¿Superman and Lois fue cancelada por Superman Legacy?

En este artículo:

  • El presidente de The CW, Brad Schwartz, confesó que la razón por la que decidieron cancelar la serie de Superman and Lois fue por el estreno de Superman Legacy.
  • Según sus palabras, “el estudio no quiere dos producciones de Superman en el mercado al mismo tiempo”.
  • Pero esto tiene poco sentido, especialmente si tomamos en cuenta que el multiverso abre muchas oportunidades para contar historias diferentes y ya han habido series y películas con diferentes versiones de un mismo superhéroe de DC Cómics.

Superman and Lois era de las pocas series de DC Cómics que parecía que iba a sobrevivir después de los cambios que vivió The CW. Cuando la cadena se vendió a Nexstar, la serie protagonizada por Tyler Hoechlin seguía teniendo grandes ratings y mucha popularidad entre la crítica y los/as fans.

Sin embargo, con todo su éxito, Superman and Lois no sobrevivió a la ola de cancelaciones del Arrowverse y al final se anunció que la cuarta temporada tendría solamente 10 episodios para terminar el arco de sus personajes de manera satisfactoria.

Como el anuncio se dio entre la ola de cambios que atravesaba DC Cómics, lel mundo pensaba que era una decisión ejecutiva centrada en cambiar por completo el nuevo universo cinematográfico dentro de su plataforma de streaming.

Pero ahora, nuevos reportes aseguran que James Gunn y Warner Bros Discovery pidieron que se cancelara para que no interfiera con el estreno de Superman Legacy. ¿De dónde salió este reporte y que tan cierto es?

Superman

¿Warner Bros fue el responsable por la cancelación de Superman and Lois?

Durante una entrevista para The Wrap en el marco de la ceremonia de la Asociación de Críticos de Televisión, Brad Schwartz, quien actualmente es el Presidente de Entretenimiento en The CW, dijo que la razón por la que cancelaron el exitoso show fue porque “Ellos (Warner Bros y la producción de Superman Legacy) no quieren una historia de Superman que compita en el mercado”.

Esto quiere decir que DC Comics y Warner siguen utilizando las mismas estrategias que antes. En el 2000, bajo la lógica de que podría ser muy confuso tener varias versiones de Batman animadas y en el cine, decidieron limitar el uso que se le podía dar al personaje en televisión, práctica que se conoció como el “Bati-embargo”.

Esta práctica afectó a series como Arrow, ya que no le permitió utilizar al villano Deathstroke durante gran parte de la serie. Wonder Woman tampoco podía usarse para cualquier otra producción que no fuera una película.

La decisión se vuelve todavía más confusa si tomamos en cuenta que tanto Ezra Miller como Grant Gustin interpretaron a Flash de manera simultánea. De hecho, la controversial estrella tuvo un cameo especial en la serie causando conmoción por ser uno de los primeros experimentos live-action en mostrar el potencial del multiverso.

También está el caso de Brandon Routh y Tom Welling. Mientras Smallville estaba en el pico de su fama, Superman Returns se presentó como una secuela para la historia de Christopher Reeve, convirtiéndose en una obra de culto al grado en que también participó en el gran crossover de Crisis on Infinite Earths que organizó el Arrowverse.

También hay que hacer notar que, al mismo tiempo en que Matt Reeves preparaba su nueva versión de Batman con Robert Pattinson, Zack Snyder estaba preparándose para despedir a su universo con su versión de la Liga de la Justicia. El Caballero de la Noche de Ben Affleck también apareció en The Flash, y ninguna de estas producciones impactó negativamente a la otra.

Aunque James Gunn y Warner Bros no han emitido ninguna respuesta oficial a esto, los comentarios del productor de The CW ponen evidencia las complicadas estrategias y decisiones que todavía tienen que atravesar en DC Cómics.

Superman

¿Superman Legacy será el inicio de algo completamente nuevo?

Tal vez una de las razones por las que la compañía decidió cancelar Superman and Lois tiene que ver con dar borrón y cuenta nueva a todo el universo. Pero los planes sólo generan más preguntas que respuestas sobre qué le depara el futuro a los personajes de DC.

Hasta ahora, se sabe que superman Legacy no será una historia de origen como tal, sino que nos contará la vida de un joven Clark Kent (David Corenswet) balanceando sus responsabilidades kriptonianas y humanas mientras se encuentra con la rígida banda de antihéroes The Authority.

Por ahí, se dice que todavía la versión de superman afrodescendiente que preparaba Ta-Nehisi Coates todavía está en desarrollo. Y mientras Matt Reeves sigue adelante con Batman 2, también se está preparando una película de Brave and The Bold, la cual tendrá a un nuevo Batman y presentará a su hijo Damian Wayne.

A esto también le tenemos que sumar la nueva película de Supergirl que será protagonizada por Milly Alcock. Con la idea del multiverso ya en todo su esplendor, realmente no había razones para cancelar Superman and Lois, pero tendremos que esperar para saber si Warner o James Gunn dan otro tipo de explicación.

Superman

¿Superman Legacy despidió a actor por opinión sobre Israel?

En este artículo:

  • El comediante Bassem Youssef asegura que perdió su papel en Superman Legacy por los controversiales comentarios que hizo sobre Israel a finales de 2023.
  • Sin embargo, fuentes cercanas a la producción aseguran que nunca se le hizo una propuesta formal y el rol fue eliminado de Superman Legacy antes de que comenzaran los conflictos entre Israel y Hamas.
  • Esta no es la primera vez que una producción de Hollywood reacciona al conflicto de esta manera, y el comediante asegura que el punto de vista de los grandes ejecutivos de Hollywood sí impactan las decisiones que se toman en la industria.

Superman Legacy enfrenta una nueva ola de controversias. Y es que recientemente el comediante egipcio Bassem Youssef reveló en una entrevista que la producción liderada por James Gunn decidió eliminar su personaje del guion por sus opiniones sobre el conflicto Israel Palestina.

Youssef se hizo viral en octubre de 2023 durante una entrevista en el show de Piers Morgan porque dijo que “Israel era el único país que le avisaba a los/as ciudadanos/as antes de bombardearlos/as” y comparó el conflicto con el de Rusia y Ucrania.

Por eso, recientemente, el comediante asegura que la producción de Superman Legacy decidió eliminar su rol de la cinta por completo. Sin embargo, gente cercana a la película asegura que eso no es verdad. ¡Les contamos aquí todo lo que sabemos!

Superman Legacy
Foto: Variety

¿La producción de Superman Legacy cortó lazos con el actor?

Según lo que dijo Bassem Youssef en una nueva entrevista aseguró que los comentarios que hizo en octubre hicieron que perdiera su rol en Superman Legacy. “Ya me habían elegido para la película, y después de la entrevista con Piers Morgan me dijeron que cambiaron el guion”.

El comediante asegura que “quiere asumir que esa fue la razón y que no es nada personal” pero sus opiniones insinúan que la producción decidió eliminar a su personaje específicamente por sus posiciones frente al conflicto Israel-Palestina.

Esta no es la primera vez que ocurre esto. Superman Legacy estaría siguiendo los pasos de Scream y Paramount cuando despidieron a Melissa Barrera por posicionarse a favor de Palestina y denunciar que la prensa occidental comparte con más facilidad propaganda pro-Israelí, a pesar de que el Estado está atacando a civiles con fuerza militar desmedida.

Sin embargo, personas cercanas a la producción de Superman Legacy aseguran que las acusaciones de Youssef son falsas. De acuerdo a lo que le comentaron al portal Variety, el personaje sí existió y James Gunn sí le propuso el papel al comediante, pero nunca hubo una propuesta formal ni se firmó ningún contrato.

Asimismo, el reporte asegura que el personaje fue eliminado de la historia antes de que comenzara el conflicto entre Israel y Hamas. James Gunn también confirmó esta historia, pues la compartió a través de su cuenta de X/Twitter diciendo “esto es correcto”.

Aunque el caso de Superman Legacy sea casualidad, otras denuncias aseguran que Hollywood sí quiere silenciar a figuras que opinan favorablemente de Palestina. Como ejemplo está la agente de Tom Cruise Maha DaKhil, que casi es despedida de su empresa por opinar en contra del gobierno israelí.

Superman Legacy
Copyright @ Paramount Pictures

¿El comediante entiende la actitud de los productores de Superman Legacy?

Aunque los reportes aseguran que todo el tema de Superman Legacy es un malentendido, en la misma entrevista Bassem Youssef dijo que entendía que la religión de los directivos de Warner Bros podían afectar la forma en la que tomaban decisiones corporativas.

David Zaslav viene de una familia judía de inmigrantes y constantemente se ha comparado con ejecutivos hollywoodenses del tamaño de Jack Warner, William Fox, Adolph Zukor y Samuel Goldwyn, inmigrantes que llegaron a Estados Unidos escapando de la Segunda Guerra Mundial y construyeron lo que conocemos hoy como Hollywood.

Según el comediante, eso le crea al ejecutivo un peso emocional a sus decisiones, especialmente cuando se enfrenta a opiniones completamente contrarias a sus políticas personales y religiosas.

“Si yo, como árabe musulmán, fuera la cabeza de Warner Bros, no me gustaría que una persona pro-zionismo o pro-Israel estuviera en mi película si atacara a mi gente” sentenció el comediante, diciendo que “entendía el peso emocional que tienen. Tienen una conexión directa con Israel”.

Pero el comediante finalizó diciendo que esas actitudes “debían ser analizadas”, ya que él no se burló de las personas ni de sus creencias religiosas, sino del gobierno israelí. “Esto es lo que debemos diseccionar: no ataque a su gente. Ataqué a Israel, a sus políticas, no a la comunidad judía”.

Superman Legacy
Imagen: X/Twitter

¿Podrían investigar a Warner Bros por Coyote vs. Acme?

En este artículo:

  • Un senador de Estados Unidos pidió que se investigue a Warner Bros Discovery, quien recientemente amenazó con archivar por completo la película de Coyote Vs. Acme.
  • Según el político, las estrategias de cancelar películas como Batgirl, Coyote vs Acme o The Mothership es un problema que genera conductas monopólicas y que dañan las prestaciones que reciben los trabajadores.
  • Aunque Warner Bros es el ejemplo más reciente, la sospechosa “contabilidad de Hollywood” es un problema que lleva décadas afectando a la industria.

Desde el año pasado, Warner Bros Discovery se ha caracterizado por tomar decisiones muy severas para ahorrar costos de producción. Después de cancelar el estreno de Batgirl a pesar de tenerla casi terminada, actualmente la empresa todavía está decidiendo qué hacer con Coyote Vs. Acme, otra cinta que decidieron no lanzar y que estaban pensando vender a otra distribuidora.

Esta práctica es una estrategia del CEO de Warner Bros, David Zaslav, para ahorrar costos y solventar la enorme deuda que tienen después de que Discovery se fusionara con la legendaria productora de Hollywood.

Aunque esta práctica ya la repitió Netflix y se ha vuelto el pan de cada día en la industria desde que se inició la pandemia y llegaron las plataformas de streaming, en realidad la práctica es bastante sospechosa y podría comenzar a ser investigada por el gobierno de Estados Unidos.

Warner Bros
Imagen: Hindustan Times

¿El gobierno de Estados Unidos quiere regular a Warner Bros?

En estos meses, se dio a conocer que la cinta de Coyote vs Acme podría ser archivada por completo debido a que Warner Bros no ha encontrado ningún comprador que quiera pagar un monto de entre 65 y 80 millones de dólares para obtener los derechos de distribución.

Esto llamó la atención de Joaquin Castro, un político demócrata que actualmente trabaja en la Cámara de Representantes en el distrito de Texas, quien confesó a través de sus redes sociales que ya le pidió al Departamento de Justicia y a la Comisión Federal de Comercio Estadounidense que investigue a Warner Bros y a otros estudios para analizar si sus prácticas van en contra de las leyes de competitividad empresarial.

“Ya hablé (y escribí) al DOJ y la FTC sobre esta aterradora tendencia en la industria de entretenimiento. Es anti-competencia, anti-trabajadores y predatoria. Reguladores deberían revisar el uso corporativo de esta estrategia para ver si se puede demandar para bloquear futuras fusiones”.

Aunque su posteo en X/Twitter busca evaluar qué tanto poder se le da a las empresas de Hollywood una vez que se fusionan con otras, también pone en perspectiva la forma en la que una empresa tiene el control total sobre los derechos de una pieza de contenido.

Y es que, gracias a la llegada del streaming y fusiones como las de Disney/Fox y Warner Bros/Discovery, pocas empresas tienen el control de grandes propiedades intelectuales y pueden decidir en qué momento eliminan una producción, la venden o la desaparecen por completo de la faz de la Tierra.

Warner Bros también decidió sacar series como Westworld de su plataforma de HBO Max debido a que los costos de mantener la serie en el catálogo en la plataforma no resultaban redituables. Y así, a pesar de que ahora ha sido licenciada a otras plataformas en Estados Unidos, todavía no hay una forma estable de poder encontrar el contenido de manera internacional.

Warner Bros no es el único estudio que incurre en estas prácticas. Disney+ también decidió eliminar de su plataforma la serie de Willow meses después de ser estrenada, y Netflix acaba de cancelar una película estelarizada por Halle Berry a pesar de que estaba a punto de lanzarse.

Estas maniobras no sólo dañan la legitimidad de los estudios, también pone en riesgo las prestaciones y regalías del equipo de trabajo que colaboró en la producción, ya que al no estar disponible en ningún lado, técnicamente la empresa no tiene por qué pagar comisiones ni bonos a guionistas, actores, directores y otros/as artistas que colaboraron en el proyecto.

Warner Bros
Copyright @ Cartoon Network

Warner Bros no está descubriendo el hilo negro

Aunque la práctica de Warner Bros ya llamó la atención del gobierno estadounidense, desde hace años Hollywood ha utilizado este tipo de estrategias. Como ejemplo, tenemos el caso de “El baúl de Disney” una táctica en donde la empresa del ratón desaparecía de la faz de la Tierra historias y licencias hasta que encontraba una manera de volverlas rentables.

Siguiendo con Disney, artistas de Disney Channel han denunciado varias veces que la compañía suele hacer “reboots suaves” de sus series más exitosas, como Hannah Montana, Liv & Maddie o Zack & Cody, a partir de la cuarta temporada para evitar que las series entren a programas sindicales y sus artistas deban recibir más dinero o prestaciones.

Otro ejemplo de la llamada “contabilidad hollywoodense” la podemos ver con Ed Solomon, el creador de la historia de Hombres de Negro. Cuando se estrenó en 1997, el guionista firmó un contrató para recibir el 5% de las regalías futuras que hizo la película. Sin embargo, en varias ocasiones ha denunciado que supuestamente Paramount sigue teniendo pérdidas por los costos asociados al estreno de la cinta, pues a pesar de tener otras tres películas, haber inspirado videojuegos y series animadas, la historia todavía no es rentable según el estudio.

Si bien estas prácticas no son nuevas, la evolución del streaming y las huelgas de Hollywood han hecho que se acentúe el impacto de estas prácticas, y aunque Warner Bros podría ser la punta del iceberg, una investigación más profunda sin duda terminaría por arrastrar a todo Hollywood.

Warner Bros
imagen: Forbes

¿Los derechos de Batman en TV le pertenecen a Disney?

En este artículo:

  • James Gunn volvió a desmentir el rumor de que los derechos televisivos de Batman le pertenecen a Disney.
  • La curiosa especulación comenzó por una noticia falsa, pero que tiene sus raíces en una vieja pelea que tuvieron Warner y Fox hace décadas.
  • Warner Bros y DC tuvieron sus propios problemas con los derechos del uso de Batman, cosa que también pudo contribuir a que se gestara este rumor.

James Gunn aclaró los rumores y aseguró que los derechos televisivos de Batman no le pertenecen a Disney. Por extraño que parezca, esta no es la primera vez que el director habla sobre el tema, pues desde 2023 el internet ha estado lleno de especulaciones sobre los problemas que tiene DC Cómics para hacer historias televisivas alrededor del personaje.

Este rumor es algo extraño porque Warner Bros Discovery posee los derechos cinematográficos del personaje y también hemos visto muchas series y películas animadas que tienen como protagonista al superhéroe. Y con series como Batwoman, Gotham y Pennyworth, la cadena de The CW pudo expandir el universo del Hombre Murciélago para nuevas audiencias.

¿Por qué entonces la gente cree que Disney posee los derechos de Batman y por qué está causando conmoción desde el año pasado? ¡Les contamos todo aquí!

Batman
Imagen: Forbes

¿Cómo inició el rumor de que Batman le pertenece a Disney?

En marzo de 2023, se dio mucha especulación sobre la posibilidad de que Robert Pattinson regresara como Batman en la serie del Pingüino que prepara Matt Reeves. Sin embargo, un artículo del portal CBR dio la noticia de que, si bien el actor podría aparecer interpretando a Bruce Wayne o al alter ego vagabundo que vemos en la cinta, no podría aparecer usando el traje del Caballero de la Noche.

La razón, según el medio “la licencia para televisión de Batman está atrapada en un limbo por una batalla legal entre Fox, Disney y un trío de empresas”. Los rumores fueron desmentidos ese mismo año por James Gunn. Sin embargo, una pelea verdadera que ocurrió en los 70 es lo que ha seguido alimentando las especulaciones.

Lo que pasa es que, Warner Bros y Fox sí tenían una batalla legal por los derechos de Batman 66, la icónica serie protagonizada por Adam West. Cuando se estrenó, el show se proyectaba todas las noches en la cadena ABC, que en ese entonces le pertenecía a 20th Century Fox.

Como las dos empresas nunca pudieron llegar a un acuerdo, Batman 66 estuvo archivada por décadas y no podía distribuirse ni en DVD’s ni reestrenarse en otros canales, ya que Fox tenía los derechos de proyección, pero Warner Bros tenía los derechos del personaje de Batman. 

Pero esta disputa se resolvió en 2014 y Warner Bros recuperó los derechos. De hecho, DC Cómics ya ha publicado novelas e historias centradas en el Batman de Adam West.

Con la fusión de Disney y Fox en 2019, la cadena ABC pasó a ser propiedad de Disney, por lo que se dio el rumor de que Batman pertenecía a la cadena.

Como ha dicho en repetidas ocasiones James Gunn, Warner Bros posee los derechos de Batman y pueden usar al personaje como mejor le convenga. Y eso implica también tener sus propios problemas legales con el personaje, por lo que este rumor puede venir también de los asuntos inconclusos que dejó Warner con sus propias cadenas.

Batman
Imagen: ScreenRant

El Bati-Embargo que sí fue real

A principios de la década de los 2000, Warner Bros produjo muchas series animadas sobre los personajes de DC Cómics. Esto dio pie a series icónicas, como La Liga de la Justicia, Superman, Teen Titans, y por supuesto, Batman: La Serie Animada y Batman: Brave and the Bold.

Sin embargo, el presidente de DC Cómics en ese entonces, Paul Levitz, creía que era demasiado confuso para la audiencia (y la gente que compraba juguetes) el tener muchas versiones de Batman y sus personajes en diferentes producciones. Esta idea cobró fuerza también con el estreno de Batman Begins de Christopher Nolan.

Así, DC Cómics limitó el número de personajes de la familia de Batman que podían ser utilizados en series de televisión, por lo que también terminaron cancelando series que no cumplían los estándares que esperaba el estudio, dejando historias inconclusas y mucha controversia. A esta práctica se le llamó “El Bati-embargo”, pero se levantó un par de años más tarde.

Esta historia también pudo contribuir a los rumores sobre los derechos de Batman y Disney. Y es que, al ser uno de los personajes más famosos de la historia de los cómics, ha pasado por muchas versiones y etapas diferentes, pero siempre ha estado bajo la sombrilla de DC y Warner, y seguirá así por mucho tiempo más.

Batman
Imagen: CBR

¿Por qué Charlie Sheen arruinó Two and a Half Men?

  • Two and a Half Men fue una de las sitcoms más exitosas de la televisión, la cual era protagonizada por Charlie Sheen y Jon Cryer.
  • Hace 15 años, Charlie Sheen fue despedido de la serie, debido a abuso de sustancias, conflictos en el set, y tras arremeter contra el productor de la serie, Chuck Lorre.
  • A pesar de haberse rehabilitado, Jon Cryer explicó el por qué no considera una buena idea hacer un reboot de Two and a Half Men con Charlie Sheen, además de destacar que no volvería a trabajar con él a pesar de ser amigos.

Two and a Half Men, protagonizada por Charlie Sheen y Jon Cryer, fue una de las series más exitosas de la televisión a principios de los años 2000, la cual con el paso de los años se vio abordada de más y más controversias.

Pues, más allá de las críticas, el show y en específico su estrella principal, comenzaron a reunir una gran cantidad de problemas que llevaron a que la producción se pausara en varias ocasiones, costando miles de dólares a Warner Bros., cientos de empleos y finalmente, el despido de Charlie Sheen.

Sin embargo la popularidad del show se mantuvo por un tiempo más, por lo que durante una entrevista reciente, el actor Jon Cryer ha abordado la idea de un reboot de la serie, o en su defecto, un episodio especial para reunir al cast original pero ¿qué tan probable es que suceda?

¿Por qué Charlie Sheen arruinó Two and a Half Men?
Imagen: Warner Bros.

¿Charlie Sheen hundió a Two and a Half Men?

En 2011 Charlie Sheen fue despedido de la serie Two and a Half Men, después de varias rehabilitaciones que interrumpieron abruptamente su producción, conflictos del actor con sus co-estrellas y peleas entre Sheen y el creador de la serie, Chuck Lorre.

Sin embargo, aunque Charlie Sheen se encuentra en un punto mucho más saludable al que enfrentaba hace 15 años, su co-estrella Jon Cryer, explicó el por qué es poco probable que vuelva a trabajar junto a Charlie Sheen en el futuro, y en especial, en algo relacionado con Two and a Half Men.

“No sé cómo funcionaría” señaló el actor, “Charlie está mucho mejor ahora, lo que es increíble. No hemos hablado en algunos años, pero sé que está mejor y eso me alegra” declaró Cryer.

No obstante, aunque destacó que Sheen ha dejado atrás sus problemas de adicción y que además, resolvió sus conflictos con Chuck Lorre, no es tan adepto a la idea de regresar a trabajar juntos.

“Cuando Two and a Half Men estaba al aire, Charlie era el actor mejor pagado en televisión y arruinó las cosas, y eso te da mucho para pensar.

Lo quiero, y le deseo lo mejor, y espero que siga viviendo saludable el resto de su vida. Pero no sé si quisiera volver a entablar una relación laboral con él en mucho tiempo”.

Jon Cryer.

Por otro lado, el actor no descartó la idea de una reunión por una única ocasión, por ejemplo, un comercial o un episodio especial.

¿Por qué Charlie Sheen arruinó Two and a Half Men?
Imagen: Warner Bros.

¿Jon Cryer no se arrepiente de su tiempo en la serie?

Tras la salida de Charlie Sheen, Two and a Half Men continuó por cuatro temporadas, tras la muerte del personaje de Sheen en la novena parte del show. Durante la transmisión, Jon Cryer ganó dos premios Emmy, uno como actor de reparto y otro como actor principal en ausencia de Sheen.

Entre los conflictos de Charlie Sheen destacaron sus constantes ingresos a rehabilitación y recaídas, comportamientos erráticos en el set, una relación complicada con Chuck Lorre y una demanda por subir su pago por episodio constantemente, habiendo llegado a más de 1.78 millones de dólares por capítulo. El problema se complicó cuando Charlie Sheen fue ingresado a rehabilitación por tercera vez en un año antes de empezar la producción de la octava temporada, donde más de 250 personas vieron su trabajo abruptamente en pausa debido a la ausencia del actor.

A través de los medios, el caso de Sheen fue abordado como la caída de Two and a Half Men, además de uno de los conflictos más grandes de la televisión en el momento.

“Fue una de las primeras crisis de internet.” destacó Cryer, “El problema estuvo en que nuestros trabajos estaban atados a él, y que a la vez, éramos sus amigos. Fue muy extraño.”

Asimismo, el actor destacó que habían aspectos de la serie y su relación con Charlie Sheen que “despreciaba por completo”, pero a pesar de ello estaba “muy agradecido por los años que fueron geniales”.

¿Por qué Charlie Sheen arruinó Two and a Half Men?
Imagen: Warner Bros.

Dave Bautista: ¿Cómo Denis Villeneuve impactó su carrera?

En este artículo:

  • Dave Bautista confesó que no sentía que era bueno para la actuación hasta que conoció a Denis Villeneuve.
  • La razón es que, gracias a proyectos como Blade Runner 2049 y Dune, ha podido demostrarse a sí mismo y al mundo que es un actor con un rango actoral muy grande.
  • En el paso,el actor ha hablado sobre las dificultades que siente que ha enfrentado por su físico, pues considera que eso lo encasilla en ciertos roles.

Después de ascender al estrellato gracias a su papel de Drax en las películas de Guardianes de la Galaxia, Dave Bautista, ha estado consolidándose como uno de los actores más importantes del Hollywood actual luego de trabajar con grandes cineasta como James Gunn, Zack Snyder, M. Night Shyamalan, Rian Johnson y, ahora, Denis Villeneuve, en la popular película de ciencia ficción, Dune. 

Bautista, interpreta a Glossu Rabban, el despiadado sobrino del Barón Harkonnen (Stellan Skarsgård), un personaje muy importante en la próxima segunda parte de Dune que, según el propio actor, resultó ser un reto personal y profesional debido a que muchas veces no confía en su talento. ¿Qué lo

Dave Bautista
Imagen: Matt Baron | REX | Shutterstock

Denis Villeneuve siempre confió en Dave Bautista

Dave Bautista trabajó previamente con Denis Villeneuve en Blade Runner 2049, una película que fue ampliamente elogiada por la crítica. Sin embargo, el actor considera que Dune: Part Two tiene un grado más de dificultad a nivel actoral y realmente no confiaba en su talento. Fue hasta que el director comenzó a hablar con él que se dio cuenta que sin sus consejos no habría podido sacar adelante este personaje ni superarse en cada uno de sus proyectos. 

“Denis me está matando porque es como si cada vez que he trabajado con él, hubiera sido un poco más, un poco más, un poco más. Y cada vez me ha hecho un poco mejor, un poco, un poco mejor. Yo diría que probablemente mucho mejor”. 

Dave Bautista para ScreenRant

Bautista aseguró que es de esos actores que “no saben lo bueno que pueden ser” hasta que alguien, en este caso Denis Villeneuve, se lo dice y fortalece su confianza. “Necesito un director que me haga sentir apoyado, que me haga sentir cómodo, y él simplemente lo hace”, explicó el actor. “Él es el único que se me acercó verbalmente y me dijo: “Eres un actor muy fuerte. Sigue tus instintos”. Nunca nadie me había dicho eso”.

El actor confesó que en las películas de Denis Villeneuve regularmente cuando al director le gusta mucho el resultado de una escena dice: “amo esto profundamente. Amo esto profundamente”, que indica que todo el elenco ha realizado una secuencia destacable. “Cuando escucho eso, simplemente me hace sentir bien”, agregó Bautista. “Me siento validado porque es por eso que hago esto; porque lo amo. Estoy buscando esos roles, esos directores, para sacar lo mejor de mí”.

Dave Bautista
Copyright © Warner Bros Pictures.

Dave Bautista y sus dificultades en la actuación 

El hecho de no confiar en su propia talento es una de las muchas dificultades que ha tenido que enfrentar Dave Bautista en su carrera, ya que previamente explicó en una entrevista que sentía que su físico musculoso y grande provocaba que no obtuviera papeles diferentes y solo lo encasillaran en películas de acción.

Si bien el actor también ha participado en películas como Knock at the Cabin, una película de misterio dirigida por M. Night Shyamalan y Knives Out 2 de Rian Johnson, detalló que en este tipo de proyectos es muy difícil conseguir un casting y por eso los agradece ya que su deseo es darle vida a personajes variados. 

“Mi tamaño distrae, yo lo sé. por eso cuando vienen a mi papeles como Leonard en Knock at the Cabin los aprecio mucho más. Quiero roles con carnita, quiero probar mi talento como actor”.

Dave Bautista

Sin embargo, Dave Bautista confesó que su trabajo con M. Night Shyamalan se logró gracias a que el famoso director vio su actuación en Blade Runner y le gustó, de manera que cada proyecto es un importante paso para diversificar su carrera. “El éxito de todo el mundo debería basarse en oportunidades, pero tienen que existir en primer lugar para poder tomarlas y aprovecharlas”.

Dave Bautista
Copyright © Warner Bros Pictures.

¿El Cine mundial sufre una crisis de desigualdad?

En este artículo:

  • Te contamos cómo está cambiando el cine alrededor del mundo después de la pandemia, las huelgas de Hollywood, la inflación y la crisis económica.
  • En general, mientras los gobiernos invierten menos, las producciones de Hollywood siguen dominando el mercado. Pero eso trae problemas para los/as cineastas independientes.
  • El avance de la inteligencia artificial y el streaming también complican el panorama de cine en el mundo, pues incrementan las desigualdades.

Las huelgas de Hollywood paralizaron la industria durante más de 6 meses. De acuerdo con análisis y estadísticas, el estado de California perdió alrededor de 5 mil millones de dólares por los paros, pues la huelga afectó a servicios de transporte, comida y diseños de modas que trabajan de manera tangencial en la industria.

Entre los paros, la crisis económica, la pandemia y el desarrollo de la inteligencia artificial, grandes cadenas como Netflix, Disney y Warner Bros Discovery han tenido que adaptarse a duras condiciones y reestructurar el tipo de películas y series que producen.

Aunque usualmente la información y noticias vienen del mercado estadounidense de Hollywood, es innegable que el cine mundial se ha visto afectado por estos cambios, y algunos países incluso quieren apostar menos por la producción del séptimo arte.

¿Cómo es que el cine mundial está cambiando? ¿El streaming de verdad ha creado más desigualdad entre los mercados? ¡Les contamos todo aquí!

Cine
Foto: RTHK

Hollywood y el streaming vs el cine independiente

Recientemente, un reporte hecho por el Estudio de Cine Británico reveló que la inversión para la producción de cine y series bajó al menos 32%. Según sus números, solamente se invirtieron 5.3 mil millones de dólares en la producción de series y películas (de esos, solamente 1.7 mil se destinaron a cine), y aunque se estrenaron grandes producciones como Doctor Who, The Crown y Slow Horses, de todas formas se estrenaron menos películas.

El año pasado, los productores británicos de Pack enviaron una carta al gobierno de Gran Bretaña para pedir su intervención, ya que “las películas independientes estaban al borde del colapso financiero” debido a la inflación, el lento regreso de la gente a las salas de cine, la inversión en televisión de alto prestigio y las producciones de Hollywood.

Pero este panorama no es exclusivo de Gran Bretaña. El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha impulsado legislaciones para recortar estímulos fiscales a la industria de cine bajo el argumento de ahorrar el gasto público y disminuir la corrupción. La maniobra también quiso ser implementada en Argentina, ya que el nuevo presidente Javier Milei busca desesperadamente controlar la hiperinflación y los problemas de deuda que atraviesa el país.

Incluso en Francia, uno de los países que más defiende la producción de cine local e independiente, ha comenzado a surgir el debate sobre si el gobierno gasta demasiado en la industria, al punto en el que no se está analizando cómo los problemas de distribución y competencia están afectando la salud financiera de la industria.

Pero mientras los sectores de cine alrededor del mundo pierden financiamiento, otras áreas e inversiones siguen aumentando. En Gran Bretaña, 77% de la producción de cine (1.2 mil millones de dólares) fue extranjera, específicamente por el desarrollo de la película de Beetlejuice 2 y Ghostbusters: Frozen Empire. 

Netflix, en comparación, ha gastado 1,500 millones de dólares en Gran Bretaña los últimos 4 años. De acuerdo a cifras oficiales, la inversión de estudios como Disney, Sony, Universal y Warner Bros en México es de 96 mil millones de pesos, mientras que el presupuesto que el gobierno federal asigna a la industria nacional es de apenas 196 millones de pesos.

El problema que se ve aquí y parece repetirse en varios países, es que el cine es tanto un modelo de negocio como una expresión artística, y las crecientes problemáticas internacionales han hecho que se ponga en duda la necesidad gubernamental de financiar películas si ya hay grandes estudios que lo hacen.

El problema, es que las ganancias entonces se concentran en pocas manos, quienes escogen el tipo de cine y series que se producirá y se distribuirá con éxito. Esto pone en problemas no sólo a nuevos/as creadores, sino también a artistas cuyo arte no es tan popular.

Pero además del los problemas entre gobierno e industria, le tenemos que sumar la llegada del streaming y nuevas tecnologías.

Cine
copyright @ Netflix

¿El streaming y la AI hacen al cine más desigual?

Además de los problemas de financiamiento, la inflación y las crisis económicas, uno de los temas que ha dominado el debate en la industria internacional es sin duda la evolución del streaming y el cine.

Recientemente se confirmó que Amazon aumentará la inversión en Prime Video a 18.9 mil millones de dólares, mientras que Netflix anunció que seguirá invirtiendo en contenido original alrededor del mundo.

Y aunque Disney quiere ahorrar presupuesto y busca recortar sus producciones, también busca invertir en una división de inteligencia artificial. Y aunque el gobierno estadounidense ya le pidió que rindiera cuentas sobre la evolución de sus investigaciones, la compañía todavía no está obligada a hacer ningún tipo de reportes al respecto.

Como mencionó Kathleen Kennedy a su visita en el Festival de Morelia en 2023, “las empresas de Hollywood se están enfrentando a otras que no dependen de la taquilla para generar ganancias” enfatizando que empresas que dependen de la tecnología y otros servicios, como Apple y Amazon, no tenían las mismas urgencias para ser rentables que casas productoras dedicadas 100% al cine.

Cabe destacar también que, mientras CEOs como Bob Iger y David Zaslav reciben en promedio 30 millones de dólares como salario anual, las empresas de Pixar y HBO siguen despidiendo de manera masiva a sus trabajadores. Pero también estamos viendo cómo grandes estudios batallan para que sus inversiones se vuelvan rentables.

Esto quiere decir que, en aras de seguir manteniendo las expectativas del mercado, el cine en el mundo se comporta de manera diferente, y recibe el impacto de los cambios en la industria de manera diferente.

Por esta razón, Denis Villeneuve mencionó recientemente que el cine “está a la merced de los algoritmo y de Wall Street”. El año pasado, Christopher Nolan aseguró que los estudios de Hollywood “no saben qué hacer” ante las exigencias de inversión que requiere sostener los servicios de streaming.

Es claro que el cine mundial actualmente está en una crisis para encontrar el balance entre ser un negocio rentable y le de libertad a sus cineastas. Pero tendremos qué esperar a ver si éxitos como el de Barbie, Oppenheimer, Godzilla Minus One o Anatomía de una Caída logran cambiar algo el panorama de consumo.

Cine
Copyright @ Cine Canibal

Dune: ¿Cuál será el futuro de la franquicia?

En este artículo:

  • Denis Villeneuve explicó por qué cree que Dune 2 es “una historia más trágica que el libro” y como se comprometió a respetar la visión de Frank Herbert.
  • Además, explicó por qué cree que necesita hacer una tercera parte. Pero junto con la serie spin-off, parece que esta franquicia no irá mucho más lejos.
  • Esta estrategia viene acompañada de un gran cuidado al aspecto económico, por lo que podría convertirse en una de las franquicias más exitosas de Hollywood.

Dune 2 es uno de los proyectos más ambiciosos del año. Aunque Warner Bros tenía todo listo para estrenarla a finales de 2023, la empresa decidió retrasarla un pronto y convertirla en una de las apuestas más grandes para 2024. Y mientras esperamos el estreno en marzo, poco a poco se ha ido revelando el ambicioso tamaño que tiene el proyecto.

Con la intención de adaptar la segunda mitad del libro de Frank Herbert, Denis Villeneuve augura que ahora veremos a Paul Atreides (Timothée Chalamet) luchar contra las fuerzas de Feyd-Rautha Harkonnen (Austin Butler), el cruel heredero que buscará tomar el control de todo Arrakis.

Mientras tanto, Paul tendrá también que cimentar su liderazgo entre los Fremen y profundizar su relación con Chani (Zendaya) para descubrir la verdad detrás de los aparentes sueños proféticos que constantemente tiene.

La secuela de Dune es sin duda una obra mucho más ambiciosa. Y en entrevista, Denis Villeneuve explicó por qué le parece que su adaptación es “más trágica” que en los libros.

Dune
Copyright @ Warner Bros

Dune: ¿La adaptación de libro más ambiciosa de Hollywood?

En entrevista para la revista Time, Denis Villeneuve aseguró que se comprometió tanto con la historia de Frank Herbert “que me esforcé mucho por desaparecer como director. Hice lo mejor que pude para mantener la poesía la atmósfera, los colores, los olores, todo lo que yo sentí cuando leí el libro”.

Desde la primera parte, el director ya había hablado sobre su fascinación por el libro original y sus razones para tratar de hacer un proyecto a gran escala que lograra ser también una adaptación fiel. 

Y esa no es tarea fácil, la segunda parte del libro ya no sólo lidia con profecías y peleas entre casas aristócratas, también se da más información sobre el proyecto endogámico que sigue la hermandad de las Bene Gesserit, la razón por la que Paul puede o no puede ser el elegido para salvar el mundo y además aparece también un embrión que le da consejos a su madre desde la matriz.

Hay al menos 28 libros centrados en el mundo de Dune. Y en un momento, Paul y Chani dejan de ser los protagonistas de la historia. Sin embargo, el director está consciente de que solamente busca crear tres películas, ya que le parece que encontró la forma de contar la historia “de una manera más trágica que el libro”.

“La forma en la que la parte 2 [de Dune] termina, crearía un completo balance y un equilibrio perfecto para terminar la historia de Paul en lo que podríamos llamar la parte tres”.

Denis Villeneuve, Total Film

Así, Denis Villeneuve confirma que sólo está interesado en contar la historia de Paul Atreides. Y es que, como mencionó en la entrevista, desde un principio pensó en Timothée Chalamet para el papel y ha estado maquetando toda la historia y sus personajes alrededor de él y su evolución como Paul.

Dune
Copyright @ Warner Bros

¿Qué habrá más allá de Dune 3?

Denis Villeneuve puede que sólo tenga pensadas tres películas para completar el universo de Dune que quiere plasmar en el cine, pero Max también está preparando la serie spin-off titulado Dune: Prophecy, centrado enteramente en el origen de las Bene Gesserit.

La franquicia parece que no se va a extender mucho más, pero gracias a eso podría convertirse también en una de las adaptaciones más fieles y ambiciosas que se han hecho en los últimos años.

Tanto Zendaya como Timothée Chalamet solamente han podido expresar su emoción y entusiasmo por la tercera parte. Y aunque no hay nada confirmado al respecto, muy probablemente lo logre, ya que la película pinta para ser todo un éxito económico.

La primera parte de Dune recaudó más de 402 millones de dólares con un presupuesto de 165 mdd. La segunda parte, a pesar de ya cargar con gran éxito y mucho hype, solamente costó alrededor de 122, por lo que parece que Villeneuve tiene también una estrategia costo-eficiente que asegura su éxito.

Además, también está completamente dedicado a recrear un mundo de ciencia ficción, por lo que puso mucha atención a los detalles más insignificantes, como un ratón en el desierto. Tenemos que esperar a ver cómo resulta el producto final, pero seguramente será uno de los estrenos más grandes de todo 2024.

Dune
Copyright @ Warner Bros Discovery

Warner Bros: ¡Los problemas que enfrenta en 2024!

En este artículo:

  • El precio de las acciones de Warner Bros Discovery disminuyó y les contamos por qué eso podría ser un grave problema para la empresa y para Hollywood.
  • En general, es el resultado de estrategias poco claras, fuertes fracasos en taquilla y malas decisiones.
  • En 2024, además de tener ambiciosos estrenos, Warner Bros debe demostrar que se puede recuperar y puede seguir siendo un referente en términos de oferta cinematográfica.

Warner Bros ocupa el tercer puesto en el top de las compañías más grandes de Hollywood. En 2023, la empresa reportó una recaudación en taquilla de 3.9 mil millones de dólares, mil millones detrás de lo que Universal y Disney recaudaron ese mismo año, posicionándose como la tercera fuerza más importante del cine blockbuster.

Y es que a pesar de sus controversias, Warner Bros Discovery tuvo varios éxitos. Barbie se convirtió en la película más taquillera del año; La Monja 2 también gozó de gran popularidad; Creed III, con 276 mdd, posicionó a Michael B. Jordan como el gran heredero de la franquicia; The Meg 2 alcanzó casi 400 millones de dólares, suficientes para solventar los 185 milones que se gastaron en su producción. Y Wonka le dio un gran empujón a las salas de cine en la temporada navideña con una recaudación de 550 millones de dólares.

Entonces, ¿por qué se dice que Warner Bros Discovery está en problemas? ¿Por qué sus éxitos no son suficientes para decir que la compañía está mejorando? ¿Cuál podría ser el futuro de Warner Bros? ¡Les explicamos todo aquí!

Warner Bros
Imagen: Warner Brothers Studio Tour

¿Por qué los éxitos de Warner Bros no son suficientes?

De acuerdo a reportes publicados por Variety, las ganancias totales de Warner Bros Discovery, incluyendo las divisiones de entretenimiento casero, asciende a 9.9 mil millones de dólares. En comparación, Comcast, la compañía dueña de Universal, tuvo 31 mil millones y  Disney recaudó 88 mil.

Esto llevó a analistas en Wall Street a tomar la decisión de bajar el valor de las acciones de Warner Bros. Lo que quiere decir que el precio de la compañía vale menos, pues ahora comprar una acción de la compañía cuesta solamente 12 dólares, un 25% menos si tomamos en cuenta que antes su precio estaba en 16.

Esta no es una decisión menor. David Zaslav compró Warner Bros por 39 mil millones de dólares. La compañía sigue teniendo una deuda de 30 mmdd, lo que quiere decir que la compañía pierde valor y, en caso de querer venderla, recibiría un pago menor al que hizo inicialmente.

Pero, ¿por qué ocurre esto? Aunque se estima que The Flash y Shazam 2 representaron pérdidas, Aquaman y Blue Beetle lograron llegar a sus costos de producción. Y aunque han seguido eliminando y cancelando contenido de su plataforma de streaming, HBO Max sigue ofreciendo títulos emocionantes y está muy presente en la ceremonias de premios como los Emmy y los Globos de Oro.

Para decidir si quitarle el valor a una compañía o no,los equipos de analistas no sólo toman en cuenta las ganancias de una empresa, sino también sus estrategias futuras, su credibilidad y qué tantos resultados creen que se puedan entregar en un año determinado, y aquí es donde Warner Bros tiene muchos problemas.

A finales de 2023, la empresa de Zaslav fue una de las más interesadas en comprar Paramount Global. Pero de acuerdo con reportes publicados el 28 de enero de 2024, esto aumentaría el riesgo de que la compañía se endeude más, problema que debe ser un tema prioritario en Warner Bros.

Warner Bros
Imagen: vailskibum

¿Cómo va con el streaming y la televisión?

Recientes reportes aseguran que las ganancias en la división de televisión cayeron 13% para Warner Bros. Entre la venta de canales como The CW, el impacto que ha tenido la caída de audiencia en la televisión directamente impacta también su nivel de ventas de comerciales y promocionales. Y en streaming tampoco tienen un panorama muy brillante.

Max es uno de los pocos servicios que presentaron ganancias en 2023, pues se confirmó que el servicio había generado más de 2.4 mdd. Sin embargo, analistas creen que este año la oferta no será suficiente, y Warner Bros podría quedarse atrás con respecto al crecimiento de otras plataformas, como Disney, Netflix y Prime Video.

Reportes aseguran que los grupos de inversionistas tampoco están tan seguros si la estrategia de vender las licencias de sus contenidos funcionarán a largo plazo. La idea de poner series como Westworld a la venta para que se transmita en servicios gratuitos tipo Pluto TV o firmar acuerdos con como el que acaba de anunciar con Netflix, si bien le ayudan a que sus series y películas se vean en más plataformas, se pone en duda la importancia o trascendencia de Max como catálogo exclusivo.

Sin embargo, Warner Bros Discovery también está apostando por los deportes y los pago por evento, aunque todavía tendremos que esperar a ver si logra ofrecer algo diferente a lo que ofrecen servicios como Peacock, Disney+ o Prime Video.

Warner Bros
Imagen: the Daily Beast

¿Warner Bros Discovery podría levantarse en 2024?

En streaming, una de las apuestas más fuertes que tiene HBO es la segunda temporada de House of the Dragon. También tiene el estreno de El Pingüino, el primer spin-off del bati-verso de Matt Reeves. Kit Harrington estelariza Industry, y acaban de tener un gran comienzo con el estreno de True Detective.

Del lado de estrenos, la oferta de Warner Bros es todavía más ambiciosa. Además del estreno de la secuela de Dune, este año estrena también Furiosa, la nueva cinta de Godzilla x Kong: The New Empire, Beetlejuice 2, The Lord of the Rings: The War of the Rohirrim y Joker. Sus estrenos más grandes siguen apostando por franquicias, pero cabe destacar que actualmente no se sabe si veremos detalles sobre el nuevo universo de DC Comics este año.

Se dice que las series de Creature Commandos y Waller se estrenarán en algún punto de 2024 en Max. Y aunque podría ser una carta fuerte para la plataforma, realmente no se sabe mucho al respecto.

Mientras esperamos los estrenos de DC en 2025, Warner Bros apuesta también por un remake del clásico noventero Tornado con Glen Powell como protagonista. Todavía se espera que un comprador asegure el estreno de Coyote vs Acme y que Mickey 17, la nueva cinta de Bong Joon-ho, vuelva a ser parte de su calendario de estrenos.

El hecho de que Warner Bros siga perdiendo valor puede ser desalentador, especialmente porque la empresa también tiene que lidiar con los retrasos y secuelas logísticas que dejaron las huelgas de Hollywood. Y mientras los rumores de otra compra o fusión rondan, habrá qué esperar para conocer qué le depara el futuro a la empresa.

Wanrer Bros
Imagen: The Direct

Universal: ¿La empresa más exitosa de Hollywood?

En este artículo:

  • el CEO de Universal, Brian Roberts, respondió a los rumores que indicaban que la empresa podría comprar Paramount o Warner Bros Discovery.
  • El ejecutivo negó los rumores, asegurando que están comprometidos a seguir creciendo la infraestructura y producciones que ya tienen.
  • Universal Studios es uno de los estudios más rentables de Hollywood, ya que una serie de problemas han provocado que todas las grandes compañías, incluyendo Disney, enfrenten profundas crisis.

Universal es una de las compañías más exitosas actualmente en Hollywood. La división de cine de Comcast NBUniversal no sólo logró recaudar lo mismo que Disney en la taquilla de 2023, su estrategia de renta digital, pago por eventos y opciones de streaming como Peacock y Pluto TV, también la han convertido en una de las compañías de entretenimiento más sólidas después de la pandemia y las múltiples crisis que acechan la industria.

Por esa razón, mucho se ha especulado sobre la posibilidad de que Universal termine comprando Warner Bros Discovery, ya que la empresa de David Zaslav todavía sigue batallando con recortes presupuestales y reestructuraciones que les ayuden a solventar la deuda de 45 mil millones de dólares que tienen.

A finales de 2023, Universal también parecía el comprador más lógico de Paramount, empresa que sigue negociando si vender Paramount Global de manera directa o a través de la venta de National Amusement Inc, compañía que posee más del 70% de sus acciones.

¿Universal Studios podría de verdad comprar empresas como Warner Bros o Paramount? ¿A caso el futuro de la industria está en más fusiones y menores compañías? ¡Les contamos todo aquí!

Universal
Copyright @ Universal Pictures

Universal no está interesado en fusionarse con nadie

Durante una llamada con analistas de la industria, el CEO de Universal aseguró que actualmente gozan de una salud financiera estable. “Tenemos un gran equipo y eso es lo más importante para mi. Estamos haciendo los ajustes necesarios que nos lleven hacia la victoria, hacia el crecimiento y que podamos presentar resultados a nuestros inversionistas”.

En 2023, Universal Studios recaudó más de 5 mil millones de dólares en taquilla y gozó de grandes éxitos. Entre Oppenheimer, The Holdovers, Super Mario Bros, Five Nights at Freddy’s y Patos, la compañía se posicionó como una de las más fuertes en la industria de Hollywood. En comparación, Disney recaudó 4,300 mdd, pero muchas de sus cintas no fueron bien recibidas y su credibilidad está muy dañada; Warner Bros recaudó solamente 1,400 mdd, pues el éxito de Barbie no fue suficiente para solventar los fracasos de otras cintas en taquilla.

Pero en la parte de streaming no se quedan atrás. las ganancias de Peacock aumentaron 57% en el último cuatrimestre fiscal, por lo que lograron superar los mil millones de dólares, también lleva 31 millones de suscriptores que pagan por el servicio y su deuda total por la inversión en infraestructura asciende en estos momentos a 2.74 millones de dólares. Sus opciones de deportes también jugaron un gran papel en el éxito de su estrategia de entretenimiento casero.

En comparación, Warner Bros Discovery tiene una deuda de 111 mdd por la inversión que debe hacer en streaming; Paramount Global anunció tener una deuda de 238 mdd y Disney de 387, por lo que las empresas de Universal parecen ser también de las pocas que han logrado hacer económicamente sustentable su servicios de streaming.

Esto se logró gracias a experimentos híbridos que resultaron muy exitosos, como el estreno simultáneo de Five Nights at Freddy’s, pero también al la sorprendente recepción de Oppenheimer, la cual se convirtió en un fenómeno taquillero por su propia mano y actualmente es la cinta con más nominaciones compitiendo en los Oscars 2024. Y eso a pesar de que también tuvieron que enfrentarse con la decepción de The Exorcist: Believer o Fast X.

Y eso sin contar su división de entretenimiento casero y parques temáticos. Por lo que realmente, el único valor añadido que tendría Universal al adquirir estas empresas es conseguir las propiedades intelectuales de mucho valor, sin comprometer la estructura o estabilidad de su compañía.

Universal
Foto: The Hollywood Reporter

¿Las compañías de Hollywood deben fusionarse o morir?

Entre el streaming, la pandemia, las huelgas y los problemas con China, los grandes estudios de Hollywood han tenido que adaptarse a un ambiente económico menos amigable después de una bonanza nunca antes vista.

Por ejemplo, aunque dominaron el mercado durante más de una década, los fracasos de Ant-Man and The Wasp: Quantumania, la secuela de Shazam, The Marvels y Aquaman, parecen augurar que los superhéroes ya no son sinónimo de éxito económico. 

Y además, cintas como Rápidos y Furiosos, Misión Imposible o Transformers requirieron de inversiones tan grandes que tenían que recaudar miles de millones de dólares para poder solventar los montos de sus costos. 

Esto ha afectado a compañías como Disney, Lucasfilm, Warner Bros y Paramount. quienes contínuamente han reportado pérdidas financieras y planes de recuperación que, a la fecha, no se han materializado en resultados tangibles. Por eso los resultados de Universal son tan importantes en Hollywood.

David Zaslav, quien compró la deuda de Warner Bros para crear una empresa más grande, opinó recientemente que “hay demasiados jugadores en la industria” y que no todas las empresas tienen la infraestructura para solventar cambios tan profundos. Y sus ideas parece que son compartidas en toda la industria.

Disney todavía está trabajando para pagar lo que debe debido a la compra de 20th Century Fox, pero ya se rumora que Apple podría adquirir en su totalidad la compañía del ratón, pues desde hace tiempo su CEO: Bob Iger, anunció que estaba pensando vender la división de televisión de Disney, además de reducir la producción general de series y películas.

Hay que destacar también que Prime Video, Apple y Netflix, al tener diferentes modelos de negocio que los grandes estudios de Hollywood, también modificaron la forma en la que los/as artistas reciben sus pagos, se invierte en publicidad y se generan ganancias

El CEO Paramount, Bob Bakish, mencionó recientemente que sus objetivos están todavía en seguir ahorrando y cortando costos y a buscar todas las opciones diferentes para presentar resultados financieros positivos en 2024. En los próximos meses se espera que la empresa comience una ola de nuevos despidos masivos, mientras las negociaciones de venta o fusión continúan, creando un ambiente de incertidumbre para sus trabajadores/as.

Los cambios han afectado a todo Hollywood, y parece ser un tema con más aristas, como los cambios en los hábitos del consumidor y el impacto del entretenimiento casero. Y aunque todo es especulación, Universal Studios sin duda se ha convertido en un caso de estudio sobre el estado de la industria.

Universal
Imagen: ScreenRant

¿Por qué Netflix sumará a su catálogo Sex and the City?

En este artículo:

  • Netflix sumará Sex and The City a su catálogo en Estados Unidos y Europa, un movimiento interesante dada la importancia de la serie para la historia de Warner Bros.
  • Esto parece ser parte de los acuerdos que acercan cada vez más a Warner Bros y Netflix, por lo que es posible que se expanda a otros territorios.
  • Ted Sarandos, el Co-CEO de Netflix, ya habló sobre la importancia de comprar los derechos de otros títulos. Y Warner Bros también ha buscado mover sus producciones en otras plataformas.

Las seis temporadas de Sex and the City se transmitirán en Netflix por primera vez a partir de abril como parte de un acuerdo exclusivo que surge entre Warner Bros Discovery y el gigante de streaming. Por el momento, solo estarán disponibles en Estados Unidos y otros mercados europeos, en Latinoamérica ya hemos comenzado a ver programas de HBO en el catálogo del gigante, como Six Feet Under y True Blood, lo que nos da esperanza sobre que el acuerdo se podría expandir más adelante.

Netflix anunció en su último informe de ganancias que pretende seguir expandiendo su catálogo no solo con sus programas originales, sino también con el contenido de licencia que hasta el momento les ha funcionado. Lo que nos ha llegado a preguntarnos si las compañías de streaming han logrado superar la constante competencia que los obliga a no vender su contenido exclusivo y más famoso. 

Netflix
Copyright © HBO.

¿Qué significa la llegada de Sex and the City a Netflix?

Creada por Darren Star y adaptada de la antología de libros del mismo nombre de Candace Bushnell, Sex and the City se convirtió en una de las series más aclamadas de HBO entre 1998 y 2004, en donde Sarah Jessica Parker interpreta a Carrie Bradshaw, una escritora neoyorquina que encuentra inspiración para su columna de sexo en las experiencias genuinas, emocionales y a menudo divertidas de sus mejores amigas: Charlotte (Kristin Davis), Miranda (Cynthia Nixon) y Samantha (Kim Cattrall). 

El programa no solo logró hablar de temas tabúes como el sexo, la libertad sexual, enfermedades de transmisión sexual, la feminidad o la masculinidad toxica en una época en la cual se creía que las mujeres no deberían hablar sobre eso. Aunque en algunos aspectos Sex and the city ha envejecido mal (como muchos programas de los noventa) porque carecía de personajes diversos y, usualmente, retrataba mal temas como la transexualidad, no se puede negar su importancia en la televisión. 

Por lo tanto, su debut en Netflix definitivamente le ayudará a la compañía a sumar nuevos suscriptores/as dado que, en los últimos años, la serie ha tenido más popularidad en audiencias más jóvenes que apenas conocieron la serie. Desafortunadamente, el acuerdo no contempla las dos películas ni incluye el reciente spin-off, And Just Like That, que actualmente está preparando su tercera temporada. 

El acuerdo entre Warner Bros. Discovery y Netflix han dado mucho de qué hablar puesto que, durante mucho tiempo, los títulos de HBO no se transmitían en ningún otro lado al considerarlos como “su carta fuerte” para su plataforma de streaming. Sin embargo, actualmente, Netflix incluye en su plataforma series como Insecure, Band of Brothers, The Pacific, Six Feet Under, Ballers y True Blood.

Se espera que estas alianzas se fortalezcan y sean cada vez más comunes no solo entre estas dos plataformas, sino que otras empresas comiencen a seguir sus pasos, dado que cada vez es más insostenible, que un streaming pueda seguir sumando más suscriptores/as solo con su contenido original. Por ejemplo, Disney recientemente otorgó licencias no exclusivas a Netflix para 14 programas, incluidos The Wonder Years, This is Us, White Collar, How I Met You Mother, Lost, Prison Break, Bernie Mac y Home Improvement. 

Netflix
Copyright © HBO.

Netflix apuesta por el contenido de licencias

De acuerdo con Variety, el jefe de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, en la conferencia telefónica sobre resultados del tercer trimestre del 2023, afirmó que aunque gran parte de la programación de la compañía seguirá exclusivamente parte de Max para la adquisición y retención de suscriptores/as, también aseguró que “hay una gran cantidad de contenido que no se consume mucho en Max, por lo que es fácil optar por licenciar esos contenidos a terceros”.

Mientras tanto, el codirector ejecutivo de Netflix, Ted Sarandos, confirmó que la compañía está muy involucrada en el negocio de ser “el mejor comprador” a la hora de adquirir nuevas licencias para su catálogo. “Estoy encantado de que los estudios estén más abiertos a las licencias nuevamente, y estoy encantado de decirles que estamos abiertos a los negocios”, dijo Sarandos.

Anteriormente, Netflix ya había agregado contenido no original a su plataforma como Breaking Bad, Walking Dead o incluso Schitt’s Creek, por lo que saben que dichos programas por supuesto potencializan su éxito. “Creo que hay que recordar que los estudios siempre se han dedicado a vender su contenido a otros, incluidos competidores directos, durante años”, añadió el director. 

Es importante destacar que cuando Netflix dio a conocer a finales del año pasado el rating de los programas de televisión y películas de su plataforma en un intento por tener mejor transparencia de datos, se reveló que Suits fue el programa de streaming más importante en Estados Unidos durante la mayor parte del verano y el otoño. “Podemos agregar de manera única más valor a la propiedad intelectual del estudio que ellos”, afirmó Sarandos. “No todo el tiempo, pero a veces sí, y somos el mejor comprador para ello”.

Netflix
Imagen: AaronP/Bauer-Griffin | Getty Images

MAX llega a México: ¿Qué cambios habrá en el servicio?

En este artículo:

  • Se anunció que MAX sustituirá al servicio de streaming HBO Max en América Latina a partir del 27 de febrero de 2024.
  • Aunque la transición será sencilla y las personas suscritas al servicio seguirán gozando de sus beneficios y contenido, hay profundos cambios, especialmente en sus paquetes y costos.
  • Además, todo indica que el nuevo servicio también contará con la oportunidad de rentar estrenos recientes de otros estudios y pagos por evento.

MAX, el servicio que reemplazó a HBO Max en Estados Unidos, llegará el 27 de febrero a toda latinoamérica. La decisión de cambiar el nombre y la marca la tomó Warner Bros en 2023 para poder sumar los contenidos de Discovery al catálogo del servicio de streaming.

Aunque este cambio era inminente y parece que todo se mantendrá como antes, en realidad habrá profundos cambios a sus planes y a la plataforma. ¡Así que aquí te contamos todo lo nuevo que podrás encontrar en MAX!

MAX
Imagen: Screen Rant

MAX: ¿Qué cambios trae para nuestros bolsillos?

Uno de los puntos más importantes sobre el anuncio de MAX, es que sí se modificarán los planes y servicios que ofrecen a sus usuarios. Lo que más destaca es que implementarán anuncios en su plan más básico, convirtiéndose en la primera plataforma que implementa formalmente este servicio en México.

Los planes de MAX quedarán así:

Plan Básico con Anuncios:

  • Este plan permitirá a los usuarios disfrutar del catálogo de Max a un precio inferior, e incluirá publicidad. 
  • Se podrá ver contenido en dos dispositivos simultáneamente.
  • El contenido estará disponible en resolución Full HD. 
  • La suscripción mensual costará 149 pesos y la anual de 1,179 pesos. 

Plan Estándar: 

  • Se podrá ver contenido en dos dispositivos simultáneamente.
  • El contenido estará disponible en resolución Full HD. 
  • Este plan permitirá realizar hasta 30 descargas de contenidos disponibles para ver sin conexión a internet. 
  • La suscripción mensual costará 199 pesos y la anual de 1,779 pesos. 

Plan Platino: 

  • Brindará la mejor experiencia para el consumidor. 
  • Se podrá ver contenido en cuatro dispositivos simultáneamente.
  • El contenido estará disponible en resolución Full HD o 4K y con sonido Dolby Atmos, en los contenidos en que esté disponible. 
  • Se podrá realizar hasta 100 descargas de contenidos disponibles para ver sin conexión a internet. 
  • La suscripción mensual costará 249 pesos y la anual de 2,397 pesos. 

Cabe destacar que el plan básico con anuncios de MAX es más barato que el actual plan estándar de HBO Max, ya que el servicio actualmente cuesta 179 pesos mexicanos. Sin embargo, anteriormente el servicio daba la oportunidad de ver contenido simultáneamente en 5 dispositivos y todos estaban disponibles en HD y 4K. Ahora, solamente se podrá ver en 4 si se tiene el plan premium y la calidad de la imagen dependerá del paquete que se contrate.

Sin embargo, estos planes siguen siendo competitivos con el mercado de streaming en México. Ya que el plan premium de Netflix cuesta actualmente 299 pesos mexicanos.

También es importante resaltar que, aquellas personas que tienen la promoción de 50% de descuento de por vida podrán seguir gozando de ese beneficio. Asimismo, las personas que tienen HBO Max a través de un paquete de televisión por cable o por otro proveedor, también podrán acceder a MAX con estos servicios, aunque todavía no sabemos cómo se modificarán los precios de estos paquetes.

Quienes ya cuenten con el servicio podrán gozar de sus planes al mismo precio por tiempo limitado, pero todavía no hay información sobre cuándo se verían reflejados los nuevos cobros.

MAX
Imagen: Pocket-Int

¿Y cambiará en algo la interfaz de la plataforma de HBO Max?

El nuevo servicio de MAX mantendrá intacta la gran colección de películas y series que tiene su catálogo, por lo que seguiremos disfrutando de producciones como HBO, Warner Bros., el universo DC, Discovery, Discovery Home & Health, ID, Cartoon Network, Discovery Kids, y Adult Swim.

Según lo que dice su comunidad oficial, aquellas personas que ya posean él servicio de HBO Max seguirán teniendo sus perfiles, su historial de navegación, los contenidos que dejaron pendientes y sus recomendaciones personalizadas. En la mayoría de los casos, la aplicación se actualizará automáticamente cuando MAX esté disponible, en otras mostrará los pasos a seguir para poder acceder a la nueva plataforma.

Sin embargo, MAX asegura que tendrá una estructura “más robusta” y enfocada para mejorar la experiencia de sus usuarios, por lo que parece que refinarán su algoritmo de recomendaciones.

Pero otra parte interesante sobre la nueva plataforma, es que contará con “la primera venta de exhibición de películas de grandes estudios como Sony Pictures y NBCUniversal, así como eventos en vivo, incluyendo la “Temporada de Premios” y torneos deportivos”, lo que quiere decir que probablemente ofrezcan películas para rentar y programas de pago por evento, lo que la convertiría en una opción atractiva para nuevos estrenos.

Todavía falta conocer más detalles de MAX, pero todo indica que la transición será sencilla y orgánica para la audiencia, y muy pronto tendremos más información.

MAX
Imagen: HBO Max

¿Greta Gerwig está haciendo historia en Hollywood?

En este artículo:

  • Jodie Foster opina que el éxito de Greta Gerwig y Barbie son un signo de lo mucho que ha avanzado la representación en Hollywood, especialmente para cineastas femeninas.
  • Ella cree que antes la industria veía las historias hechas por mujeres “como un riesgo”, pero eso claramente está cambiando.
  • A pesar de eso, estudios revelan que la lucha por la representación continúa, pues las cineastas siguen siendo una minoría en Hollywood.

Greta Gerwig es sin duda una de las directoras más interesantes de Hollywood. Además de haber liderado proyectos como Mujercitas o Lady Bird, la cinta de Barbie la ha llevado a posicionarse como una de las pocas directoras femeninas que pueden presumir haber liderado exitosas cintas blockbuster.

Con Barbie, Greta Gerwig se convirtió en la directora que hizo la película más taquillera de 2023. Un logro raro para la industria de Hollywood, ya que antes de ella, solamente Patty Jenkins con Wonder Woman había logrado cruzar la barrera de los mil millones en taquilla.

Los ojos ahora están puestos en la nueva adaptación que hará de las Crónicas de Narnia para Netflix, pues se sabe que Greta Gerwig estará encargada de dirigir al menos dos películas sobre la historia.

¿La popularidad de la directora augura vientos de cambio para la presencia de mujeres tras bambalinas en Hollywood? Jodie Foster cree que ese será el caso.

Greta Gerwig
Foto: Deadline

Greta Gerwig: ¿La directora que cambió Hollywood?

En una nueva entrevista con Variety, la actriz Jodie Foster opinó que el éxito de Barbie y la confianza que pusieron en Greta Gerwig y Margot Robbie “demuestra que Hollywood ya no ve a las directoras como un riesgo”.

Margot Robbie, además de estelarizar Barbie, también fungió como productora ejecutiva a través de su compañía LuckyChap Entertainment, y ella misma ha hablado largo y tendido sobre los obstáculos y dificultades que enfrentó al momento de presentar y defender la idea de Greta Gerwig frente a Warner Bros Discovery y Mattel.

Para Jodie Foster, el trabajo tras bambalinas tanto de Robbie y Greta Gerwig es una muestra de lo mucho que ha cambiado Hollywood. ya que, como una persona que “tuvo el privilegio de estar en la industria desde los 60, 70, 80, 90 y más”, ella considera que es una muestra de lo mucho que ha cambiado la industria en términos de “representar voces marginadas”.

“En los viejos tiempos, veían a las mujeres como un riesgo. No sé bien por qué si somos el 50% de la población. Pero eso ha cambiado.

Con el éxito de Barbie, le dieron a Greta Gerwig, quien hasta ahora había dirigido películas indie, le dieron la llave del reino y le dijeron: Te vamos a dar a nuestra hija más importante y el dinero para apoyarte.

Eso es nuevo para las mujeres, espero que continúe”.

Jodie Foster, Variety

Jodie Foster cree que la confianza que han puesto estudios como Warner Bros y Netflix en Greta Gerwig es una muestra de cómo la industria ha ido evolucionando. “Pero no es suficiente ver caras” dice sobre la importancia de la representación. “Para la gente nativo-americana, por ejemplo, vimos mucha representación pero no historias centradas en ellas. El punto de vista de la persona haciendo la historia no fue el centro de la historia”.

Greta Gerwig
Foto: Variety

¿Cómo ha cambiado la industria para mujeres cineastas?

Además de Greta Gerwig, las hermanas Wachowski también han sido importantes figuras de representación tras bambalinas, con éxitos como Matrix y Sense8. Y no podemos olvidar cómo Anna Boden contribuyó al éxito taquillero que fue Capitana Marvel en 2019.

Sin embargo, a finales de 2023 un estudio reveló que, si bien Greta Gerwig fue la directora más taquillera de Hollywood, solamente el 14% de las 250 cintas más taquilleras tuvieron cineastas femeninas dentro de la producción.

El estudio comparó los resultados con los de 2007, cuando la presencia femenina en las películas más importantes de Hollywood era solamente de 2.7%, ya que si bien podemos ver un progreso, el cambio ha sido sumamente lento. En total, el estudio concluyó que, en el lapso de 17 años, solamente el 6% de los 1,769 directores que estuvieron detrás de las 1,700 cintas más exitosas fueron mujeres.

A pesar de este duro contraste, las palabras de Jodie Foster hacen referencia a la confianza que tienen los estudios de Hollywood para escuchar a cineastas femeninas y confiar en su visión. 

Margot Robbie y Greta Gerwig se han convertido en importantes fuerzas dentro de la industria, y el hecho de que apoyen a otras cineastas, como Emerald Fennel, quiere decir que seguirán transformando Hollywood.

Greta Gerwig
Imagen:insights Magazine