¿Las películas en IMAX son el futuro del cine?

  • Rich Gelfond, CEO de Imax, ahondó en la manera en que el ambicioso formato ha cambiado la forma de realizar y ver cine.
  • De acuerdo al CEO, cintas como Oppenheimer y Dune 2, han creado la idea de que el Imax es la forma en que “se debe ver” los grandes blockbusters, lo que ha atraído a las audiencias de regreso a las salas de cine.
  • A pesar de su éxito y aunque grandes cineastas aseguran que Imax es el futuro del cine, la compañía sigue sin ser una vía de inversión sobresaliente en Wall Street, aunque su CEO asegura que esto podría cambiar pronto.

¿Qué tanto tiene qué ver el éxito de los grandes blockbusters con el formato Imax? De acuerdo al CEO de dicha compañía, gran parte de ello. Pues durante una conversación con el portal Variety, Rich Gelfond, líder de Imax a nivel internacional, aseguró que el ambicioso formato ha sido parte clave en la atracción de públicos a las salas de cine.

Y es que en fechas recientes, títulos como Oppenheimer y Dune 2, destacaron por convertirse en verdaderas experiencias cinematográficas, lo que se ha reflejado tanto en su taquilla como en la conversación alrededor de las mismas. Pero, ¿qué tanto ha influido el formato Imax en ello? ¡Gelfond lo explica!

¿Las películas en IMAX son el futuro del cine?
Imagen: Universal Pictures

¿Oppenheimer no habría sido lo mismo sin Imax?

A través de una entrevista con el portal Variety, Rich Gelmond, CEO de Imax, destacó el papel de la ambiciosa tecnología en el cine actual, asegurando que a través de sus pantallas, los espectadores han regresado a los cines en busca de “la experiencia completa”.

Dicho efecto, señaló, se reflejó especialmente con Oppenheimer, la cinta de Christopher Nolan que se posicionó entre las más taquilleras de 2023, a pesar de las predicciones iniciales en su contra. Pues, de acuerdo a Gelfond, exhibidores se oponían a la idea de proyectar en las pantallas Imax Oppenheimer en lugar de Mission: Impossible —Dead Reckoning, la cual se estimaba sería uno de los éxitos más grandes del año.

Sin embargo, Gelfond defendió la decisión por una simple razón: Oppenheimer había sido filmada con cámaras Imax —concesionadas por la misma empresa—, y parte del trato tras la adquisición era la exclusividad en salas de dicho formato por tres semanas.

La jugada resultó a favor de Imax, pues Oppenheimer no sólo se convirtió en un gran éxito monetario para Universal, sino que se coronó como la película más taquillera en salas Imax de los últimos años.

“Fue una decisión sencilla. La primera película que se comprometió con nosotros gana. Nos comprometimos con Chris [Nolan] y Chris se ha comprometido con Imax por muchos años también”

Rich Gelfond

En respuesta, la productora Emma Thomas agradeció a Imax por el papel que jugaron en la realización de Oppenheimer, la cual obtuvo recientemente el premio Oscar a Mejor Película. Sin embargo, en términos estrictos de taquilla, Gelfond aseguró que además de la “gran película que realizó Chris”, una de las cosas que influyó en que se convirtiera en un éxito fue tanto su rodaje como proyección en el formato.

“Oppenheimer demostró una sola cosa. Que no es que Imax sea la “mejor opción” para ver una película, sino que es la forma en que el director quiere que veas la película”, sentenció. De acuerdo a Variety, el fenómeno de Oppenheimer no sólo llevó a las audiencias a las salas, sino que impulsó el traslado de espectadores a estados donde se podía ver la película en 70mm, agotando funciones por semanas enteras.

¿Las películas en IMAX son el futuro del cine?
Imagen: David Keighley/IMAX

¿Hacer cine en Imax sigue siendo muy complejo?

El otro gran caso de éxito de Imax ha sido Dune 2, la cinta de Denis Villeneuve que también se filmó con lentes especiales para el formato. En su momento, el director señaló que dicha tecnología era “el futuro del cine”, pues más allá del tamaño, destacó “el nivel de calidad” del formato.

Sin embargo, aunque el formato se ha vuelto vía predilecta para Villeneuve o Nolan, lo cierto es que no todos los estudios y cineastas apuestan por el Imax dentro de Hollywood, y la inversión en Wall Street es limitada. Al respecto, Gelfond señaló que no hay tanta presencia de inversionistas puesto que “no tienen un punto de comparación para dar el precio justo”, añadiendo que se les ha intentado poner sobre la categoría de salas de cine, cuando no es todo lo que representa a la compañía. 

“Compararnos con los cines es tan ridículo como compararnos con una compañía de acero” explicó el CEO, añadiendo que deberían ser considerados del otro lado de la pantalla, del espacio de producción. Para generar ingresos, Imax licencia su tecnología —pantalla, sonido y proyectores— a diversos cines. Y a su vez, permite a los cineastas elegir entre su equipo para rodaje: una cámara Imax (de las cuáles solo existen 8), o lentes para modificar cámaras digitales.

“Es un modelo basado en los activos que tenemos. No somos dueños de cines, ni vendemos concesiones” apuntó Gelfond. Por tal razón, en cuanto a temas de rodaje el Imax sigue siendo un tema que, reducido a términos económicos, complica el interés de los estudios en adquirirlo, pues los costos no siempre encajan con los ya de por sí inflados presupuestos hollywoodenses.

¿Las películas en IMAX son el futuro del cine?

¿El Imax sí está salvando a los cines?

El portal Variety destacó el rol del Imax en los dos momentos más críticos de los cines en los últimos años: la pandemia y las huelgas de Hollywood. En la primera, no sólo fueron los grandes blockbsuters los que trajeron de regreso a los públicos a los cines, sino “la forma de verlo”. Es por ello que Gelfond explicó que las producciones de superhéroes aún tienen mucho por dar, asegurando que “el funeral del género todavía está muy lejos”.

En 2024, Imax comenzó a ver resultados tras meses de sequía por la pandemia gracias a Dune 2, la cual, puntualizó el CEO, es la primera de una larga lista de producciones que ya se preparan para llegar a las pantallas más grandes.

Entre ellas, destacó a Deadpool & Wolverine y Joker: Folie à Deux para reanimar la asistencia a las salas, “es un año mucho mejor de lo que pareciera desde fuera” firmó Gelfond.

“Imax es de los mejores aliados que puede tener un cineasta” señaló Todd Phillips, quien utilizó tanto cámaras como lentes imax en ambas cintas de Joker, “Si te aferras al formato, los beneficios que obtienes son 10 veces mejor”, finalizó.

¿Las películas en IMAX son el futuro del cine?
Imagen: Universal

¡George Lucas se suma a la controversia interna de Disney!

  • George Lucas es la personalidad más reciente en tomar partido dentro del conflicto de Disney y sus accionistas, éstos últimos quienes exigen un lugar dentro de la mesa directiva de la empresa.
  • Por meses, empresarios como Nelson Peltz y el ex-ejecutivo de Marvel, Ike Perlmutter han buscado la forma de integrarse a la dirección de Disney, asegurando que sus actuales líderes no ven por el bien de sus inversionistas.
  • George Lucas, quien también es accionista, aseguró que los empresarios que buscan una posición en la directiva carecen de aptitudes para el puesto, señalando que “crear magia no es para novatos”.

George Lucas no sólo es la mente maestra detrás de Star Wars y Lucasfilm, pues actualmente, el director también es uno de los accionistas independientes con mayores acciones dentro de Disney, por lo que su entendimiento del ambicioso negocio de la empresa del ratón no se limita a lo creativo o lucrativo.

Es por ello que recientemente, George Lucas ha decidido presentar su postura ante uno de los conflictos que más aquejan a Disney en meses recientes: la batalla con sus propios accionistas, quienes buscan un lugar en la mesa directiva de Disney para influir en las decisiones de la empresa.

Pero, ¿por qué George Lucas cree que no es una buena idea? ¡Te lo contamos!

¡George Lucas se suma a la controversia interna de Disney!
Imagen: Disney

¡George Lucas defiende la visión de Bob Iger!

 A través de un comunicado, George Lucas ha mostrado su apoyo por el CEO de Disney Bob Iger, y su actual mesa directiva, pidiendo a los ejecutivos de la compañía rechazar las propuestas de dos grandes grupos de accionistas que buscan obtener un lugar en la dirección de la empresa: Trian y Blackwells Capital.

“Crear magia no es para novatos” señaló George Lucas, añadiendo que cuando vendió su empresa, Lucasfilm, lo hizo admirando el trabajo de sus actuales líderes:

“Cuando les entregué Lucasfilm hace una década, fue un gran gusto para mí convertirme en accionista de Disney, por la gran admiración que tengo hacia esta marca icónica y el trabajo de Bob Iger como líder”.

George Lucas.

Asimismo, el director señaló que incluso al regreso de Bob Iger —luego de la caótica sucesión y despido de Bob Chapek—, el CEO había logrado “manejar a la empresa en uno de sus momentos más difíciles, lo cual fue un gran alivio”.

“Nadie conoce Disney mejor que él, y sigo siendo accionista porque tengo fe y confianza en el poder de Disney y lo que Bob Iger ha hecho para aumentar su valor” sentenció.

Más adelante, George Lucas pidió al resto de los ejecutivos que votarán por los nuevos miembros de la directiva, que eligieran a integrantes de Disney y no accionistas externos para tal decisión.

Bajo dirección de Bob Iger, Disney adquirió Lucasfilm en 2012 por $4 mil millones de dólares, un trato con el que George Lucas además recibió 37.1 millones de dólares en acciones de la empresa. Actualmente, George Lucas posee una fortuna de $7.9 mil millones de dólares, según reportó el portal Bloomberg Billionaires, y es además, el participante independiente con mayores acciones en Disney actualmente.

¡George Lucas se suma a la controversia interna de Disney!
Imagen: Disney

¿Empresarios insisten en tomar control de Disney?

Para la reunión anual de accionistas de Disney de 2024, la cual sucederá el 3 de abril, los ejecutivos votarán por los nuevos integrantes de la directiva de la compañía, entre los que se cuentan 12 miembros de Disney, dos nominados de la empresa Trian Partners de Nelson Peltz, y tres de la firma de inversión Blackwells Capital.

Por su lado, Nelson Peltz ha insistido en que el desempeño de Disney dentro del mercado ha sido decepcionante en fechas recientes, por lo que insiste en tener un lugar dentro de la empresa para que tanto él, como el resto de los inversionistas externos tengan un mayor poder de decisión y control sobre las decisiones financieras de la compañía.

De acuerdo a Peltz, sus metas son que Disney “adopte y ejecute estrategias urgentes para un crecimiento financiero estable”, a lo que tanto George Lucas y Bob Iger han señalado al concluir que Peltz no posee “experiencia, rango de talento, habilidad, perspectiva o expertise en entretenimiento”, y que permitir a los accionistas tener poder en Disney limitaría las decisiones creativas para priorizar las ganancias. Asimismo, Bob Iger asegura que la insistencia de Peltz tiene que ver con cumplir su agenda personal y la de Ike Perlmutter, ex ejecutivo de Marvel que Iger destacó, tiene una vendetta personal contra el CEO.

El mes pasado, los nietos de Walt y Roy O. Disney emitieron cartas abiertas en contra de las campañas de los activistas, asegurando que éstos desestabilizarían a la empresa de llegar a contar con un lugar en la directiva. “Es un movimiento disruptivo y destructivo”, señalaron los herederos con respecto a las propuestas de Peltz, “y es una cuestión de vanidad, más que una creencia en Disney”, sentenciaron.

La decisión final será tomara el 3 de abril en la reunión anual de accionistas de Disney.

¡George Lucas se suma a la controversia interna de Disney!
Imagen: Disney

¿El Cine mundial sufre una crisis de desigualdad?

En este artículo:

  • Te contamos cómo está cambiando el cine alrededor del mundo después de la pandemia, las huelgas de Hollywood, la inflación y la crisis económica.
  • En general, mientras los gobiernos invierten menos, las producciones de Hollywood siguen dominando el mercado. Pero eso trae problemas para los/as cineastas independientes.
  • El avance de la inteligencia artificial y el streaming también complican el panorama de cine en el mundo, pues incrementan las desigualdades.

Las huelgas de Hollywood paralizaron la industria durante más de 6 meses. De acuerdo con análisis y estadísticas, el estado de California perdió alrededor de 5 mil millones de dólares por los paros, pues la huelga afectó a servicios de transporte, comida y diseños de modas que trabajan de manera tangencial en la industria.

Entre los paros, la crisis económica, la pandemia y el desarrollo de la inteligencia artificial, grandes cadenas como Netflix, Disney y Warner Bros Discovery han tenido que adaptarse a duras condiciones y reestructurar el tipo de películas y series que producen.

Aunque usualmente la información y noticias vienen del mercado estadounidense de Hollywood, es innegable que el cine mundial se ha visto afectado por estos cambios, y algunos países incluso quieren apostar menos por la producción del séptimo arte.

¿Cómo es que el cine mundial está cambiando? ¿El streaming de verdad ha creado más desigualdad entre los mercados? ¡Les contamos todo aquí!

Cine
Foto: RTHK

Hollywood y el streaming vs el cine independiente

Recientemente, un reporte hecho por el Estudio de Cine Británico reveló que la inversión para la producción de cine y series bajó al menos 32%. Según sus números, solamente se invirtieron 5.3 mil millones de dólares en la producción de series y películas (de esos, solamente 1.7 mil se destinaron a cine), y aunque se estrenaron grandes producciones como Doctor Who, The Crown y Slow Horses, de todas formas se estrenaron menos películas.

El año pasado, los productores británicos de Pack enviaron una carta al gobierno de Gran Bretaña para pedir su intervención, ya que “las películas independientes estaban al borde del colapso financiero” debido a la inflación, el lento regreso de la gente a las salas de cine, la inversión en televisión de alto prestigio y las producciones de Hollywood.

Pero este panorama no es exclusivo de Gran Bretaña. El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha impulsado legislaciones para recortar estímulos fiscales a la industria de cine bajo el argumento de ahorrar el gasto público y disminuir la corrupción. La maniobra también quiso ser implementada en Argentina, ya que el nuevo presidente Javier Milei busca desesperadamente controlar la hiperinflación y los problemas de deuda que atraviesa el país.

Incluso en Francia, uno de los países que más defiende la producción de cine local e independiente, ha comenzado a surgir el debate sobre si el gobierno gasta demasiado en la industria, al punto en el que no se está analizando cómo los problemas de distribución y competencia están afectando la salud financiera de la industria.

Pero mientras los sectores de cine alrededor del mundo pierden financiamiento, otras áreas e inversiones siguen aumentando. En Gran Bretaña, 77% de la producción de cine (1.2 mil millones de dólares) fue extranjera, específicamente por el desarrollo de la película de Beetlejuice 2 y Ghostbusters: Frozen Empire. 

Netflix, en comparación, ha gastado 1,500 millones de dólares en Gran Bretaña los últimos 4 años. De acuerdo a cifras oficiales, la inversión de estudios como Disney, Sony, Universal y Warner Bros en México es de 96 mil millones de pesos, mientras que el presupuesto que el gobierno federal asigna a la industria nacional es de apenas 196 millones de pesos.

El problema que se ve aquí y parece repetirse en varios países, es que el cine es tanto un modelo de negocio como una expresión artística, y las crecientes problemáticas internacionales han hecho que se ponga en duda la necesidad gubernamental de financiar películas si ya hay grandes estudios que lo hacen.

El problema, es que las ganancias entonces se concentran en pocas manos, quienes escogen el tipo de cine y series que se producirá y se distribuirá con éxito. Esto pone en problemas no sólo a nuevos/as creadores, sino también a artistas cuyo arte no es tan popular.

Pero además del los problemas entre gobierno e industria, le tenemos que sumar la llegada del streaming y nuevas tecnologías.

Cine
copyright @ Netflix

¿El streaming y la AI hacen al cine más desigual?

Además de los problemas de financiamiento, la inflación y las crisis económicas, uno de los temas que ha dominado el debate en la industria internacional es sin duda la evolución del streaming y el cine.

Recientemente se confirmó que Amazon aumentará la inversión en Prime Video a 18.9 mil millones de dólares, mientras que Netflix anunció que seguirá invirtiendo en contenido original alrededor del mundo.

Y aunque Disney quiere ahorrar presupuesto y busca recortar sus producciones, también busca invertir en una división de inteligencia artificial. Y aunque el gobierno estadounidense ya le pidió que rindiera cuentas sobre la evolución de sus investigaciones, la compañía todavía no está obligada a hacer ningún tipo de reportes al respecto.

Como mencionó Kathleen Kennedy a su visita en el Festival de Morelia en 2023, “las empresas de Hollywood se están enfrentando a otras que no dependen de la taquilla para generar ganancias” enfatizando que empresas que dependen de la tecnología y otros servicios, como Apple y Amazon, no tenían las mismas urgencias para ser rentables que casas productoras dedicadas 100% al cine.

Cabe destacar también que, mientras CEOs como Bob Iger y David Zaslav reciben en promedio 30 millones de dólares como salario anual, las empresas de Pixar y HBO siguen despidiendo de manera masiva a sus trabajadores. Pero también estamos viendo cómo grandes estudios batallan para que sus inversiones se vuelvan rentables.

Esto quiere decir que, en aras de seguir manteniendo las expectativas del mercado, el cine en el mundo se comporta de manera diferente, y recibe el impacto de los cambios en la industria de manera diferente.

Por esta razón, Denis Villeneuve mencionó recientemente que el cine “está a la merced de los algoritmo y de Wall Street”. El año pasado, Christopher Nolan aseguró que los estudios de Hollywood “no saben qué hacer” ante las exigencias de inversión que requiere sostener los servicios de streaming.

Es claro que el cine mundial actualmente está en una crisis para encontrar el balance entre ser un negocio rentable y le de libertad a sus cineastas. Pero tendremos qué esperar a ver si éxitos como el de Barbie, Oppenheimer, Godzilla Minus One o Anatomía de una Caída logran cambiar algo el panorama de consumo.

Cine
Copyright @ Cine Canibal

¿El 2022 fue el peor año para Warner Bros Discovery?

Después de meses de reducción de costos y cancelaciones de proyectos, el director de Warner Bros. Discovery,  David Zaslav, dio el informe de resultados del cuarto trimestre del 2022, en donde reveló pérdidas importantes para la compañía en los ámbitos televisivos y de streaming.

La empresa recién fusionada ha enfrentado pérdidas importantes de dinero desde el año pasado, el cual se posiciona como uno de los más difíciles en la historia tanto de Warner Bros como de Discovery; así como una reestructuración que aún no ha concluido, puesto que será hasta el próximo 12 de abril que se oficialice la presentación de la nueva plataforma de streaming que tomará tanto contenido de Discovery+, como de HBO Max.

Pero, ¿qué tanto más tiene que sacrificar Warner Bros Discovery para recuperarse en 2023? ¿Y cuáles son las estrategias de contenido que implementarán para sacar a flote al estudio?

¡A continuación te presentamos todos los detalles!
Warner Bros
Copyright @ HBO MAX

Las pérdidas de Warner Bros.Discovery 

El director de Warner Bros. Discovery,  David Zaslav, informó que a finales de 2022, la compañía encaró una pérdida de $2.1 mil millones de dólares, después de que la empresa redujera $1.85 mil millones en activos y enfrentara casi $1.2 mil millones en gastos de reestructuración. Asimismo, sus ingresos cayeron un 9 % y una disminución de las ventas de publicidad del 14 %.

Zaslav se mantuvo positivo a pesar de los alarmantes números e informó que la fusión de WarnerMedia y Discovery Communications estaba completa. “Estamos viendo un fuerte impulso en toda la empresa”, explicó. “Creemos que hemos reposicionado nuestros negocios para aprovechar al máximo las muchas oportunidades que se avecinan”.

Las cadenas de televisión de Warner Bros. Discovery, que ahora también incluyen a Discovery, CNN y Food Network, registraron una caída de ingresos del 6% aproximadamente, lo que monetariamente es igual a $5,500 millones de dólares, una vez más viéndose mayormente afectadas por los pocos ingresos en sus áreas de publicidad. Por otro lado, las operaciones de los estudios experimentaron una caída alrededor del 23 %, ya que la empresa recaudó menos por la concesión de licencias de contenido.

Tras los alarmantes resultados, Gunnar Wiedenfels, director financiero de Warner Bros.Discovery, indicó en una llamada con los inversionistas de la empresa que ahora tenían una nueva proyección de $4 mil millones en ahorros de costos para fines de 2024. 

Por otro lado, Warner Bros. Discovery informó que HBO, HBO Max y Discovery+ agregaron en conjunto 1.1 millones de suscriptores en el cuarto trimestre, finalizando el 2022 con un total de 96.1 millones de usuarios en todo el mundo.

Previamente se había dado a conocer que Warner Bros Discovery ya no vertería todo el contenido de Discovery en la nueva aplicación híbrida, sino que mantendría aún la plataforma Discovery+ como una oferta independiente, a la par en la que apuntan al lanzamiento del producto combinado.

Por ello, Zaslav reconoció que gran parte de las ganancias en la rama de streaming se debieron a programas como House Of The Dragon, por lo que ahora continuará impulsando sus más recientes títulos, tales como The Last of Us y los próximos proyectos de DC Studios, sobre los cuáles caerá el reflector principal del nuevo servicio conjunto.

Este año nos enfocamos en construir y hacer crecer nuestro negocio. Estamos viendo un fuerte impulso en toda la empresa, incluidos nuestros emocionantes planes a largo plazo para DC Studios, el éxito histórico de nuestra última serie de HBO ‘The Last of Us’ (…) 

Y con nuestra cartera incomparable de activos e IP, una lista creciente de talentos creativos excepcionales y algunas de las narraciones más comentadas de la industria”.

David Zaslav
Warner Bros
Copyright © HBO

¿Pennywise salvará a Warner Bros?

Como parte de las estrategias de impulso de Warner Bros Discovery y HBO Max, el portal Variety dio a conocer que la plataforma de streaming se encuentra desarrollando una serie de televisión llamada Bienvenidos a Derry (Título provisional), basada en la novela It de Stephen King, y que fungirá como precuela a los eventos de las cintas más recientes de Andy Muschietti.

El proyecto había sido anunciado previo a la fusión de ambas compañías, por lo que se encontraba en pausa hasta ahora. El proyecto contempla a Andy Muschietti, Barbara Muschietti y Jason Fuchs como creadores de la historia.

“Cuando éramos adolescentes, nos turnábamos para leer capítulos de ‘It‘ de Stephen King hasta que el grueso libro se desmoronaba.

It‘ es una historia épica tan compleja, mucho más allá de lo que pudimos retratar en nuestras películas. Estamos ansiosos por compartir las profundidades de la novela de Stephen, con todo su corazón, humor, humanidad y horror”.

Andy Muschietti

Por ahora, los detalles de la serie son escasos, aunque se especula que algunos de los episodios estarán dirigidos por el propio Muschietti, quien estuvo a cargo de IT y It Chapter Two. El guion será escrito por Jason Fuchs, mejor conocido por escribir Pan y Wonder Woman.  “Poder regresar al mundo de mi novela de terror favorita de todos los tiempos y ayudar a desarrollar el singularmente brillante universo cinematográfico creado por Andy y Barbara es más que la oportunidad de mi vida, es un sueño hecho realidad, o tal vez más. apropiadamente, una pesadilla”, dijo Fuchs.

Warner. Discovery también tendrá nuevos proyectos basados en las historias de The Lord of the Rings escritas por  J.R.R. Tolkien, gracias a un nuevo acuerdo que lograron Mike De Luca y Pam Abdy, los directores encargados de la división de cine en Warner. Hasta el momento se sabe que Peter Jackson y sus principales colaboradores están en platicas importantes con la empresa para liderar la continuación de la franquicia.

Warner Bros
Copyright @ Warner Bros.

¿La estrategia de Warner Bros Discovery está funcionando?

Entre cancelaciones, recortes y controversias, parece que los duros planes de Warner Bros Discovery están rindiendo frutos

Desde su fusión, Warner Bros. Discovery ha tenido un comienzo difícil luego de despedir a miles de empleados alrededor del mundo y cancelar proyectos muy esperados por el público en un intento para reducir costos. Y parece que su estrategia funcionó, ya que aparentemente comienzan a mostrar signos de recuperación

De acuerdo con The Hollywood Reporter, la compañía dirigida por David Zaslav, reportó que sus acciones en Wall Street subieron un 5.1%, de manera que ahora valen 12.21 dólares, lo que indicaría que sus estrategias para reducir costos han resultado un éxito. 

Warner Bros
Fotografía obtenida de: Getty Images

¿Son buenas noticias para Warner Bros. Discovery?

De acuerdo con el analista de Goldman Sachs, Brett Feldman, Warner Bros. Discovery ahora enfrenta los mismos desafíos que su competencia, incluida la inflación y el incremento desmedido de contenido por parte de diferentes productoras y servicios de streaming. Sin embargo, por ahora,  se estima que la compañía “está mejor posicionado para impulsar el crecimiento del EBITDA (intereses, impuestos, depreciación. y amortización)”, de modo que recomendó que es un buen momento para invertir en la empresa. 

“Como tal, si bien esperamos que los inversionistas continúen debatiendo las perspectivas a largo plazo para las compañías de medios tradicionales, vemos que el sesgo de riesgo/recompensa para Warner Bros. Discovery es más atractivo en comparación con su competencia con respecto a ciertas características clave: estabilidad tras la fusión, reestructuración de su servicio de streaming y control presupuestal a nivel gerencial”.

Brett Feldman

Al igual que Feldman, la analista de Bank of America, Jessica Reif Ehrlich, señaló que Warner Bros. Discovery es de “las mejores ideas de inversión” porque es muy posible que mejore su rendimiento con el tiempo. Además, predijo que “los resultados del cuarto trimestre de WBD reflejarán una macro entrecortada, pero será una oportunidad para que la gerencia restablezca la narrativa para 2023”, por lo que este año será el comienzo de “crecimiento y desapalancamiento para WBD”.

Warner Bros
Fotografía obtenida de: Investor times 

¿La compañía con las mejores estrategias?

De acuerdo con Reif Ehrlich, el año pasado fue un momento difícil para las empresas de entretenimiento por la crisis económica y sus estrategias para hacer más eficiente sus niveles de ganancia. Por ello, ahora que la reestructuración de Warner Bros. Discovery se completó y las pérdidas directas  “alcanzaron su punto máximo”, se encuentran en un camino hacia el punto de equilibrio para el 2024, y “los vientos en contra cíclicos deberían disminuir a medida que las condiciones macro mejoran”, explicó la analista. 

Ehrlich también destacó que la empresa ha renovado más del 30 por ciento de los acuerdos con afiliados a precios atractivos, “lo que debería ayudar a mitigar los desafíos seculares relacionados con la desconexión”. Parte de estos contratos fueron anunciados a finales del año pasado, cuando Warner concretó un acuerdo con Amazon Prime Video para que los clientes disfruten de ambas plataformas en el mismo servidor en Estados Unidos a partir del 2023.

Asimismo, a pesar de que la compañía ha sido criticada por cancelar programas y películas, el director financiero de Warner Bros. Discovery, Gunnar Wiedenfels, adelantó que otros servicios de streaming seguirán las estrategias de HBO Max y reducirán su contenido después de años de gastos excesivo debido a que ya era insostenible. “Venimos de una época irracional de gastos excesivos con un enfoque muy limitado en el retorno de la inversión, ha terminado con eso. Otros tendrán que hacer algunos ajustes que, francamente, tenemos detrás de nosotros ahora”, agregó el director.

Warner Bros
Fotografía obtenida de: Yahoo finanzas 

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos? ¿Consideran que Warner Bros. Discovery logrará vencer su mala racha que ha tenido en los últimos años?

2022: ¿El Peor año para el entretenimiento?

Al cierre de 2022, la gran mayoría de compañías de entretenimiento en Hollywood presentaron pérdidas drásticas y muchos problemas

2022 será recordado como el año en el que la industria de entretenimiento, a pesar de lograr una gran reactivación tras la pandemia, ha enfrentado obstáculos y retos sumamente difíciles. En el medio de una crisis global y contrario a las especulaciones iniciales sobre la supervivencia absoluta del cine y la televisión en duros momentos económicos, más de una compañía ha enfrentado pérdidas significativas.

Es por eso que, en el análisis del valor de todas estas empresas al cierre de año, los equipos de Wall Street han definido al 2022 como un Annus Horriblis —año de desgracias— para la industria del cine y la televisión. Y aquí te explicamos por qué. 

Crisis entretenimiento

Un gran colapso económico

2022 ha sido un año brutal para los inversores de medios de entretenimiento y, a pesar de los esfuerzos realizados por más de uno, el próximo año tampoco pinta para tener una gran mejora.

Internacionalmente, diversos factores han empujado a la macroeconomía a un estado de incertidumbre: crisis post-pandémicas, conflictos bélicos, choques políticos y limitaciones comerciales nunca antes vistas, y todos y cada uno de los eventos acontecidos a nivel mundial han afectado de una u otra forma a la economía de la población en general.

En la gran nube de movimiento de dinero, el problema comienza desde la históricamente inmensa inflación y escasez de recursos —este año destacó la escasez de chips digitales, alimentos y agua—, los cuales encarecen e impactan directamente a los individuos, ocasionando que su poder adquisitivo sea cada vez mucho menor.

Por ello, cientos de hogares han reestructurado sus prioridades, poniendo en primer lugar los productos y servicios básicos y enviando a segundo plano todo aquello que no resulta vital en el día a día, es decir, cosas enfocadas a entretenimiento y recreación como cines, televisión por cable y servicios de streaming.

El gran dominó ha empujado a que más de una persona suspenda varias de estas actividades, lo que se ha reflejado directamente en los ingresos de las compañías de entretenimiento que, contra toda proyección, este año enfrentaron pérdidas muy complicadas.

Las acciones se desploman

Disney, Netflix y Warner Bros. Discovery, gigantes del entretenimiento que en los últimos años se han mostrado como los pilares más sólidos del medio, percibieron caídas impactantes en sus acciones.

“Gran parte de ello se debe a que los consumidores que poseían un “cojín de ahorros” durante la pandemia, han agotado la mayor parte de sus recursos”, explicó Dubravko Lakos-Bujas, analista de JPMorgan.

La población está “enfrentándose por primera vez a un duro golpe económico que procede de todos lados, es decir: en el incremento de las rentas, hipotecas, canasta básica, y sus propias inversiones alternativas, como cryptomonedas, por lo que ya no quieren pagar por servicios que consideran innecesarios como el entretenimiento y recreación”.

Dubravko Lakos-Bujas, Variety

El analista continuó asegurando que la gran bola de nieve seguirá aumentando el próximo año, en una dura competencia entre consumidores y empresas, mientras unos recortan sus gastos y otros aumentan sus precios para “compensar la poca inversión de capital que hay”.

Tal efecto se ha impreso en el desempeño de empresas como Disney, cuyo valor abrió a principios de año en $156.76 dólares la acción y que cierra el año en $84.17, una baja del 46%. En un ambiente similar, Apple pasó de $182.01 a $126.04, cerrando con una caída del 31%.

Por otro lado, Netflix se enfrentó a una caída de más del 50%, empezando el 2022 con $597.37 y cayendo hasta $276.88 dólares por acción, lo que durante el año se reflejó a través de los recortes de personal, despidos y suspensión de proyectos.

Paramount se precipitó también de $32.24 dólares por acción a tan sólo $16.11, igualmente balanceándose en un 50% de pérdida de su valor, que pone en juego las inversiones futuras del estudio. Igualmente, Amazon alcanzó una caída de 52%, pasando de $170.4 a $81.82 en los últimos meses.

Asimismo en casos más dramáticos de empresas de entretenimiento, la cadena de televisión AMC cayó un 61%, mientras que las acciones de Roku presentaron el golpe más duro de todos al pasar de $230.63 por acción a tan sólo $38.80 al cierre de año, en un fuerte 83% de pérdida.

El complicado caso de Warner Bros Discovery

Warner Bros. Discovery es un caso que se ha estudiado muy a parte, debido a los complicados cambios que ha tenido la empresa desde principios de 2022 y hasta el 28 de diciembre. 

El año comenzó con las acciones de Discovery y AT&T—antiguo dueño de Warner— por separado, hasta completarse la transacción de WB a Discovery el 11 de abril. Así entonces la primera evaluación de Discovery se encontraba en $24.43 por acción para el 8 de abril, mientras que AT&T cerraba tal periodo en $18.23.

Al momento, AT&T cierra el año con $18.25 por acción —escalando un 2% en su precio—, mientras que Warner Bros Discovery se ha visto en un camino sumamente difícil, precipitándose hasta un 63% para el cierre de año y sin superar los $20 dólares desde principios de mayo.

Dentro de la crisis de entretenimiento, el caso de Warner Bros Discovery ha resonado más por las duras estrategias de su CEO, David Zaslav, quien ha cancelado una gran cantidad de proyectos, cerrado divisiones de la empresa y despedido a más de un centenar de empleados alrededor del mundo, con el fin de ahorrar hasta 3 mil millones de dólares tras la compra. No obstante, aunque el CEO asegura que tal meta sí es alcanzable para 2024, las acciones de la compañía podrían no compensar el ahorro pretendido por la misma.

En un contraste curioso, una de las pocas empresas que aumentó su valor desde principios de 2022 y para finales de año es Nexstar, el gigante de telecomunicaciones que adquirió la cadena CW a mediados año y quienes han logrado al momento escalar en un 13% su valor en la bolsa, pasando de los $153.41 dólares por acción a los $173.33.

¿Las estrategias no están funcionando?

Ante el conflictivo panorama económico, diversas empresas de entretenimiento han buscado implementar estrategias que compensen las duras condiciones de sus inversionistas. Entre ellas, destacan los planes con anuncios que tanto Disney como Netflix comenzarían a implementar en sus plataformas de streaming, los cuales se presentan como las opciones “más económicas del servicio” a cambio de publicidad en su programación.

No obstante, los primeros reportes de dicha estrategia para Netflix no han sido tan alentadores, ya que el nuevo paquete ha atraído sólo al 9% de los usuarios alrededor del mundo. 

De igual manera, diversos usuarios han mostrado su desacuerdo con las nuevas políticas de la empresa, las cuáles impiden compartir cuentas con personas que no sean parte de la misma familia o residan en el mismo espacio.

Disney+ planeaba lanzar su programa con anuncios para finales de año, una de las estrategias con las que Bob Chapek pretendía inflar un poco más los números de la gran pérdida que presentó la empresa en su último cuatrimestre. Sin embargo al regreso de Bob Iger se desconoce qué nuevo enfoque se le dará al streaming y si la compañía seguirá adelante con los planes con anuncios.

En cuanto a plataformas como HBO Max, se sabe que entre 2023 y 2024 pasará por un cambio sumamente drástico debido a su fusión con Discovery, transformándose en un servicio simplemente titulado Max que reúna a ambos catálogos. Para ello, se han suspendido y “purgado” varias producciones originales de HBO, las cuales ya no se encuentran en la plataforma.

Hasta ahora, Disney, Netflix, Warner Bros. Discovery, Amazon y Apple se han enfrentado a pérdidas de millones de dólares en el mercado, y la preocupación por la creciente inflación continúan aumentando dentro de Wall Street, especialmente al presentarse la peor caída de toda la historia en la bolsa en Septiembre de este año. 

Si bien, se reporta que algunas compañías de tecnología y entretenimiento podrían volver a escalar hasta el valor que poseían a principios de 2022, queda un camino gigante por recorrer para lograr un primer cuarto del 2023 que sea saludable, lo que hasta ahora deja en un territorio incierto tanto a inversionistas como a los mismos consumidores de todos estos medios.

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos?

Amazon: ¿El salvador de las salas de cine en Estados Unidos?

Amazon planea invertir más de $1,000 millones de dólares en estrenos de salas de cine y eso incrementó el valor de varias cadenas estadounidenses

El portal Bloomberg ha reportado que Amazon pretende lanzar entre 12 y 15 cintas exclusivamente en cines, con el fin de impulsar la asistencia del público a las diferentes salas de Estados Unidos en 2023. Ahora, una fuente interna de Amazon ha compartido a The Hollywood Reporter que dicha estrategia es tan sólo el comienzo de sus esfuerzos por invertir en blockbusters y películas para la pantalla grande, por lo que aún no hay una cifra oficial de títulos a lanzar, la cuál sería mayor a lo previamente reportado.

La decisión se ha tomado luego de que Amazon adquiriera al legendario estudio MGM por $8.45 mil millones de dólares, siendo esta dueña de grandes y exitosas franquicias, entre las que destaca la prolífica saga de James Bond. Es por eso que además, Amazon comunicó que MGM continuaría haciendo películas bajo su propia firma y la de Jeff Bezos, con diversos estrenos que llegarán a los cines entre 2023 y 2025.

Es por eso que ahora, las acciones de los cines estadounidenses vieron un nuevo despegue a mediados de esta semana, después de una larga crisis financiera.

Amazon

¿Adiós crisis de Hollywood?

El 2022 se ha caracterizado por ser uno de los más complicados para el cine y el medio del entretenimiento general. Pues, con grandes empresas reportando caídas significativas —tales como Netflix, Disney, y Warner Bros previo a su fusión con Discovery—, la inversión en producciones audiovisuales se vio severamente afectada.

Tales cambios golpearon directamente a los cines, los cuáles aún están en proceso de recuperación tras la pandemia, lo cuál recortó considerablemente la asistencia del público a las salas a grado en que varios complejos y empresas como Cineworld se declararon en bancarrota.

Ahora, tras el anunció de Amazon, las acciones de firmas como Cinemark aumentaron en $1.47, lo que equivale al 12% de su valor anterior. De la misma forma, el gigante de los cines en Estados Unidos, AMC Theaters, aumentó su valor por 40 centavos la acción. Por otro lado, las empresas Imax y Cineplex aumentaron en un 7% y 4.5% respectivamente.

La estrategia de Amazon dirige por primera vez en años la inversión cinematográfica a los cines en lugar de las producciones creadas directamente para streaming; otra de las razones por la cuál los complejos y salas enfrentaron grandes pérdidas en años anteriores.

Las alianzas entre cines y estudios como Amazon entonces, apuntan a un 2023 con calendarios que no dependerán completamente de mega producciones y franquicias exclusivas de Disney o Warner Bros Discovery, ampliando las carteleras para más audiencias y con el fin de volver más activas las temporadas de estrenos.

El streaming vs el cine

Previamente, la CEO de Cineplex, Ellis Jacob había compartido que la cadena de cine se encontraba en pláticas con realizadores digitales, entre los que se encontraban Apple y Amazon, para poder llevar sus cintas a la pantalla grande.

No obstante, el plan para que las grandes empresas de streaming pudieran estrenar sus macro producciones en cines es algo que se ha intentado empujar desde la década anterior, cuando compañías como Netflix, Amazon, Apple y HBO marcaron un cambio significativo para el negocio fílmico. 

En aquel entonces, los exhibidores se opusieron rotundamente a que Netflix y otras plataformas lanzaran sus películas en cines antes de arrojarlas a streaming, cosa que recientemente ha cambiado a través de negociaciones que marcan una nueva era en la alianza entre ambos medios.

Pues, al menos como uno de sus antecedentes más importantes, el estreno en cines de Glass Onion, producción original de Netflix, marcó la pauta definitiva para que más salas accedieran a presentar tales producciones y obtener ganancias antes de los lanzamientos online.

En México además, se ha impulsado también la asistencia a los cines a través de estrenos de plataformas de streaming que llegan primero a la pantalla grande; tal ha sido el caso de Bardo de González Iñarritu y de manera más reciente, Pinocho de Guillermo del Toro, la cuál no será presentada en grandes complejos cinematográficos, pero sí en salas independientes y cines más pequeños, tales como la Cineteca Nacional, Cine Tonalá, entre otros.

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos?

¿Bob Chapek debería ser despedido como CEO de Disney?

El conductor de la cadena CNBC, Jim Cramer, dice que el CEO de Disney, Bob Chapek tiene que ser “en definitiva, despedido”.

A pesar de que el último cuarto del año representó un sólido aumento en suscriptores dentro de Disney+, la compañía del ratón enfrentó grandes bajas monetarias, incluyendo una pérdida por 1.5 billones de dólares que analistas de Wall Street no habían previsto. Tal efecto produjo una caída del 7% en las acciones de la compañía, encontrándose en el nivel más bajo que ha tenido la empresa en los últimos dos años.

Es por eso que el analista y conductor Jim Cramer opinó durante el show Squawk Box de CNBC, que lo mejor para Disney es que “se deshaga” de su actual CEO, Bob Chapek.

Bob Chapek

¿Una mala decisión de negocios?

Cramer comentó que “de estar a la cabeza de ESPN, ya habrían despedido a Chapek”, pues asegura que las pérdidas más recientes de Disney son un fenómeno desconcertante, el cual habría sido lidiado de inmediato de encontrarse en otra empresa.

Además criticó la respuesta pública de Bob Chapek ante las pérdidas del cuatrimestre; pues la declaración de desempeño de la empresa terminó enfocándose mayoritariamente en el crecimiento de su plataforma, minimizando las pérdidas que enfrentaba Disney.

“La manera en que lo manejó, lo hizo sonar como si hubiera sido un gran cuatrimestre. Delirante” señaló el presentador, quien atribuye las pérdidas reportadas al enfoque que la compañía ha dado exclusivamente a su servicio de streaming, ignorando sus productos y servicios que generan mayores ingresos, tales como los estrenos en cine.

Asimismo, el recorrido deficiente de los ingresos en el año, podrían estar sujetos también a otros eventos que Bob Chapek no ha terminado de abordar frontalmente; por ejemplo, la huelga de animadores, quienes con la petición A New Deal 4 Animation exigían mejores condiciones, prestaciones y pagas justas. Más adelante, Chapek enfrentó una crisis de relaciones públicas, después de que se diera a conocer que la empresa apoyaba financieramente a políticos detrás de la propuesta “Don’t Say Gay”, la cual buscaba impedir que se enseñaran temas LGBT en las escuelas de Florida.

El futuro de Chapek en Disney

Desde su llegada a la presidencia de Disney en 2020, Bob Chapek se ha visto inmiscuido en diversas controversias debido a las decisiones tomadas por la compañía entre las que figuran los recortes presupuestarios a los parques a nivel mundial, los estrenos de cine dirigidos directamente a streaming, el apoyo a la propuesta Don’t Say Gay, entre varios otros.

Además, diversas personalidades se han pronunciado en contra del actual director, entre las que destaca Abigail Disney, heredera de la empresa, quien a mediados de año buscó tomar medidas legales para reducir el salario del CEO, el cual se había duplicado en el segundo año de liderazgo de Chapek.

De igual manera se dio a conocer que el ex-CEO de Disney, Bob Iger, tenía sus dudas sobre si Chapek era un buen sucesor, buscando frenar la decisión de los ejecutivos antes de que le dieran el puesto.

A pesar de ello, en junio se anunció que Chapek acababa de firmar con la compañía por tres años más, lo que al momento es inalterable por contrato.

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos?

¡La crisis de streaming alcanza al cine!

Analistas reportan que la crisis de streaming por la recesión económica podría repercutir en toda la industria del entretenimiento.

2022 ha sido, por mucho, uno de los años que más ha plagado al mundo con nuevos desafíos para los que no estábamos preparados. En una era post-pandemia, donde los casos de COVID 19 son suficientes para mantenernos alerta, pero ya no para frenar las industrias, se esperaría que la reconstrucción económica se diera de una forma más gentil. 

Sin embargo, ante los conflictos bélicos internacionales —Ucrania siendo el de mayor impacto—, los constantes cambios en la política de otros países y una creciente crisis económica mundial al acecho, la transición hacia el tercer cuarto del año es todo menos ligero.

Crisis

Netflix es sólo la punta del iceberg

Recientemente, la ventana más directa hacia las consecuencias de la crisis en el entretenimiento ha sido Netflix, el gigante de streaming que intenta a través de decenas de estrategias diferentes mantenerse a flote tras la pérdida de alrededor de 970,000 suscriptores sucedida en los últimos tres meses. Pues aunque Stranger Things logró mantener estable al barco durante algunas semanas, el futuro para la compañía es incierto y dicha incertidumbre ya se refleja entre los constantes recortes de personal vividos por la misma. 

No obstante, Netflix no es la única que se encuentra en el ojo del huracán, pues analistas de Wall Street reportan que los problemas de Netflix podrían repercutir a través de toda la industria.

En las encuestas realizadas a usuarios respecto a los cambios en gastos planificados para la recesión, un gran porcentaje señala al entretenimiento como uno de los principales recortes. Sin embargo, el recorte no se limita a servicios de streaming, sino que amenaza la asistencia a salas de cine y consumo de productos relacionados con el mismo. 

El analista Benjamin Swinburne de Morgan Stanley, ha remarcado que los riesgos económicos en Hollywood permanecen latentes, pues afirma que “el despegue de streaming no ha reducido los riesgos que la crisis y una economía lenta traerá sobre los medios” y que “tanto marcas y patrocinadores como consumidores son propensos a cerrarse en gastos durante la recesión.”

El cine en casa, aliado y enemigo

Parte de las estrategias que permearon a la industria del cine en la búsqueda por reactivar el interés hacia los productos más grandes de cada productora en 2021, fue la del contenido compartido entre salas de cine y plataformas de streaming.

Dune, Tenet, Black Widow y Cruella son solo algunos de los productos que pretendían atraer nuevos suscriptores a los servicios de HBO Max y Disney+, estrategia que sabemos, tuvo repercusiones y generó molestia del lado de los creadores y productores, quienes consideraban que el ingreso en taquilla sería duramente golpeado por las decisiones de los mandos a cargo.

Y aunque dicha estrategia quedó en el pasado, actualmente son los grandes blockbusters estrenados en cines los que todavía tienen por objetivo redirigir el tráfico a las plataformas de sus estudios madre. Es decir, el éxito de Doctor Strange: Multiverse of Madness, no sólo se ha medido a través de los ingresos en taquilla, sino con la evaluación de nuevos suscriptores atraídos a Disney+ por el mismo. De la misma manera, Paramount busca replicar el momentum en su servicio de streaming por medio de contenido exclusivo y celebrando el éxito que Top Gun: Maverick ha tenido en taquilla, esperando poder transformarlo en nuevos usuarios al contar con el título antes que nadie.

Sin embargo, Disney podría toparse pronto con un crecimiento ralentizado de usuarios, pues tras llegar a los 137.7 millones de suscriptores, los analistas temen que la compañía no pueda lograr su objetivo de alcanzar entre los 230 y 260 millones de usuarios para 2024. Asimismo, el rápido ascenso de Paramount podría indicar también una caída más dura para el servicio, tema que Wall Street considera posible ante la recesión y la crisis económica. 

Crisis

¿Qué implica para los cines?

El analista de Moody, Neil Begley, afirmó a principios de junio que las compañías de medios y entretenimiento serán más propensas a ver cómo resultan sus proyectos actuales antes de hacer cualquier movimiento durante la crisis, cosa que frenaría producciones y planes de nuevas películas hasta nuevo aviso. 

La cautela en Hollywood sometería también a los nuevos creadores y propuestas a quedar fuera de la competencia, apostando los gigantes por franquicias a las que sus seguidores se mantienen fieles, pero dejando de lado el tomar riesgos significativos que ahuyenten a los mismos. De igual forma, el cine independiente podría dejar de atraer inversores, quienes se enfocarían en proyectos más seguros y que pongan sobre la mesa un éxito definitivo.

Algunos comparan la recesión a la que se enfrenta el mundo actualmente con la crisis vivida durante la década de 1920, donde a pesar de los duros ajustes presupuestales en los consumidores, el cine cobró más importancia que nunca al “ser una vía de escape de los problemas”. 

No obstante, los analistas consideran imposible el punto de comparación con la crisis de hace 100 años, pues aseguran que los consumidores son mucho más críticos y estrictos con el contenido que obtienen a través de su dinero. En una era dominada por el streaming, donde los usuarios tienen el poder de decidir qué, cuándo y dónde ver, la audiencia ya no se encuentra dependiente a los estrenos en cines para encontrar distracciones. 

Por último, y contra todo pronóstico, Wall Street también considera que lo mejor para las compañías de entretenimiento es diversificar contenido para atacar varios públicos, y evolucionar su oferta para el futuro. Irónicamente, siendo esta última, la vía que los grandes estudios y productoras evitarán con el fin de seguir lanzando “contenido a la segura”.

Crisis

¿Qué opinan, cinéfilos y cinéfilas?

¿Netflix modificará su estrategia de estrenos?

Rumores aseguran que Netflix apostará por disminuir la cantidad de su contenido y apostar por cintas y series de altos presupuestos

Netflix sigue pensando qué estrategias tomar después de perder más de 200mil suscriptores, ya que la competencia con otras plataformas sigue creciendo y las ideas preliminares que anunció Reed Hasting, Co-CEO de la compañía, para solucionar la baja histórica no han sido suficientes para ganarse de vuelta la confianza de los inversionistas. 

Esto provocó más de 300 despidos en menos de un mes (2% de la fuerza laboral total de Netflix) y muchas crisis internas, pero parece que el gigante del streaming ya tiene una nueva estrategia que puede cambiar por completo la forma en la que produce y hace contenido. 

The Hollywood Reporter habló con diferentes ejecutivos y agentes dentro de Netflix para saber qué tipo de cambios implementará la compañía en aras de mejorar su situación financiera, y de acuerdo a sus fuentes, ahora sólo hay un gran objetivo: recuperar el valor del mercado en Wall Street. Y para eso, modificarán la forma en la que invierten en sus películas. 

Netflix

Menos Películas, Pero Más Grandes

Según el reporte, Netflix “estrenará una película de 20 millones en lugar de 2 de 10 millones”, pues un ejecutivo asegura que de esa manera, se puede crear la mejor versión de una película, en lugar de ahorrar costos y apostar por el estreno de un mayor número de producciones que intenten atraer a diferentes grupos de audiencias. 

De acuerdo con las fuentes de THR, esto podría ayudar también a que “haya menos ejecutivos involucrados en la producción de una cinta”, de manera que se puedan ahorrar costos salariales en sus próximas producciones. Sin embargo, a pesar de que dicen que las “películas independientes y más pequeñas no se irán a ningún lado”, es posible pensar que el streaming apostará mejor por súper producciones. 

Y es que Netflix sigue invirtiendo mucho en contenido: acaba de firmar un contrato de exclusividad con Emily Blunt por 50 millones de dólares, cada episodio de Stranger Things costó 30 millones y tienen puestas todas sus esperanzas en el estreno de The Gray Man, la cinta de Ryan Gosling que costó más de 200 millones de dólares. De esta manera, pretenden apostar por títulos que saben que serán grandes éxitos, pero podrían poner en peligro la producción de cintas más pequeñas y experimentales.

Netflix

Adiós Experimentos, Animación y Cine Independiente

Aunque Netflix desde hace varios años apuesta por el talento de grandes estrellas para llenar su catálogo, un ejecutivo le dijo a THR que es probable que proyectos como The Irishman, en donde Martin Scorsese tuvo completa libertad creativa, también queden relegados para Netflix, ya que lo que necesitan ahora es “disciplina financiera”. 

Esto también puso bajo el radar la división de animación de Netflix, no sólo porque ha sido una de las áreas más azotadas por los despidos, sino porque fuentes de THR aseguran que la compañía ya canceló proyectos que tenía pendientes y está interesada en disminuir la cantidad de títulos animados que estrena. El objetivo general es reducir la cantidad de títulos que lanzan a su catálogo, por lo que “aunque todavía están comprometidos con estrenar una película original a la semana” es posible que títulos más pequeños sean muy de nicho.

Otras áreas que fueron severamente afectadas por la reorganización de Netflix fueron la división de contenido familiar y la de películas independientes, por lo que podemos esperar que cintas con presupuestos menores a 30 millones también pasen a ser una prioridad menor para el gigante del streaming. 

Netflix
¿Ustedes Qué opinan, Cinéfilas y Cinéfilos? ¿Les parece una estrategia lógica para Netflix?

¡Todos los Cambios que planean para Disney+!

El CEO de Disney Bob Chapek detalló los nuevos planes que tienen para hacer crecer más su plataforma de streaming

En 2020, cuando Disney+ apenas estaba por lanzar al mercado, el CEO de Disney, Bob Chapek, le aseguró a sus inversionistas que para 2024 el servicio de streaming comenzaría a generar utilidades y tendría entre 230 y 260 millones de suscriptores. Ahora, el reporte de ganancias del primer cuarto de 2022 está aquí, y con él los nuevos planes de la compañía para hacer crecer su servicio. 

Disney reportó que Disney+ alcanzó 137.1 millones de suscriptores a lo largo del mundo, además de tener unas ganancias de 19.2mil millones de dólares, más de lo que analistas tenían pensado que recibiría la compañía pero todavía muy lejos de sus objetivos para el 2024.

Sin embargo, Hulu sólo logró aumentar 400mil suscriptores, y debido al sentimiento de duda que hay en Wall Street después de la caída de Netflix, las acciones de la compañía del ratón bajaron 4%. 

Ante esto, y frente al hecho de que Disney perdió más de mil millones de dólares debido a que dejó de prestar contenido licenciado, Chapek ya detalló qué cambios implementará la compañía en el servicio de streaming y te los decimos a continuación. 

Disney

¡Paquete más barato y con Anuncios! 

Una de las ideas que propuso Chapek para mejorar el desempeño de Disney+ fue precisamente agregar un paquete más barato con anuncios, idea que fue implementada en Hulu y que Netflix también está por lanzar. 

“Estamos esperando una reacción positiva de parte de las compañías de anuncios. Han estado pidiendo esto por años”. 

Si bien Bob Chapek aseguró que este plan es una forma de presentar a la audiencia diferentes formas de rentar la plataforma, inversionistas en Wall Street consideran que esta puede ser una prueba de que el mercado de streaming ya maduró y que han alcanzado el número máximo de personas que buscan contratar el servicio, por lo que podríamos esperar que la tasa de crecimiento de suscriptores de Disney también vaya en descenso. 

Disney

¿Invertirán en Menos contenido? 

A principios de año, la compañía de Disney confirmó que invertirían más de 33mil millones de dólares en la creación de contenido. Sin embargo, durante su reporte de utilidades, Chapek dijo que en su lugar, se invertirán solamente 32 mil millones. 

Esa cifra de todas formas es estratosférica y representa un aumento de 7mil millones con respecto a lo que gastaron en contenido el año pasado. Sin embargo, de acuerdo a analistas que hablaron con The Hollywood Reporter, esta podría ser una muestra de cómo las compañías están revisando la forma en la que invierten en contenido. 

Además de recortar la inversión en contenido, Chapek confirmó que la compañía invertirá más en “contenido generalizado” porque “el costo de producción es un poco más barato que nuestros costos típicos en programas de franquicias”. O sea que invertirán en más contenido que no tenga que ver con Marvel o Star Wars, ya que los costos de producir un show de ese calibre, más los/as artistas de gran renombre, son mucho más costosos que programas originales o locales, cosa que le permitiría tener más libertad para ajustar sus precios: 

“Mientras aumentamos nuestra oferta de contenido, creemos que eso es lo que nos dará la oportunidad de ajustar nuestros precios”.

Disney

¿Cuál será el futuro de los Deportes? 

La plataforma de ESPN+ apenas alcanzó aumentar un millón de suscriptores. Y Chapek confesó que “las cadenas de televisión (como ESPN) son generadores de dinero que nos está ayudando a financiar nuestros objetivos con el streaming”, por lo que el contenido deportivo se mantendrá bajo un modelo de televisión o de consumo directo para el espectador, al menos en un futuro próximo. 

“Nuestra indecisión de movernos muy lejos de los modelos de TV convencionales ha sido una situación de liquidez monetaria”. 

Sin embargo, el CEO de la compañía aseguró que en el momento en el que decidan mover canales como ESPN al streaming en su totalidad, será para ofrecer una experiencia completamente nueva a los/as fans del deporte. 

“En algún punto, cuando sea bueno para los inversionistas, nos meteremos con todo y será la más grande oferta para los súper fans de los deportes. Y realmente solamente ESPN podrá conseguir eso”.

Disney

¿Funcionará? 

Las ideas de Chapek se presentan ante una situación en la que la compañía no está perdiendo dinero y sigue superando expectativas, pero su crecimiento se ha desacelerado, de manera que deben encontrar una forma de seguir superando las expectativas y navegar las indecisiones del mercado. 

Sin embargo, la compañía sigue comprometida con la creación de contenido. Y en palabras de Chapek, ese es el secreto con el que planean seguir aumentando los suscriptores de Disney+: 

“Creemos que el contenido genial nos traerá susriptores, y grandes suscriptores nos llevará a la rentabilidad”.

Disney

El Valor de Netflix cayó 30% ¿Podrá recuperarse?

Las acciones de Netflix cayeron 30% luego de anunciar que perdió más de 200 mil suscriptores. ¿Qué opciones tiene para recuperar su pasada gloria?

El día de ayer Netflix publicó el desempeño de la compañía durante el primer cuarto de 2022 y no fue para nada alentador. En el informe, se dio a conocer que por primera vez en 10 años, Netflix perdió más de 200 mil suscriptores, y se espera que para el segundo informe del año, Netflix haya perdido 2 millones adicionales. 

La noticia cayó como balde de agua fría para inversionistas y grandes ejecutivos de la industria, ya que el día de hoy compañías financieras como BMO Capital Markets y Cowen Group depreciaron el valor de las acciones del gigante del streaming, por lo que su valor en Wall Street se fue en picada y cayó 36%, ya que varios analistas aseguran que esta sorprendente caída es el resultado de la variedad en competencia y cómo ha madurado el mercado del streaming en los últimos años, insinuando que este incidente podría convertirse en la nueva normalidad para Netflix. 

Netflix

¿Por qué Netflix perdió suscriptores? 

Sobre los factores que provocaron la caída de Netflix, Reed Hastings, Co-CEO de la compañía, admitió que una de las razones por las que presentaron una disminución en los suscriptores es por “el aumento de competencia” en el mercado de streaming, pero aseguró que están trabajando en nuevas estrategias para mantener el ritmo de crecimiento que habían presentado desde el 2011: 

Sé que es decepcionante para los inversionistas, seguro que lo es. Pero internamente, estamos emocionados y este es nuestro momento para brillar. Aquí es cuando todo importa, y estamos muy enfocados en lograr nuestros objetivos y volver a la gracia de nuestros inversionistas”. 

Pero parece que recuperar la confianza de los ejecutivos no será tarea fácil. Después de sus palabras, el analista financiero Jeff Wlodarczak dijo que estos resultados dejan mucha incertidumbre respecto al crecimiento que puede tener el servicio de streaming, ya que ante un mercado mucho más grande y cerrado, Netflix tiene pocas opciones de crecimiento: 

“El mercado de streaming parece estar completamente penetrado después del COVID. El crecimiento de Netflix ha desacelerado bastante y tomará tiempo para que vuelva a remontar, lo que creará mucha incertidumbre sobre la marca en lo que resta del 2022”. 

Wlodarczak aseguró que los caminos que le quedan al gigante del streaming son “convertir a los piratas” (o sea, que personas que ven el contenido de manera ilegal se suscriban), comprar acciones de otras compañías o incrementar los precios, cosa que podría ser complicada ya que “servicios de streaming como Amazon o Apple están centrados en crecer, lo que subirá los costos y habrá más barreras de entrada”. 

Netflix

¿Evitar compartir contraseñas será una buena opción?

De acuerdo con Hastings, la segunda razón por la que presentaron esta caída es porque 100 millones de personas utilizan cuentas de Netflix de otros usuarios, de manera que no pagan por la suscripción. La compañía anunció hace un par de semanas su estrategia para evitar que las personas compartan sus contraseñas, e incluso aseguró que estarán más interesados en invertir sus esfuerzos en aumentar las visualizaciones en lugar de seguir invirtiendo en crecer su catálogo de contenido. Pero los ejecutivos financieros ven este signo como que Netflix tal vez está llegando a su tope de usuarios. 

De acuerdo al análisis hecho por Michael Nathanson, uno de los más grandes ejecutivos de la compañía de investigación financiera MoffetNathanson, el hecho de que haya tantos usuarios sin pagar por el servicio de streaming “es una prueba de que el producto ya alcanzó la madurez total en mercados clave”, insinuando que el problema es que ya no hay más personas dispuestas a suscribirse a Netflix. 

Además, Nathanson duda de qué tan buena idea será dejar de invertir en aumentar su contenido, ya que la competencia está trabajando justamente en eso: “Nos preguntamos qué tan fácil será (desacelerar la inversión en contenido) en un mundo donde todos quieren tener una parte en el mercado invirtiendo en más contenido”. 

Otro ejecutivo dijo que esta maniobra, en lugar de atraer a los usuarios que aprovechan la cuenta de otros, en realidad será perjudicial para Netflix: “Con la estrategia de contraseñas, Netflix tal vez se haga con un par de dólares más. Pero creemos que otras personas verán la nueva tarifa para compartir la cuenta como un incremento en el precio y cancelarán (el servicio)”.

Netflix

¿Abaratando su Marca?

Otra de las ideas de Hastings que causaron revuelo, fue el anuncio de que planean lanzar planes más baratos que contengan anuncios, de manera que puedan atraer a personas que son sensibles a los altos precios de las tarifas de streaming. Y aunque puede parecer una buena idea, otros analistas financieros no están tan seguros de que vaya a funcionar, principalmente por el alcance de Netflix. 

Wlodarczark aseguró que eso sólo traerá problemas a la marca, ya que: “Abarata la marca de Netflix, abarata la relación producto-experiencia e introduce la volatilidad de los anuncios a sus resultados”. 

Por otro lado, los análisis de Cowen Group dicen que podría ser una buena estrategia, ya que Hulu tiene un modelo parecido: se puede contratar el servicio premium por 12.99 dólares o uno con anuncios por 6.99 dólares. Y hasta ahora, se encontró que el promedio de ingresos por usuario es mucho mayor con la versión más barata. Sin embargo, Hulu es un streaming local, ya que sólo está disponible en Estados Unidos y Canadá, por lo que Netflix tiene otro tipo de obstáculos: 

“Lo que es imposible de saber es cuándo se pondrán los anuncios, qué precios manejarán, cuántos suscriptores se cambiarán al modelo con anuncios y cuántos suscriptores nuevos contrarán el servicio más barato. Todo esto tendrá que verse tanto doméstica como internacionalmente. Con tanta incertidumbre y sin un modelo de negocios claro, no podemos asegurar que esa estrategia logre fomentar el crecimiento que busca Netflix”. 

A pesar de que los pronósticos no son tan alentadores, todavía está pendiente que Netflix de más detalles sobre su idea de producir e introducir videojuegos que se puedan jugar dentro de la plataforma sin ningún costo extra. Y a pesar de que parece que no invertirán tanto en contenido como venían haciéndolo, todavía falta que grandes franquicias, como Rebel Moon de Zack Snyder o las dos películas de Knives Out con Daniel Craig y Rian Johnson se estrenen en la plataforma, de manera que todavía puede haber esperanzas para que el gigante del streaming repunte en el mercado.

Netflix
Cinéfilas y cinéfilos, ¿Qué opinan?