¿Las películas en IMAX son el futuro del cine?

  • Rich Gelfond, CEO de Imax, ahondó en la manera en que el ambicioso formato ha cambiado la forma de realizar y ver cine.
  • De acuerdo al CEO, cintas como Oppenheimer y Dune 2, han creado la idea de que el Imax es la forma en que “se debe ver” los grandes blockbusters, lo que ha atraído a las audiencias de regreso a las salas de cine.
  • A pesar de su éxito y aunque grandes cineastas aseguran que Imax es el futuro del cine, la compañía sigue sin ser una vía de inversión sobresaliente en Wall Street, aunque su CEO asegura que esto podría cambiar pronto.

¿Qué tanto tiene qué ver el éxito de los grandes blockbusters con el formato Imax? De acuerdo al CEO de dicha compañía, gran parte de ello. Pues durante una conversación con el portal Variety, Rich Gelfond, líder de Imax a nivel internacional, aseguró que el ambicioso formato ha sido parte clave en la atracción de públicos a las salas de cine.

Y es que en fechas recientes, títulos como Oppenheimer y Dune 2, destacaron por convertirse en verdaderas experiencias cinematográficas, lo que se ha reflejado tanto en su taquilla como en la conversación alrededor de las mismas. Pero, ¿qué tanto ha influido el formato Imax en ello? ¡Gelfond lo explica!

¿Las películas en IMAX son el futuro del cine?
Imagen: Universal Pictures

¿Oppenheimer no habría sido lo mismo sin Imax?

A través de una entrevista con el portal Variety, Rich Gelmond, CEO de Imax, destacó el papel de la ambiciosa tecnología en el cine actual, asegurando que a través de sus pantallas, los espectadores han regresado a los cines en busca de “la experiencia completa”.

Dicho efecto, señaló, se reflejó especialmente con Oppenheimer, la cinta de Christopher Nolan que se posicionó entre las más taquilleras de 2023, a pesar de las predicciones iniciales en su contra. Pues, de acuerdo a Gelfond, exhibidores se oponían a la idea de proyectar en las pantallas Imax Oppenheimer en lugar de Mission: Impossible —Dead Reckoning, la cual se estimaba sería uno de los éxitos más grandes del año.

Sin embargo, Gelfond defendió la decisión por una simple razón: Oppenheimer había sido filmada con cámaras Imax —concesionadas por la misma empresa—, y parte del trato tras la adquisición era la exclusividad en salas de dicho formato por tres semanas.

La jugada resultó a favor de Imax, pues Oppenheimer no sólo se convirtió en un gran éxito monetario para Universal, sino que se coronó como la película más taquillera en salas Imax de los últimos años.

“Fue una decisión sencilla. La primera película que se comprometió con nosotros gana. Nos comprometimos con Chris [Nolan] y Chris se ha comprometido con Imax por muchos años también”

Rich Gelfond

En respuesta, la productora Emma Thomas agradeció a Imax por el papel que jugaron en la realización de Oppenheimer, la cual obtuvo recientemente el premio Oscar a Mejor Película. Sin embargo, en términos estrictos de taquilla, Gelfond aseguró que además de la “gran película que realizó Chris”, una de las cosas que influyó en que se convirtiera en un éxito fue tanto su rodaje como proyección en el formato.

“Oppenheimer demostró una sola cosa. Que no es que Imax sea la “mejor opción” para ver una película, sino que es la forma en que el director quiere que veas la película”, sentenció. De acuerdo a Variety, el fenómeno de Oppenheimer no sólo llevó a las audiencias a las salas, sino que impulsó el traslado de espectadores a estados donde se podía ver la película en 70mm, agotando funciones por semanas enteras.

¿Las películas en IMAX son el futuro del cine?
Imagen: David Keighley/IMAX

¿Hacer cine en Imax sigue siendo muy complejo?

El otro gran caso de éxito de Imax ha sido Dune 2, la cinta de Denis Villeneuve que también se filmó con lentes especiales para el formato. En su momento, el director señaló que dicha tecnología era “el futuro del cine”, pues más allá del tamaño, destacó “el nivel de calidad” del formato.

Sin embargo, aunque el formato se ha vuelto vía predilecta para Villeneuve o Nolan, lo cierto es que no todos los estudios y cineastas apuestan por el Imax dentro de Hollywood, y la inversión en Wall Street es limitada. Al respecto, Gelfond señaló que no hay tanta presencia de inversionistas puesto que “no tienen un punto de comparación para dar el precio justo”, añadiendo que se les ha intentado poner sobre la categoría de salas de cine, cuando no es todo lo que representa a la compañía. 

“Compararnos con los cines es tan ridículo como compararnos con una compañía de acero” explicó el CEO, añadiendo que deberían ser considerados del otro lado de la pantalla, del espacio de producción. Para generar ingresos, Imax licencia su tecnología —pantalla, sonido y proyectores— a diversos cines. Y a su vez, permite a los cineastas elegir entre su equipo para rodaje: una cámara Imax (de las cuáles solo existen 8), o lentes para modificar cámaras digitales.

“Es un modelo basado en los activos que tenemos. No somos dueños de cines, ni vendemos concesiones” apuntó Gelfond. Por tal razón, en cuanto a temas de rodaje el Imax sigue siendo un tema que, reducido a términos económicos, complica el interés de los estudios en adquirirlo, pues los costos no siempre encajan con los ya de por sí inflados presupuestos hollywoodenses.

¿Las películas en IMAX son el futuro del cine?

¿El Imax sí está salvando a los cines?

El portal Variety destacó el rol del Imax en los dos momentos más críticos de los cines en los últimos años: la pandemia y las huelgas de Hollywood. En la primera, no sólo fueron los grandes blockbsuters los que trajeron de regreso a los públicos a los cines, sino “la forma de verlo”. Es por ello que Gelfond explicó que las producciones de superhéroes aún tienen mucho por dar, asegurando que “el funeral del género todavía está muy lejos”.

En 2024, Imax comenzó a ver resultados tras meses de sequía por la pandemia gracias a Dune 2, la cual, puntualizó el CEO, es la primera de una larga lista de producciones que ya se preparan para llegar a las pantallas más grandes.

Entre ellas, destacó a Deadpool & Wolverine y Joker: Folie à Deux para reanimar la asistencia a las salas, “es un año mucho mejor de lo que pareciera desde fuera” firmó Gelfond.

“Imax es de los mejores aliados que puede tener un cineasta” señaló Todd Phillips, quien utilizó tanto cámaras como lentes imax en ambas cintas de Joker, “Si te aferras al formato, los beneficios que obtienes son 10 veces mejor”, finalizó.

¿Las películas en IMAX son el futuro del cine?
Imagen: Universal

Taylor Swift y Beyoncé: ¿Cómo impactaron la taquilla de Hollywood?

En este artículo:

  • Un reporte público cuál fue el verdadero impacto en taquilla que tuvieron los conciertos de Taylor Swift y Beyoncé en los cines AMC de Estados Unidos.
  • Según el reporte, la gran mayoría de los ingresos que reportó la cadena de cine vinieron de ambos conciertos.
  • Ambas cantantes hicieron acuerdos históricos de distribución, que ayudaron mucho a los ingresos de los cines directamente.

Taylor Swift y Beyoncé lograron salvar la cadena de cines AMC Theatres en Estados Unidos este año tras proyectar sus giras The Eras Tour y Renaissance, respectivamente. Si bien las salas de cine temían que sus ingresos se bajaran considerablemente por las huelgas de Hollywood que enfrentaron el año pasado, fue gracias a las estrellas musicales que incluso superaron sus propias expectativas. 

Ambas cantantes no solo lograron récords históricos con los ingresos de sus giras mundiales, sino que además acapararon las pantallas de cine y demostraron que no se necesita de un estudio de cine para lograr un acuerdo justo entre el artista y los exhibidores. Pero, ¿Cuánto dinero les hizo ganar a AMC Theatres? A continuación te lo desglosamos.

Taylor Swift
IMAGEN: MASON POOLE | ROLLING STONE 

Taylor Swift y Beyoncé salvan el cine

El director ejecutivo de AMC Theatre, Adam Aron, dio a conocer los ingresos de una de las cadenas de cine más importantes de Estados Unidos que se ha estado tambaleando desde la pandemia de Covid-19. Sin embargo, este año, de acuerdo con The Hollywood Reporter, superó las expectativas de Wall Street al reportar ingresos en el cuarto trimestre del año pasado de 1.100 millones de dólares, frente a 990,9 millones de dólares del 2022, además de una pérdida neta de 182 millones de dólares, en comparación con una pérdida de 287,7 millones de dólares en 2022.

Respecto a las ganancias de todo el año, la cadena de cines reportó ingresos totales de 4.800 millones de dólares, frente a 3.900 millones de dólares del 2022. Pero, Aron destacó que “literalmente todo” el aumento de ingresos fue gracias al cuarto trimestre, cuando se estrenaron los conciertos de Taylor Swift y Beyoncé, dado que la asistencia total en dicho periodo creció a 51,9 millones, un 4,7% más en comparación al año pasado. 

“Lo que es particularmente digno de mención es cuánto se benefició AMC de nuestros esfuerzos pioneros en la industria con nuestra exitosa distribución de dos películas de conciertos Taylor Swift: The Eras Tour y Renaissance: A Film By Beyoncé “. 

Adam Aron

Aron explicó que las salas de cine tuvieron una disminución de la taquilla en general por las huelgas de Hollywood, pero prevén comenzará a fortalecerse nuevamente a partir del próximo mes de marzo, en verano y especialmente en el último tercio de este año. “Actualmente esperamos que la taquilla de la industria en 2025 crezca entre 1.000 y 2.000 millones de dólares, o más, en tamaño con respecto a 2024”.

Taylor Swift
IMAGEN: JULIAN DAKDOUK

Taylor Swift y Beyoncé hacen historia 

Taylor Swift y Beyoncé saben sobre el poder mediático que tienen sus conciertos a nivel mundial y los millones de dólares que generarían en las salas de cine. Por esta razón, de acuerdo con Variety, ambas cantantes lograron acuerdos increíblemente favorables para sus proyectos ya que, a diferencia de cualquier otra película, ellas recibieron más del 50% de los ingresos brutos mundiales. 

Al final, el Renaissance: A Film by Beyoncé recaudó 33.9 millones de dólares en Estados Unidos y Canadá, y 10.5 millones de dólares en otros territorios, para un total mundial de 4.4 millones de dólares. Mientras que Taylor Swift: The Eras Tour ha recaudado 261.6 millones de dólares en todo el mundo, lo que la convierte en la película de concierto más taquillera de todos los tiempos. 

Su éxito en salas de cine, ayudó para que Taylor Swift firmará un acuerdo de exhibición con Disney+ por  $75 millones de dólares, superando a propuestas de otras plataformas que también competían por los derechos como Netflix, Prime Video y Universal Pictures. Esto significa que la adquisición del Eras Tour por parte de Disney es una de las compras más ambiciosas que ha realizado la plataforma de streaming pero, por supuesto que saben que la inversión valdrá la pena.

Taylor Swift
IMAGEN: Gareth Cattermole | WireImage

¿Qué tienen en común Taylor Swift y Steven Spielberg?

En este artículo: 

  • Shawn Levy alaba la visión artística de Taylor Swift y compara su filosofía con la del legendario cineasta Steven Spielberg. 
  • Asegura que la cantante ha sabido confiar en sus instintos y tiene una visión creativa específica, justo como el director de E.T. 
  • The Eras Tour, la cinta sobre el concierto, se perfila para ser uno de los sucesos más grandes de Hollywood en todo 2023.

Taylor Swift está a punto de estrenar la película del concierto de The Eras Tour. Este concierto parece que no tendrá precedentes, pues no sólo hizo que películas como El Exorcista: Creyentes modificara su calendario para no tener que competir en taquilla con ella, sino que ya tiene un gran nivel de aprobación en Rotten Tomatoes y se perfila para tener una recaudación similar a la de un gran blockbuster. 

Aunque la película del concierto fue dirigida por Sam Wrench, la película fue producida por la misma Taylor Swift, quien se aseguró de llegar a un buen acuerdo directamente con las cadenas de cine AMC para evitar violar cualquier normativa impuesta por los grupos en huelga. 

Aunque mucha gente dirá que no es una “película en forma”, en realidad este es el primer gran acercamiento que tiene la cantante a un estreno cinematográfico, ya que anteriormente ha expresado su interés de convertirse en directora de una película.

Y parece que que muy pronto se cumplirá su nueva idea, ya que el director Shawn Levy está seguro de que Taylor Swift tiene la misma filosofía autoral que Steven Spielberg. 

Taylor Swift
Copyright @ 20th Century Studios

Taylor Swift: ¿La Steven Spielberg de una generación? 

Shawn Levy, conocido por dirigir la película de Free Guy y Deadpool 3 con Ryan Reynolds, participó como actor en el cortometraje de All Too Well (Taylor’s Version), donde también participó Logan Lerman y Sadie Sink. 

Y por eso, durante una entrevista para promover la cinta de Netflix “All The Light We Cannot See”, el cineasta dijo que la cantante “sin duda alguna es la voz de una generación y una fuerza creativa” que, aparentemente, ha sabido cómo evolucionar entre ambiciones artísticas. 

“La profundidad de su visión para hacer las cosas cómo ella quiere que una pieza creativa sea, así sea una melodía, las letras de una canción, un puente, un tour de conciertos, un video… 

Todo es profundamente vívido, y así de fuerte también es la fuerza de sus convicciones”. 

Shawn Levy, Entertainment Weekly

Levy comentó en la misma entrevista que la visión creativa de Taylor Swift le recuerda mucho a Steven Spielberg. “Una vez, cuando dirigí una película que Steven Spielberg producía, le pregunté: ¿Cómo sabes si es la toma correcta? Y él me dijo: La forma en la que lo ves, eso es lo que la hace correcta”. 

Y para él, esa misma filosofía la comparte Taylor Swift, quien ha sabido construir poco a poco una visión autoral. “Creo que eso ya lo descubrió Taylor Swift, porque se trata de confiar en tu instinto”.

Taylor Swift
Foto: CNBC

¿Cuándo veremos a Taylor Swift en el cine? 

Aunque la cantante ha tenido cameos en algunas cintas de Hollywood, en diciembre de 2022 se confirmó que Taylor Swift iba a dirigir una película que ella misma escribió, pero debido a las huelgas de Hollywood y la ocupada agenda de The Eras Tour, no se ha sabido mucho más al respecto. 

Taylor Swift este año se convirtió en la primera artista en ganar dos premios a Mejor Dirección en los MTV VMAs, uno por el video de All Too Well y otro por el video de The Man. 

Se espera que el debut de su concierto en cines oscile entre los 150 o 200 millones de dólares, por lo que ya se perfila para convertirse en una de las 10 películas más taquilleras en Estados Unidos, superando la recaudación de cintas como Misión Imposible 7, Indiana Jones 5 y Fast X. 

No sólo eso, se espera que la película ayude a los cines a recuperarse económicamente, ya que el calendario de estrenos se ha complicado por las persistentes huelgas de Hollywood, que han provocado retrasos y cancelaciones en estrenos importantes, como Dune 2. 

Taylor Swift
Imagen: The Direct

¿Por qué Netflix debe eliminar The Power of the Dog en UK?

En este artículo: 

  • The Power of the Dog será retirado de Netflix en el catálogo de Reino Unido, lo que causó conmoción y rumores. 
  • La razón es porque BBC produjo la película, por lo que ella tiene los derechos del filme y decide cuánto tiempo pasará en la plataforma de Netflix. 
  • Esta no es la primera (ni la última vez) que pasa. ¿Qué otros problemas surgen por el formato digital?

De acuerdo con un informe de Digital Spy, The Power Of The Dog de Jane Campion, será eliminada de Netflix en Reino Unido a pesar de ser una película original de la plataforma que obtuvo 11 nominaciones al Oscar en 2022, donde se reconoció a sus grandes protagonistas: Benedict Cumberbatch, Jesse Plemmons y Kristen Dunst. y finalmente la directora Jane Campion ganó en la categoría de Mejor dirección. 

Aunque Netflix no ha emitido una declaración pública, en los últimos meses la plataforma ha eliminado contenido original, incluso sin previo aviso, como parte de una reestructuración en su biblioteca. Aún así, no se esperaba que la empresa decidiera eliminar de su catálogo una de las películas que más le otorgó elogios en la critica internacional, y rumores comenzaron a surgir sobre si podría ser eliminada en otras partes del mundo.

Pero parece que la decisión de quitar The Power Of The Dog en el país podría estar relacionada a un acuerdo de exclusividad con una de las productoras de la película. ¡Y aquí les explicamos por qué pasó esto!

Netflix
Copyright © Netflix.

¿Cómo que The Power of the Dog no es 100% de Netflix?

En los últimos meses, las plataformas de streaming han comenzado a eliminar de forma definitiva contenido original que no está disponible en otros sitios, lo que por supuesto ha desatado una gran controversia entre los equipos creativos quienes se quedan sin la posibilidad de exhibir sus proyectos. 

Aunque Jane Campion o Netflix no han aclarado la eliminación de The Power Of The Dog de manera oficial, recientes informes han señalado que la saturación de contenido en Netflix los ha obligado a reducir la cantidad de series y películas originales en su biblioteca y dejar disponibles las que le atrae una mayor cantidad de vistas, pero también tiene que ver con las decisiones de las casas que co-produjeron sus películas.

En el caso de The Power of the Dog, aunque se presenta como una película original de Netflix, las productoras realmente responsables son BBC Films, New Zealand Film Commission y Max Films,, mientras que el gigante del streaming sólo la distribuyó. Esto quiere decir que los derechos, eventualmente, deben regresar a BBC, por lo que la cinta estará disponible en Reino Unido en el servicio BBC iPlayer.

De hecho, esto ya se había visto anteriormente con la serie estelarizada por Matt Smith: His House, ya que Netflix firmó un contrato de exclusividad con BBC por un año, y cuando expiró, el show fue eliminado de su catálogo.

Algo así también pasó con la serie de Arrested Development, ya que 20th Television le pidió a Netflix que le devolviera los derechos, y parecía que la exitosa serie abandonaría el catálogo de Netflix en marzo, pero al final se logró llegar a un nuevo acuerdo para mantenerla en la plataforma.

En teoría, The Power of the Dog es un acuerdo similar con AMC, la casa productora de Better Call Saul, por lo que también podría ser eliminada de su catálogo en Estados Unidos. Y es que a pesar de que tienen las etiquetas de ser “producciones originales de Netflix”, muchas veces hay otras empresas que también comparten derechos de licencia y la plataforma debe compartir la distribución y exhibición de las historias.

The Power Of The Dog es un caso particular por su reconocimiento internacional que cimentó la posición de Netflix en la temporada de premios, pues ese mismo año también obtuvo el León de Plata a la Mejor Dirección en el 78º Festival Internacional de Cine de Venecia.

Estos acuerdos son diferentes dependiendo de la situación territorial, por lo que es poco probable que The Power of the Dog sea retirada del servicio en México y otros países.

Netflix
Copyright © Netflix.

Un nuevo problema en un mundo dominado por el streaming

Si bien plataformas como HBO anunció que Westworld y otras series de Warner Bros serán licenciadas en otros canales de streaming, como The Roku Channel o PlutoTV, Netflix aún no ha especificado qué pasará con contenido original que decidan eliminar, ya que el gigante del streaming todavía no lo ha hecho de manera masiva.

Disney tiene acuerdos parecidos con PlutoTV y diferentes canales de televisión, pero también ha eliminado series originales de Disney+, como Willow, Better Nate Than Ever y Big Shot, supuestamente porque no lograron satisfacer las vistas requeridas para permanecer en el catálogo, pero no se sabe si podremos verlas nuevamente.

Tampoco está claro qué tipo de contenido buscan licenciar a otros servicios ni cómo lo seleccionan, por lo que la única forma segura de preservar el acceso a una película o serie a perpetuidad y poder verla en el momento y país que deseen, es comprarla en DVD o Blu-Ray. Desafortunadamente, producciones como The Power of the Dog fueron pensadas para estreno de manera digital, por lo que su versión física se considera un artículo de colección y tiene un precio elevado, pero ese es otro problema.

Netflix
Copyright © Netflix.

¡Sound of Freedom aclara rumores sobre supuesto “boicot”!

Los productores de Sound Of Freedom, la nueva película sobre el tráfico infantil protagonizada por Jim Caviezel, aclararon los rumores sobre que la cadena de cines estadounidenses AMC supuestamente ha tratado de boicotear la película por cancelar sus proyecciones e incluso apagar su aire acondicionado para alejar a la gente de la cinta.

Dichos señalamientos fueron expuestos por los propios seguidores/as del filme, pero el CEO de AMC Theatres, Adam Aron, tuiteó que la película ha sido proyectada 3000 veces en 570 cines de Estados Unidos, tan solo en un día y más de 100,000 personas la vieron en sus salas de cines. “La desinformación en Twitter es asombrosa. ¿Bots? ¿Haters?”. agregó el CEO

Por su parte, la casa productora de Sound Of Freedom, Angel Studios, emitió su propia declaración en un esfuerzo por convencer al público de que, al menos en este caso en particular, el supuesto boicot de los cines AMC es falso y no han tenido problemas en exhibir la película en dicho lugar. 

Sound of Freedom
Copyright @ Angel Studios

Productores de Sound of Freedom aseguran que los cines los han apoyado

De acuerdo con Indiwere, el cofundador de Angel Studios, Jeffrey Harmon, respondió a Aron para agradecer por el apoyo Sound of Freedom que se ha convertido en uno de los estrenos más taquilleros del año para AMC. “Muchos de sus gerentes se comunicaron conmigo y me dijeron personalmente que les encanta lo que está sucediendo y que han trabajado muy duro para brindar una gran experiencia a los fanáticos de ‘Sound of Freedom'”, agregó. 

Por su parte, Brandon Purdie, jefe de Angel Studios, dijo en un comunicado de prensa que entendía los rumores que se han viralizado en redes sociales alrededor de AMC, pero aclararon que dichos señalamientos “no son exactos” y, hasta ahora, la cadena de cine ha sido un “socio destacado para Angel Studios” que acordó agregar pantallas adicionales para Sound of Freedom este fin de semana. Hasta el momento, AMC informó que añadirá más de 450 nuevas salas de cine para proyectar la cinta a partir del 14 de junio gracias a su éxito. 

Purdie le pidió a los/as fanáticos/as de Sound of Freedom que apoyaran a AMC y “a todos nuestros otros socios en cines” por exhibir a la cinta a pesar de tener una gran competencia en salas de cine por la temporada alta. “El verano es la temporada más ocupada para las personas que trabajan en los cines”, añadió. “Por lo que pedimos que todos los que asistan a la proyección de ‘Sound of Freedom’ sean amables con el personal del cine local”.

“Tenemos los mejores fanáticos del cine en el negocio. Sigamos mostrando a los cines el amor por el que son conocidos los seguidores de Angel”.El comunicado de prensa de Angel Studios también agradeció a otras cadenas de exhibición como Cinemark, Regal, Marcus Theatres, Harkins Theatres, Cineplex Cinemas, Landmark Cinemas, B&B Theatres, Megaplex Theatres, Malco Theatres, National Association of Theatre Owners y Independent Cinema Alliance.

Sound of Freedom
Copyright @ Angel Studios

AMC Theatres se defiende de los señalamientos negativos

Aunque muchos seguidores/as de Sound of Freedom han asegurado que varias protecciones de la película fueron canceladas de último minuto, el CEO de AMC Theatres, comentó que esta era una información completamente falsa dado que, desde la fecha de su estreno, más de un millón de personas habían visto la cinta en sus salas de cine, lo que los convertían en la cadena comercial en donde más se ha reproducido la cinta en Estados Unidos. 

“Lamentablemente, las teorías de conspiraciónson tan frecuentes en Estados Unidos. Se difunde tanta información basura. Más de UN MILLÓN de personas han visto ‘Sound of Freedom’ en AMC Theatres. Más que en cualquier otra cadena de cines del planeta”. 

Adam Aron

Adam Aron agregó que tan solo el pasado fin de semana, más de 250,000 personas habían visto Sound of Freedom sin ningún problema en sus espacios. “Sin embargo, la gente afirma falsamente lo contrario. Es tan extraño”, comentó. “Dejemos de lado esta ridícula teoría de conspiración”.

Sound of Freedom
Copyright @ Angel Studios

Mayfair Witches: ¡El universo de Anne Rice se expande!

La literatura de Anne Rice se ha ganado un lugar permanente en el salón de la fama del terror y lo sobrenatural, pues, su visión única alrededor de los vampiros con Interview with the Vampire, y la construcción de su propio universo de brujas con la saga de Mayfair Witches, la autora se volvió una de las voces más interesantes en el género a finales de los 90.

Y es que sus historias han encontrado también una manera de mantenerse vivas a través de Lionsgate+, donde tanto Interview with the Vampire como Mayfair Witches, han comenzado a construir el conocido como “Immortal Universe”.

Pero, ¿cuál será el verdadero alcance del Immortal Universe? ¿Y cómo conviven exactamente los Mayfair y los Lioncourt dentro del mismo universo? ¡La showrunner de Mayfair Witches nos lo cuenta!

Mayfair Witches
Imagen: Lionsgate+ | AMC

¿Cómo se conectan Mayfair Witches e Interview with the Vampire?

Mayfair Witches sigue la historia de Rowan Fielding (Alexandra Daddario), una joven y talentosa neurocirujana cuyo instinto la ha posicionado como una de las grandes promesas de la medicina. Sin embargo, poco a poco comienza a descubrir duras verdades sobre su pasado, y a la par, sobre el destino que tiene que cumplir por legado familiar.

El camino y la historia de Rowan empiezan realmente a su llegada a Nueva Orleans, donde la dinastía Mayfair es conocida por ser una de las familias más poderosas e influyentes de la ciudad, tanto en los rubros comunes como en el mundo sobrenatural.

Lo curioso, es que la historia de Mayfair Witches no sólo se desarrolla en la misma ciudad que Interview with the Vampire, sino en el mismo universo televisivo que la serie estrenada en 2022; una de las cosas que la misma Anne Rice quería que sucediera.

“Mark Johnson está produciendo toda la serie Immortal Universe” compartió Esta Spalding, showrunner de la serie, explicando que fue el mismo productor quien consideró a Michelle Ashford como guionista para Mayfair Witches, y a Spalding para llevar el proyecto.

“Leí el material. No había leído los libros de Mayfair Witches. Conocía los libros de Vampiros, pero no conocía los libros de Brujas, y me absorbió de inmediato” señaló Spalding.

Asimismo, indicó que por el momento Mayfair Witches se centrará en la historia de sus propios personajes, antes de apuntar a un crossover, el cual podría suceder dentro de alguna de las continuaciones de Interview o en un momento futuro para Mayfair Witches. Después de todo, en el material original las Brujas de Mayfair forman lazos importantes con los vampiros de Nueva Orleans.

Imagen: Lionsgate+ | AMC

¿Qué ofrecen las historias de Brujas de Anne Rice?

Spalding señaló que lo primero que le atrajo de las historias de Mayfair Witches fue la protagonista de una de las novelas, Rowan Fielding, y en quien se centra la adaptación.

“Me sentí tan cautivada por el hecho de que Anne Rice había convertido a su bruja en Doctora” compartió la showrunner, explicando que la visión se le hacía “increíblemente innovadora y una opción interesante”, especialmente a partir de la historia de las brujas alrededor del mundo y las persecuciones durante la Edad Media y hasta el siglo XVII.

“Estas mujeres fueron acusadas de brujería y fueron masacradas en masa. Ahogadas, colgadas, quemadas y todo tipo de cosas.

A medida que leía más sobre esa historia, me pareció una elección brillante por parte de Anne Rice hacer esto porque hizo que Rowan saliera de ese legado de parteras y curanderos.”

Esta Spalding

Asimismo, destacó que contar con un personaje aterrizado a la realidad fue realmente útil para introducirse a un universo sobrenatural, tomando especialmente la virtud de Rowan como cirujana y partiendo de tal talento para contar sus antecedentes míticos.

“Trabajamos a partir de esa imagen de Rowan como esta cirujana absolutamente brillante y consumada que parece, como diría mi madre, tiene todo bajo control en su vida y en el hospital.” señaló, añadiendo que lo interesante será explotar “la otra parte de ella, que es mucho más salvaje”

Imagen: Lionsgate+ | AMC

¿Nueva Orleans es la clave en Mayfair Witches?

La casa de First Street, la cual juega un papel importante dentro de la historia de Mayfair Witches, se inspiró en la mansión que Anne Rice compró con su adelanto por The Witching Hour, por ello, para Spalding era importante “traducir esa esencia y el poder de esa casa” dentro de la serie.

“Pasé por esa casa casi todos los días.” explicó, “Es la casa más hermosa e inspiradora y está rodeada por todos estos robles locos y retorcidos con cuervos por todas partes. Simplemente sientes la presencia mágica de ese lugar”.

Igualmente, explicó que tal como la casa, Nueva Orleans es parte de la identidad de Mayfair Witches, y del Immortal Universe en general, por lo que era emocionante “filmar en Nueva Orleans para Nueva Orleans”, y razón que llevó a la producción a contactar artistas y trabajadores de la ciudad para participar en el show.

“Estaba viendo un documental sobre comida en Nueva Orleans y vi a esta joven bailarina burlesca filipina llamada Grandmafun que actúa en Nueva Orleans. Yo estaba como, “Me pregunto si ella podría estar en el programa”. […] ¡Y terminó estando en el programa!”

Esta Spalding

“Nos alimentamos de la inspiración y la emoción de todos. Los extras en las escenas estaban tan emocionados de estar allí por lo mucho que significaban los libros para ellos” finalizó. 

Los primeros 3 episodios de Mayfair Witches ya están disponibles en Lionsgate+
Mayfair Witches
Imagen: Lionsgate+ | AMC

¡Bob Odenkirk casi rechazó participar en BetterCall Saul!

Luego del éxito de Breaking Bad, el creador Vince Gilligan, propuso crear una serie precuela que se centraría en el abogado de la serie Saul Goodman, interpretado por Bob Odenkirk, quien es uno de los personajes secundarios más fascinantes de la serie que tenía un pasado tormentoso que merecía ser contado. 

Al igual que su antecesora, Better Call Saul muestra a su protagonista en los primeros años de su profesión y la evolución que sufrió para convertirse en un hombre mafioso y con hambre de poder. Sin embargo, aunque en este momento es uno de los programas más aplaudidos en la historia de la televisión, cuando le propusieron por primera vez la idea a Odenkirk, el actor quiso rechazarlo para pasar más tiempo con su familia.

Bob Odenkirk
Copyright © AMC.

Bob Odenkirk no quería ser parte de la serie

Better Call Saul obtuvo seis temporadas exitosas y elogios generalizados de la crítica. En su mayoría, por la destacada interpretación de Bob Odenkirk como Saul Goodman, quien supo equilibrar el comportamiento desagradable del personaje con  encanto y carisma. 

Pero en 2021, Bob Odenkirk señaló en un podcast para  Howard Stern, que casi rechazó la oferta debido a que en ese momento, sus hijos estaban en la etapa de la adolescencia y deseaba pasar más tiempo a su lado. “Simplemente no podía hacerlo”, añadió. “Probablemente tenían 14 y 12 años. Así que sentí que no podía”.  No obstante, su propio hijo lo escuchó rechazar la oportunidad y lo convenció de regresarles las llamadas a los productores para hacerles saber que cambiaría de opinión. 

Al final de cuentas, el hecho de haber rechazado la oferta inicial, le consiguió un mejor trato a Bob Odenkirk, pero siempre confió en que los showrunners, Vince Gilligan y  Peter Gould, escribirían una serie destacable. “Habrá algo de excelencia allí, incluso en su peor día”, agregó el actor. 

Gracias a que finalmente Bob Odenkirk aceptó ser parte de la serie, pudimos ser testigos de una de las series más impresionantes de la televisión, sin mencionar que el actor es esencialmente Saul Goodman y nadie podría interpretar al personaje. Si bien el elenco de apoyo fue fantástico y personajes como Mike Ehrmentraut y Kim Wexler fueron igualmente importantes para el éxito del programa, Saul era el hilo conductor de toda la trama y su historia finalmente aportó una nueva perspectiva a Breaking Bad.

Bob Odenkirk
Copyright © AMC.

¿Bob Odenkirk finalmente ganará un Emmy?

Gracias a que Better Call Saul dividió la temporada final en dos partes, todavía tiene oportunidad de obtener el premio Emmy con los últimos seis episodios del programa. Un reconocimiento que, sin duda, se lo deben al show y a sus actores después de su gran trabajo y el impacto que ha causado la serie para la cultura pop en general.

Si bien el año pasado finalmente Rhea Seehorn y Bob Odenkirk alcanzaron una nominación por sus destacadas actuaciones, ninguno de los dos ha podido ganar, y esta sería su última oportunidad para lograrlo. Sin embargo, aunque las nominación de este año se darán a conocer hasta el próximo mes, es probable que Succession obtenga una gran cantidad de reconocimientos, siendo esta su más alta competencia, principalmente en la categoría de actuación. 

La serie de HBO se ha robado los elogios con su última temporada y, aunque la serie ya acumula 13 Emmys y 48 nominaciones en su historia, ciertamente su desenlace ha sido espectacular y ahora es poco probable que otra serie le pueda ganar. Aún así Better Call Saul no necesita obtener dicho reconocimiento para ser recordada como una de los mejores shows de la historia, finalmente, no es la primera vez que un proyecto destacable no es reconocido por algún premio. 

Bob Odenkirk
Copyright © AMC.

¿La televisión y el streaming enfrentarán más crisis en 2023?

Analistas aseguran que la televisión y el streaming enfrentarán una dura crisis financiera en 2023 y les explicamos qué quiere decir para el futuro de la industria

La industria televisiva ha pasado por grandes altibajos —más bajos que altos— en los últimos años. Pues, la gran oferta de servicios de streaming, crisis económicas y la atención del público en otros medios, han cambiado drásticamente la manera en que el público consume contenido.

Es por eso que tras un año difícil para las televisoras, donde resaltan casos como los de la venta de CW y el incierto futuro de AMC, analistas aseguran que los años de gran inversión y despilfarro de dinero para la pantalla chica han llegado a su fin.

Televisión

¿Se acerca el fin de la televisión?

El grupo de investigación de Reino Unido, Ampere Analysis, reportó que la década del boom de la televisión ha finalizado, augurando que la inversión en programas para cadenas de paga y televisión abierta se verá duramente reducida en los próximos años.

Ampere estima que los presupuestos para televisión, incluyendo cadenas deportivas, aumentarán sólo el 2% en 2023, uno de los aumentos más cortos jamás vistos en la historia y el que empujará a la televisión a un crecimiento sumamente lento a comparación de su desempeño en los últimos 10 años.

Como ejemplo, el año pasado el crecimiento en la inversión televisiva fue de tan sólo el 6%, varios de los presupuestos yéndose a otros medios como las plataformas de streaming.

Los analistas atribuyen las pérdidas en el medio televisivo a las complicadas finanzas que tanto público como anunciantes han enfrentado después de la pandemia, lo que ha forzado a más de una familia a cancelar uno o más de los servicios de entretenimiento contratados.

Si bien, el streaming se ha vuelto uno de los medios de consumo más fuertes de entretenimiento para las audiencias en los últimos cinco años, Ampere afirma que dichas plataformas no estarán exentas de los recortes presupuestarios en sus producciones.

¿Cómo afecta al streaming?

Los analistas predijeron que los próximos años vendrán con la búsqueda de una creación de contenido y programación “más barata”, asegurando que “varios servicios seguirán enfocándose en crear material original para competir en un mercado atiborrado”.

Una de las analistas, Hannah Walsh, comentó que las decisiones deberán tomarse enfrentándose a un “mercado sensible a los cambios de costos”, por lo que la televisión y las plataformas de streaming podrían optar por formatos “unscripted” (que no requieren guiones) es decir, reality shows y programas de competencias y entrevistas, para salir a flote y “acortar gastos creativos”; además de estrategias de anuncios para planes más baratos en streaming, que algunos ya han empezado a implementar.

Asimismo, Ampere agregó a su análisis los casos de empresas como Netflix y Warner Bros Discovery, las cuales ante las duras condiciones financieras de 2022 tuvieron que poner fin a varios de sus proyectos, suspender series y películas y reestructurar su plan de gastos a largo plazo.

¿Las cadenas televisivas siguen en crisis?

En cuanto a la televisión más tradicional, CW pondrá fin a varias de sus producciones en los próximos meses, entre las que sobresalen Riverdale y The Flash, mientras espera a que Nexstar implemente el cambio oficial de la programación que, tras la compra, se definió como más enfocado a política y noticias de Estados Unidos, siendo además una de las pocas compañías que presentó un crecimiento en sus acciones el año anterior.

En un caso un poco más complicado, AMC se encuentra en un terreno bastante incierto, con producciones como The Walking Dead llegando a su conclusión y tras haber finalizado con uno de sus títulos más destacados en los meses anteriores: Better Call Saul.

AMC no dejará de invertir en producciones originales por el momento, pues en las próximas semanas se espera el estreno de Mayfair Witches, adaptación de la novela de Anne Rice que la cadena busca posicionar como uno de sus estrenos más grandes para el 2023. Asimismo, otra de sus series basadas en los trabajos de Rice ya fue renovada para una segunda temporada: Interview with the Vampire.

No obstante, quizá la cadena que por el momento se encuentra surcando aguas más peligrosas es Comcast, quien en 2022 implementó su propia plataforma de streaming (Peacock) y la cual, a comparación de otros servicios no ha representado un gran ingreso para la empresa. Ampere estima además que este año, Disney y Warner Bros Discovery superarán a Comcast como los inversores más grandes en contenido original.

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos?

2022: ¿El Peor año para el entretenimiento?

Al cierre de 2022, la gran mayoría de compañías de entretenimiento en Hollywood presentaron pérdidas drásticas y muchos problemas

2022 será recordado como el año en el que la industria de entretenimiento, a pesar de lograr una gran reactivación tras la pandemia, ha enfrentado obstáculos y retos sumamente difíciles. En el medio de una crisis global y contrario a las especulaciones iniciales sobre la supervivencia absoluta del cine y la televisión en duros momentos económicos, más de una compañía ha enfrentado pérdidas significativas.

Es por eso que, en el análisis del valor de todas estas empresas al cierre de año, los equipos de Wall Street han definido al 2022 como un Annus Horriblis —año de desgracias— para la industria del cine y la televisión. Y aquí te explicamos por qué. 

Crisis entretenimiento

Un gran colapso económico

2022 ha sido un año brutal para los inversores de medios de entretenimiento y, a pesar de los esfuerzos realizados por más de uno, el próximo año tampoco pinta para tener una gran mejora.

Internacionalmente, diversos factores han empujado a la macroeconomía a un estado de incertidumbre: crisis post-pandémicas, conflictos bélicos, choques políticos y limitaciones comerciales nunca antes vistas, y todos y cada uno de los eventos acontecidos a nivel mundial han afectado de una u otra forma a la economía de la población en general.

En la gran nube de movimiento de dinero, el problema comienza desde la históricamente inmensa inflación y escasez de recursos —este año destacó la escasez de chips digitales, alimentos y agua—, los cuales encarecen e impactan directamente a los individuos, ocasionando que su poder adquisitivo sea cada vez mucho menor.

Por ello, cientos de hogares han reestructurado sus prioridades, poniendo en primer lugar los productos y servicios básicos y enviando a segundo plano todo aquello que no resulta vital en el día a día, es decir, cosas enfocadas a entretenimiento y recreación como cines, televisión por cable y servicios de streaming.

El gran dominó ha empujado a que más de una persona suspenda varias de estas actividades, lo que se ha reflejado directamente en los ingresos de las compañías de entretenimiento que, contra toda proyección, este año enfrentaron pérdidas muy complicadas.

Las acciones se desploman

Disney, Netflix y Warner Bros. Discovery, gigantes del entretenimiento que en los últimos años se han mostrado como los pilares más sólidos del medio, percibieron caídas impactantes en sus acciones.

“Gran parte de ello se debe a que los consumidores que poseían un “cojín de ahorros” durante la pandemia, han agotado la mayor parte de sus recursos”, explicó Dubravko Lakos-Bujas, analista de JPMorgan.

La población está “enfrentándose por primera vez a un duro golpe económico que procede de todos lados, es decir: en el incremento de las rentas, hipotecas, canasta básica, y sus propias inversiones alternativas, como cryptomonedas, por lo que ya no quieren pagar por servicios que consideran innecesarios como el entretenimiento y recreación”.

Dubravko Lakos-Bujas, Variety

El analista continuó asegurando que la gran bola de nieve seguirá aumentando el próximo año, en una dura competencia entre consumidores y empresas, mientras unos recortan sus gastos y otros aumentan sus precios para “compensar la poca inversión de capital que hay”.

Tal efecto se ha impreso en el desempeño de empresas como Disney, cuyo valor abrió a principios de año en $156.76 dólares la acción y que cierra el año en $84.17, una baja del 46%. En un ambiente similar, Apple pasó de $182.01 a $126.04, cerrando con una caída del 31%.

Por otro lado, Netflix se enfrentó a una caída de más del 50%, empezando el 2022 con $597.37 y cayendo hasta $276.88 dólares por acción, lo que durante el año se reflejó a través de los recortes de personal, despidos y suspensión de proyectos.

Paramount se precipitó también de $32.24 dólares por acción a tan sólo $16.11, igualmente balanceándose en un 50% de pérdida de su valor, que pone en juego las inversiones futuras del estudio. Igualmente, Amazon alcanzó una caída de 52%, pasando de $170.4 a $81.82 en los últimos meses.

Asimismo en casos más dramáticos de empresas de entretenimiento, la cadena de televisión AMC cayó un 61%, mientras que las acciones de Roku presentaron el golpe más duro de todos al pasar de $230.63 por acción a tan sólo $38.80 al cierre de año, en un fuerte 83% de pérdida.

El complicado caso de Warner Bros Discovery

Warner Bros. Discovery es un caso que se ha estudiado muy a parte, debido a los complicados cambios que ha tenido la empresa desde principios de 2022 y hasta el 28 de diciembre. 

El año comenzó con las acciones de Discovery y AT&T—antiguo dueño de Warner— por separado, hasta completarse la transacción de WB a Discovery el 11 de abril. Así entonces la primera evaluación de Discovery se encontraba en $24.43 por acción para el 8 de abril, mientras que AT&T cerraba tal periodo en $18.23.

Al momento, AT&T cierra el año con $18.25 por acción —escalando un 2% en su precio—, mientras que Warner Bros Discovery se ha visto en un camino sumamente difícil, precipitándose hasta un 63% para el cierre de año y sin superar los $20 dólares desde principios de mayo.

Dentro de la crisis de entretenimiento, el caso de Warner Bros Discovery ha resonado más por las duras estrategias de su CEO, David Zaslav, quien ha cancelado una gran cantidad de proyectos, cerrado divisiones de la empresa y despedido a más de un centenar de empleados alrededor del mundo, con el fin de ahorrar hasta 3 mil millones de dólares tras la compra. No obstante, aunque el CEO asegura que tal meta sí es alcanzable para 2024, las acciones de la compañía podrían no compensar el ahorro pretendido por la misma.

En un contraste curioso, una de las pocas empresas que aumentó su valor desde principios de 2022 y para finales de año es Nexstar, el gigante de telecomunicaciones que adquirió la cadena CW a mediados año y quienes han logrado al momento escalar en un 13% su valor en la bolsa, pasando de los $153.41 dólares por acción a los $173.33.

¿Las estrategias no están funcionando?

Ante el conflictivo panorama económico, diversas empresas de entretenimiento han buscado implementar estrategias que compensen las duras condiciones de sus inversionistas. Entre ellas, destacan los planes con anuncios que tanto Disney como Netflix comenzarían a implementar en sus plataformas de streaming, los cuales se presentan como las opciones “más económicas del servicio” a cambio de publicidad en su programación.

No obstante, los primeros reportes de dicha estrategia para Netflix no han sido tan alentadores, ya que el nuevo paquete ha atraído sólo al 9% de los usuarios alrededor del mundo. 

De igual manera, diversos usuarios han mostrado su desacuerdo con las nuevas políticas de la empresa, las cuáles impiden compartir cuentas con personas que no sean parte de la misma familia o residan en el mismo espacio.

Disney+ planeaba lanzar su programa con anuncios para finales de año, una de las estrategias con las que Bob Chapek pretendía inflar un poco más los números de la gran pérdida que presentó la empresa en su último cuatrimestre. Sin embargo al regreso de Bob Iger se desconoce qué nuevo enfoque se le dará al streaming y si la compañía seguirá adelante con los planes con anuncios.

En cuanto a plataformas como HBO Max, se sabe que entre 2023 y 2024 pasará por un cambio sumamente drástico debido a su fusión con Discovery, transformándose en un servicio simplemente titulado Max que reúna a ambos catálogos. Para ello, se han suspendido y “purgado” varias producciones originales de HBO, las cuales ya no se encuentran en la plataforma.

Hasta ahora, Disney, Netflix, Warner Bros. Discovery, Amazon y Apple se han enfrentado a pérdidas de millones de dólares en el mercado, y la preocupación por la creciente inflación continúan aumentando dentro de Wall Street, especialmente al presentarse la peor caída de toda la historia en la bolsa en Septiembre de este año. 

Si bien, se reporta que algunas compañías de tecnología y entretenimiento podrían volver a escalar hasta el valor que poseían a principios de 2022, queda un camino gigante por recorrer para lograr un primer cuarto del 2023 que sea saludable, lo que hasta ahora deja en un territorio incierto tanto a inversionistas como a los mismos consumidores de todos estos medios.

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos?

¿La Televisión enfrenta una nueva crisis por el streaming?

CNN y AMC enfrentan una serie de despidos masivos que apuntan a una crisis en el mercado de la televisión ¿Todo es culpa del streaming?

AMC se convirtió en una de las cadenas más importantes de Estados Unidos y el mundo gracias a producciones como las series de Mad Men, The Walking Dead, Breaking Bad, Better Call Saul, entre otras. Por su parte, CNN ha sido desde hace varios años una de las cadenas de noticias más importantes del mundo, con corresponsales y estructuras en más de 212 países. 

Sin embargo, ambas compañías enfrentan ahora mismo una crisis, pues las dos se preparan para empezar una ola de despidos masivos y planean reestructurar toda su compañía debido a las exigencias del mercado y la competencia con el streaming. ¡Aquí les contamos qué significa para el futuro de la televisión! 

Televisión, Streaming

Tiempos muy Inciertos

Las cosas en AMC se encuentran en un punto complicado, ya que se acaba de confirmar que preparan una ola de despidos masivos, en donde dejarán ir al menos al 20% de todo su personal. Actualmente la compañía tiene 1,700 empleados/as de tiempo completo y otros 287 de tiempo parcial. 

La decisión vino unos días después de que el valor de las acciones de la AMC disminuyeran en 4% y que Christina Spader, quien asumió el rol como CEO de la compañía en 2021, confirmara que dejaría la cabeza de la empresa. Se dice que estas decisiones fueron tomadas debido a la constante presión por “disminuir costos”. 

En una crisis similar, CNN también anunció que comenzará una serie de despidos en los próximos días y que irá notificando poco a poco a las partes afectadas, pero no dio detalles sobre cuántas personas perderán su empleo. Las divisiones de comunicación de ambas compañías lanzaron un comunicado similar, en donde aseguraban que “eran tiempos difíciles para el mercado televisivo”. 

¿El Streaming mató a la estrella de televisión? 

La crisis que enfrenta tanto AMC y CNN viene de fuentes similares, ya que ambos están sufriendo el embate del creciente mercado de streaming y las dificultades financieras que enfrentan las compañías de las que forman parte. 

Por ejemplo, el caso de CNN es producto de la estrategia de David Zaslav, el nuevo CEO de Warner Bros-Discovery, de ahorrar dinero a lo largo de todas las áreas y de integrar los servicios de Warner junto con los de Discovery. Además, seguramente tiene que ver que por el momento están reestructurando toda su división de streaming y televisión en aras de reemplazar HBO Max con un nuevo servicio. 

Por su parte, AMC está batallando por sacar adelante los servicios de de streaming AMC+ y el catálogo de horror Shudder, ya que son considerados de nicho. Supuestamente, este año en conjunto alcanzaron los 11 millones de suscriptores, un aumento del 4.4% con respecto al año pasado, un resultado que no ha sido suficiente para solventar los costos de producción y distribución de programas de televisión. O al menos así lo dijeron en su comunicado: 

“Creíamos que podíamos compensar los recortes presupuestales con las ganancias que tuviéramos en el streaming, pero ese no fue el caso. Somos una compañía que se dedica a la creación de contenido y los mecanismos de monetización de este contenido están muy desorganizados actualmente”. 

AMC, CNBC
Televisión, Streaming

Televisión vs Streaming: La Nueva Guerra por los comerciales

Las ganancias de AMC dependían mucho de la televisión por cable, la cual queda relegada conforme más personas optan por el streaming. De hecho, un reporte publicado en septiembre pasado descubrió que las ganancias brutas de la compañía fueron de 682 millones de dólares, 16% menos que el año pasado. 

Se dice también que ahora la televisión está compitiendo con el streaming por los espacios publicitarios, ya que plataformas como Netflix, Disney+ y HBO Max comienzan a coquetear con las empresas por espacios en sus producciones originales dentro de la plataforma, cosa que comenzó a complicar los contratos con las cadenas televisión.

Como pueden ver, la saturación del mercado del streaming no sólo está afectando a las plataformas, también afecta la demanda del mercado de televisión y está comenzando a afectar a los servicios cuyo foco estaba en la televisión por cable. Habrá qué ver qué ocurre con el mercado televisivo en vísperas de los cambios que planean las plataformas digitales.

Televisión, Streaming

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos?

¿Por qué es importante el estreno de Glass Onion en cines?

Netflix planea estrenar Glass Onion en las salas de cine estadounidenses a pesar de que por muchos años se negó a esta exhibición 

Netflix anunció que la secuela de Knives Ou, Glass Onion, llegará a 600 salas estadounidenses durante una semana a partir del 23 de noviembre, antes de estrenarse en el servicio de streaming el próximo 23 de diciembre, decisión que tomó la empresa después de replantearse varias de sus estrategias. Sin embrago, varios expertos en la industria sugieren que la exhibición podría marcar un cambio importante para el cine y las plataformas.

Netflix desembolsó $450 millones de dólares por los derechos de dos secuelas, después de que la primera película generará $312 millones a nivel mundial con un presupuesto de solo $40 millones. Es por eso que apostar todo por la segunda parte, ha sido una de las decisiones más importes para la plataforma.

Sin embargo, de acuerdo a los expertos en la industria, la decisión de esperar un mes para llevarla a su catálogo podría ser una buena indicación de su resonancia en la pantalla grande, debido a que cada vez ha sido más difíciles llenar las salas tradicionales y Netflix no depende exactamente de la venta de boletos. 

No obstante, desde que Netflix perdió suscriptores en la primera mitad de 2022, por primera vez en más de una década, la competencia comenzó a tratar de ganar más dinero por otros medios, como lo son su exhibición en salas con algunas películas y la implementación de anuncios. Además, el jefe de cine de Netflix, Scott Stuber, señaló que los cines pueden ayudar a impulsar las películas al espíritu de la época, que es algo que el servicio ha luchado por lograr en el pasado. 


¿Hará historia?

Aunque Glass Onion solo estará disponible pocos días en salas, para los cines se considera una victoria ahora que los estudios tradicionales sacan menos películas cada año y están desesperados por nuevos estrenos, por lo que Glass Onion abre la posibilidad de que Netflix siga llevando sus filmes a salas de cine. 

Asimismo, su estreno en salas abre la posibilidad de nominaciones en la temporada de premios, después de que su exhibición en el Festival de Cine de Toronto resultara ser un éxito en la crítica especializada y cuenta con un índice de aprobación del 91% en Rotten Tomatoes.

Sin embargo, Netflix sigue diciendo que el estreno se trata solo “de un experimento” y que sus ingresos en salas de cine no serán públicas. En el pasado, con el estreno de Red Notice, solamente de Cinemark emitió un comunicado de prensa llamándola “oficialmente la película de Netflix con mejor desempeño que se muestra en sus cines”, un número ambiguo considerando que no hay una gran media sobre la cuál determinar el triunfo.

Por otro lado, la importancia de la presencia de Knives Out en cines, radica en que se espera que triunfe en taquilla a pesar de no pertenecer a franquicias gigantes, como podría ser el cine de superhéroes; abriendo las puertas de nuevo para los creadores y cineastas de distintos géneros, cuyo trabajo puede saltar del cine al streaming y viceversa.

Y es que el hecho de que su exhibición en Estados Unidos esté planeada dentro de las tres cadenas principales del mismo, marca una pauta distinta para el resto de las películas originalmente creadas para plataformas digitales, volviendo a ofrecer una experiencia en pantalla grande antes de su lanzamiento en streaming.

Es importante recalcar que, también en México, la estrategia es ligeramente distinta pero no del todo distante. Pues lanzar su estreno más importante del año para el público local —Bardo para el país—, viene por un poco más de un mes en exhibición antes de su presentación definitiva en Netflix.

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos? ¿Ya quieren ver Glass Onion?

¡Krysten Ritter protagonizará la secuela de Orphan Black!

Krysten Ritter, mejor conocida por interpretar a Jessica Jones en la serie de Marvel, protagonizará y producirá la continuación de Orphan Black.

Clonación humana, evolución genética y conspiraciones comerciales son algunos de los temas que la serie Orphan Black abordó a lo largo de cinco temporadas. Protagonizada por Tatiana Maslany, quien dio vida a un total de 17 personajes, el show se volvió sin duda uno de los exponentes más importantes de la ciencia ficción contemporánea.

Ahora, la historia seguirá con Orphan Black: Echoes, situada en el mismo universo de la historia original pero en un nuevo futuro. Esta vez, la serie explorará la manipulación científica alrededor de la existencia humana, girando alrededor de un grupo de mujeres quienes se embarcarán en un viaje para descifrar los misterios alrededor de su identidad.

Krysten Ritter dará vida a Lucy, una mujer con origen inimaginable quien intenta encontrar su lugar en el mundo.

Krysten Ritter

¿Qué hace al mundo de Orphan Black tan interesante?

Más allá de las increíbles y distintivas actuaciones de Maslany como cada uno de los clones, la pregunta planteada por Orphan Black alrededor de la moralidad de crear y controlar personas al haberlas diseñado en un laboratorio pone a la audiencia en un punto difícil de desmenuzar.

La historia sigue a Sarah Manning, quien tras ver a una mujer idéntica a ella arrojarse a las vías del tren, decide aprovecharse del parecido para tomar su lugar, encontrándose después atrapada en un conflicto que la lleva a descubrir que alrededor del mundo, hay decenas de clones iguales a ella viviendo vidas distintas, además de que todas están siendo cazadas por una misteriosa organización.

Aunque Orphan Black corrió por 5 temporadas a través de Space y BBC AmericaNetflix para Latinoamérica—, la serie secuela será producida por AMC, quien ya trabaja en su piloto y espera dar luz verde a una temporada completa pronto. Este marcaría también el regreso de Ritter a AMC desde su papel como Jane Margolis en la serie Breaking Bad.

Krysten Ritter

En buenas manos

La secuela de Orphan Black está programada para estrenar el próximo año. Anna Fishko, showrunner detrás de The Society, fungirá como creadora, escritora, showrunner y productora ejecutiva, este último cargo que también Krysten Ritter ha asumido para los 10 episodios de la primera temporada.

En la producción también está involucrado John Fawcett, quien co-creó la historia original y ahora dirigirá algunos de los capítulos.

En los últimos años, Krysten Ritter ha participado en diferentes proyectos entre los que destacan Jessica Jones, Marvel’s Defenders, Love Death and Robots y Nightbooks, además de haber hecho su debut como escritora con la novela Bonfire, lanzada al público en 2017. Orphan Black sería también el séptimo proyecto donde Krysten Ritter tiene créditos como productora, previamente encontrándose tras la producción de la serie The Girl in the Woods para la cadena Peacock en Estados Unidos.

Aún no sabe a través de qué cadena o plataforma llegará Orphan Black: Echoes a Latinoamérica.

Krysten Ritter

¿Qué opinan, cinéfilas y cinéfilos?

¡Evil Dead regresará como serie animada!

Bruce Campbell confirma que volverá como la voz de Ash Williams en una nueva serie animada de Evil Dead

Una de las cintas de culto que sin duda se ha consolidado como una de las franquicias más importantes del cine de horror, continuará muy pronto su historia. Se trata de Evil Dead, película que inició su viaje en los años 80 bajo la dirección de Sam Raimi, volviéndose una de sus cintas más icónicas hasta la fecha.

Durante Comic-Con el actor Bruce Campbell, encargado de dar vida a Ash Williams desde el principio de la franquicia y hasta la fecha, ha confirmado que el personaje volverá con una nueva historia en formato de serie animada. Añadiendo además que sería mucho más sencillo contar las aventuras del personaje en animación, puesto que su voz no ha cambiado mucho y aún empata con la primera versión que interpretó del mismo.

“El futuro es más fácil de planear en animación. Aún sueno como Ash, mi voz no se ha visto tan desgastada como mi cuerpo lo está ahora, por lo que todavía puedo hacer esa cosa. Así que aún haré el videojuego, y ya estamos hablando sobre la serie animada.”

Bruce Campbell

Previamente el actor había prestado su voz para la versión de Ash en el juego Dead By Daylight, y de manera más reciente en la adaptación de Evil Dead: The Game lanzado en mayo de este año. 

¿Por qué Ash vs Evil Dead no volverá en live-action?

En 2015, Bruce había participado en la serie Ash vs Evil Dead, secuela de la trilogía original de Raimi, la cual fue cancelada por Starz debido a bajos ratings en su segunda y tercera temporada. 

Ash vs Evil Dead llevaba a los personajes treinta años después del regreso de Ash en Army of the Darkness, donde ahora el protagonista debía hacer a un lado su vida normal para pelear de nuevo contra fuerzas oscuras.

Durante la convención, Campbell compartió el por qué creía que la serie había sido cancelada en 2018, relatando que durante las filmaciones había escuchado al equipo detrás de cámara hablar sobre las bajas audiencias de la segunda temporada. El actor considera que los números bajos se debían a que el público no estaba familiarizado con Starz, cadena donde se transmitía la serie. 

“Sabíamos que los ratings eran malos después de la segunda temporada. Simplemente lo sabíamos. Nadie sabía qué era Starz. Le decíamos a la gente “Oigan, estamos haciendo una serie de Ash”, ellos respondían, “Genial ¿dónde puedo verla?” y luego de decirles “Starz” siempre había una pausa, un silencio.”

Bruce Campbell

Netflix Sí Ayuda

Asimismo, el actor afirmó que al ser llevada a Netflix, la audiencia relacionó a la distribuidora con la serie, diciendo “Cool, Netflix al fin está haciendo una serie de Evil Dead”, a pesar de que el show llevaba tres años al aire.

“Es una transacción, un negocio. Todas estas compañías se estaban expandiendo. AMC lideraba el camino […] haciendo sus producciones originales. Entrábamos entonces en ese paradigma donde todos empezaron a hacer sus series originales, y Starz estaba acostumbrado sólo a mostrar cosas de otros estudios. […] Así que cuando quisieron hacer lo mismo, nadie tenía idea de quiénes eran.”

Bruce Campbell

Este año, Bruce Campbell apareció en la cinta Doctor Strange: Multiverse of Madness, en el pequeño papel de Pizza Poppa, que hacía referencia a su interpretación como Ash. Y aunque los/as fanáticos/as de la trilogía de Raimi no tardaron en conectar la referencia, gran parte de la audiencia dejó pasar el momento sin pena ni gloria.

Se desconoce cuándo iniciará la producción de la serie animada de Evil Dead. Para América Latina, las tres temporadas de Ash vs Evil Dead están disponibles en Netflix. 

Evil Dead

¿Qué opinan, cinéfilas y cinéfilos?