Roku compartió un comunicado, donde señaló haber descubierto una fuga de información, la cual ha afectado alrededor de 576,00 cuentas.
La compañía dio con el incidente mediante una investigación, luego de que la información de alrededor 15,000 cuentas se filtrara el mes pasado.
Las cuentas afectadas reportaron compras de suscripciones a través de Roku, con los métodos de pago registrados por los usuarios, aunque se negó que los hackers hayan obtenido información personal, tales como números de tarjeta o información de facturación completa.
¡Roku enfrenta un hackeo masivo!Así lo ha reportado la misma compañía, luego de dar a conocer que más de medio millón de cuentas se han visto comprometidas tras la filtración de datos. Y es que mientras la empresa investigaba a 15,000 cuentas afectadas por posible hackeo en marzo, finalmente Roku determinó que la afectación impactó en realidad a 576,000 usuarios.
Sin embargo, Roku señaló que ya se ha frenado la filtración y que en realidad, las cuentas afectadas no deberían enfrentar más problemas en fechas posteriores. Asimismo, destacaron que a pesar de la invasión, no se logró acceder a información personal de los usuarios, ni a datos de facturación o números completos de tarjetas de crédito. Pero, ¿cómo fueron impactadas exactamente las cuentas de Roku? Te lo explicamos.
Imagen: Getty
¿El hack más grande en la historia de Roku?
A través de un comunicado oficial, Roku señaló que su plataforma enfrentó filtración de información de alrededor de 576,000 cuentas. Tales filtraciones fueron descubiertas a través de la investigación alrededor de un incidente suscitado en marzo de 2024, donde se había reportado una “falla de seguridad” que supuestamente puso en riesgo a 15,000 cuentas.
“Tras concluir la investigación de este primer incidente, hablamos con los clientes afectados, y seguimos vigilando de cerca la actividad en sus cuentas para proteger a los usuarios y su información personal” señaló la empresa, añadiendo que a partir del monitoreo, se encontró un “segundo incidente”, donde se comprometían otras 576,000 cuentas.
Si bien los hackers no ingresaron al sistema de Roku directamente, se utilizó una técnica llamada Credential Stuffing con las cuentas que fueron intervenidas por hackers que obtuvieron información de inicio de sesión a través de otras fuentes.
No obstante, Roku señaló que poco menos de 400 cuentas sufrieron realmente consecuencias tras el hackeo. “Agentes maliciosos entraron a algunas cuentas e hicieron compras no autorizadas de suscripciones a servicios de streaming y productos de Roku” explicó un vocero de Roku, añadiendo que para ello se utilizaron “métodos de pago registrados en tales cuentas”.
Por otro lado, la empresa destacó que los hackers “no obtuvieron acceso a ningún tipo de información sensible, incluyendo datos de tarjetas de crédito completos u otro tipo de información de pago”.
Imagen: Reuters
¿Roku tomará medidas tras el hack?
El comunicado de Roku señaló que ya se han restaurado las contraseñas de las cuentas afectadas, además de haberse alertado a los propietarios de dichas sesiones sobre el ingreso no autorizado.
Roku tiene más de 80 millones de cuentas activas, por lo que el hackeo fue relativamente corto a comparación de su capacidad total de usuarios. Sin embargo, la empresa señaló que tomará medidas para fortalecer la seguridad de todas las cuentas en su plataforma, entre ellas, la autenticación a dos pasos.
Por otro lado, también explicaron que para evitar compras no autorizadas, los usuarios pueden activar a través de su sesión la opción de confirmar compras desde un dispositivo externo, con el fin de impedir que se realicen suscripciones automáticas, incluso con las tarjetas de crédito o débito registradas dentro de la aplicación.
A finales de 2022 se dio a conocer que Westworld, la serie de Jonathan Nolan y Lisa Joy sería eliminada del catálogo de Maxy llevada a plataformas gratuitas como Roku y Tubi.
Recientemente Jonathan Nolan señaló que no considera mal estrategia la eliminación de Westworld de Max, pues asegura que plataformas libres tienen la capacidad de llegar a más gente que servicios de paga
Por otro lado, el creador aseguró que tanto él como Lisa Joy trabajan ya en escribir un final para la historia, pues la serie fue cancelada al final de su cuarta temporada sin conclusión definitiva.
Al igual que sus anfitriones, Westworld encontró la forma de vivir más allá de su plataforma original, es decir HBO Max —ahora sólo MAX—. Y es que tras ser cancelada y eliminada del catálogo de la aplicación, la serie fue llevada a plataformas gratuitas para series y películas, tales como Tubi y Roku, en una estrategia que David Zaslav en su momento describió como un experimento necesario.
Si bien, el cambio generó reacciones en su mayoría negativas del lado de los/as fanáticos de Westworld, el co-creador de la serie, Jonathan Nolan, ha asegurado que el cambio no fue malo en lo absoluto, pues asegura que Westworld podría llegar a más públicos a través de su nuevo espacio, que en la cotizada plataforma de streaming.
Pero, ¿exactamente cómo?
Imagen: HBO
¿Las plataformas de streaming no tienen tantos espectadores?
Durante una entrevista con el portal The Hollywood Reporter por la próxima serie de Fallout, Jonathan Nolan se abrió con respecto a la eliminación de Westworld de MAX, plataforma de Warner y HBO que a la fecha continúa eliminando contenido a diestra y siniestra.
Y es que además de ser cancelada, la serie fue borrada del catálogo de Max para aterrizar en plataformas gratuitas con anuncios, tales como Roku y Tubi, lo que despertó un gran malestar entre sus fanáticos/as.
Sin embargo, Jonathan Nolan destacó que la mudanza de la serie no es negativa, sino que incluso podría resultar muy beneficiosa para la historia.
“Mi carrera comenzó en CBS” relató el showrunner, quien en su momento también fue creador de producciones de grandes cadenas como Person of Interest.
“La cantidad de personas que puedes alcanzar con un servicio gratuito que funciona con anuncios, es mucho mayor a la audiencia que puedes obtener con una plataforma de suscripción.”
Westworld concluyó tras su cuarta temporada, planteando un final abierto a diversas interpretaciones que además, no cerró el arco de varios personajes más allá de su anfitriona principal Dolores (Evan Rachel Wood). Y es que tras llevar su consciencia y la del resto de los hosts de Westworld a una nueva nube, la serie aún tenía un último capítulo por desarrollar para afianzar su conclusión.
Originalmente, Lisa Joy y Jonathan Nolan habían trazado la historia de Westworld a través de 5 temporadas, por lo que los creadores remarcaron su decepción al no poder dar fin a la serie como habían planeado desde su origen.
“En términos de terminar la historia, entendemos que el tiempo que tenemos no siempre es lo que esperamos” señaló Nolan.
Sin embargo, el showrunner se pronunció “orgulloso por lo que hicimos. Westworld fue una experiencia extraordinaria, y sería un error verla pensando sólo en el arrepentimiento de no haberla terminado”.
Por otro lado, el creador aseguró que tanto él como Lisa Joy tienen un “gran deseo” e interés por terminar la serie, por lo que ante la pregunta sobre si existe la posibilidad de que Westworld concluya su historia a través de una novela gráfica, película u otro formato, confirmó encontrarse trabajando en ello.
“Sí, 100%. Somos personas que completan lo que empiezan. Me tomó ocho años y un cambio de director hacer realidad Interstellar. Y definitivamente, nos encantaría terminar la historia que empezamos”.
Roku se acaba de anunciar una reestructuración importante en su modelo de negocios para ahorrar costos.
Por eso, anunció una ola de despidos masivos y eliminará contenido para ahorrar el pago de impuestos. Justo como han hecho otros servicios como Netflix, Disney+ y HBO Max.
Al parecer, el rendimiento esperado que se tenía de la industria del streaming no ha crecido tan rápido como las empresas esperaban, lo que les ha obligado a replantear sus objetivos.
Durante su presentación en la Comisión de Bolsa y Valores, Rokuanunció que despedirá al 10% de sus empleados (más de 300 personas), lo que representa su tercera ronda de recortes en lo que va del año en un esfuerzo por reducir los gastos operativos.
La empresa también informó que eliminará de su plataforma parte de su contenido original y otro de licencias como parte de una “revisión estratégica de su cartera de contenidos”, lo que resultará una pérdida de hasta 65 millones de dólares para la empresa.
Pero, ¿Por qué están tomando estas decisiones? A continuación te lo platicamos.
De acuerdo conVariety,Rokureveló que, como parte de su estrategia de ahorro, busca reducir gastos externos y limitar nuevas contrataciones, ya que que espera “reducir su fuerza laboral” para finales de 2023.
Pero los despidos no son la única forma en que la empresa está recortando costos. Roku, al igual que otras plataformas de streaming, ha decidido eliminar cierto contenido con licencia que anteriormente estaba disponible en su servicio de Roku Channel. Aunque no especificaron exactamente qué programas ya no estarán disponibles, confirmaron que esto podría ahorrarles entre 55 y 65 mdd en pago de impuestos.
Roku también planea ahorrar impuestos en un rango estimado de $160 millones a $200 millones relacionado con la disminución de uso de ciertas instalaciones de oficina.
Después de esta ronda de reestructuración y deterioro, Roku espera un aumento en los ingresos netos del último trimestre de 2023 entre 835 y 875 millones de dólares, con ganancias ajustadas antes de intereses e impuestos de 20 millones de dólares.
La noticia sobre los despidos ha sacudido a la industria, pues que Roku había reportado importantes avances en el segundo trimestre del año, pero al parecer las huelgas de guionistas y actores en Hollywood es lo que los ha llevado a replantear sus costos.
Si bien la mayoría de la gente conoce a Roku como una marca de reproductores de streaming, la empresa obtiene la mayor parte de sus ingresos a través de la publicidad, no de la venta.
En parte gracias a las huelgas en curso las compras de publicidad relacionada con el entretenimiento no están fluyendo como lo harían normalmente. “El entorno macroeconómico sigue creando incertidumbre”, señalaron los ejecutivos de Roku. Por lo tanto, las empresas que dependen del medio del entretenimiento, han comenzado a tambalearse.
Imagen: Variety.
¿Sus expectativas no se cumplieron?
En una entrevista realizada en abril de este año, el director de Roku Media, Charlie Collier, aseguró que las negociaciones iniciales sobre ventas de publicidad han avanzado a un ritmo más lento de lo esperado.
Sin embargo, en ese momento dijo que sus expectativas eran gastar más en contenido original, un objetivo que en la actualidad no se está cumpliendo.
Collier dejó el cargo de CEO de FOX Entertainment para unirse a Roku y su trabajo es supervisar las ventas de publicidad y el contenido de los canales operados y de propiedad de Roku que se presentan en la plataforma tales como Netflix, HBO Max, Disney+, Paramount+, entre otras.
Por su parte, Anthony Wood, CEO y fundador de Roku, declaró el año pasado que con la experiencia de Collier, estaban seguros que la empresa crecería en los próximos años.
“Existe una gran oportunidad para acelerar y hacer evolucionar aún más el negocio de Roku como la plataforma de streaming creada para la publicidad, y Charlie es la persona ideal para ayudarnos a capitalizar el momento”.
Sin embargo, en ese momento nadie esperaba que Hollywood se fuera a huelga y que otros servicios, como Netflix, Disney+ y HBO Max, reportaran grandes pérdidas y comenzaran a reestructurar su estrategia de negocios en su totalidad.
Por primera vez en la historia, Nielsen reporta que, en Estados Unidos, más personas utilizan streaming que televisión por cable.
Esta es una muestra de cómo están cambiando los hábitos de consumo de la audiencia con el dominio de las plataformas digitales en el mercado.
Pero los obstáculos que enfrentan empresas, como Disney y Warner Bros, podría indicar que las plataformas adoptarán el modelo de televisión muy pronto.
El streaming revolucionó toda la industria de Hollywood. En diez años, Netflix se ha convertido en uno de los gigantes más importantes de producción cinematográfica, ya que a pesar de que apuesta por que veamos sus producciones en la comodidad de nuestros hogares, ya ha tenido una gran presencia en los más grandes festivales y premiaciones del mundo.
Con la llegada de la pandemia, el mundo se preguntaba si el streaming reemplazaría no sólo a la televisión, sino al cine en general. Y aunque los resultados no han sido tan lineales ni dramáticos como se pensaba en 2020, Nielsen por fin nos deja ver qué tanto las nuevas plataformas están comenzando a dominar otros servicios.
Imagen: GQ
El streaming por fin derrota a la televisión
De acuerdo con un análisis de uso realizado por Nielsen, el uso de televisión abierta y por cable cayó a un punto histórico en Estados Unidos, ya que ahora solamente representa el 50% del uso general de entretenimiento en casa en el país.
Pero el impacto del streaming en la televisión se ve de manera diferente. Aunque el consumo de programación televisiva disminuyó en general, el reporte dice que el consumo de televisión abierta sólo bajó 3.8%, pero la televisión por cable ahora sólo representa el 30% del uso de televisión, lo que quiere decir que la gente ya no quiere pagar por un servicio de tv.
Esto parece que avala los comentarios que hizo el CEO de Disney: Bob Iger, sobre que “ya no ve como prioritaria la división de televisión” y considera venderlos, a pesar de que representa el 30% de los negocios mediáticos de la empresa.
Esto quiere decir que las personas, al menos en Estados Unidos, ya no ven ni utilizan tanta televisión como antes, y esto reveló datos sobre el streaming muy interesantes.
De acuerdo a su análisis, el uso de YouTube y Netflix representa el 38% del uso total de televisión en Estados Unidos, por eso, el análisis de Nielsen asegura que el uso de la televisión aumentó en 0.2%, y el demográfico de personas menores a 18 años que la utilizan aumentó en 4%.
Con la cantidad de competencia que hay en Streaming, este análisis comienza a vislumbrar cuáles son las plataformas más exitosas. Netflix ahora representa el 8% del uso general de la televisión, YouTube el 9%, Hulu el 3.6 y Prime Video el 3.4%, otras plataformas, como Disney+ y Max, se disputan entre el 2 y 1% del mercado televisivo.
Fuente: Reporte The Gauge | Nielsen
¿El streaming cada vez se parece más a la televisión?
Aunque estos datos parecen indicar que efectivamente, el streaming le está comiendo el mandado a la televisión, en realidad las plataformas tienen otros retos que todavía no terminan de solucionar.
Warner Bros, Disney y Paramount todavía están batallando para solventar la intensa inversión que se necesitó para construir sus plataformas, y también se han dado cuenta de lo costosos que es producir un contenido que se vivirá en su catálogo por siempre, pues es el producto diferenciador que compite con el de otras plataformas, lo que impide que las empresaspuedan vender su contenido exclusivo a otros canales o servicios.
Por esta razón, Disney y Warner Bros decidieron que seguirán vendiendo licencias de contenido a plataformas como Roku y PlutoTV, plataformas caracterizadas por presentar contenido gratuito con anuncios.
La estrategia de implementar anuncios también es algo que seguirán las plataformas de streaming. Netflix, Prime Video y HBO Max ya tienen experiencia presentando planes más baratos con anuncios, y pronto Disney+ y Hulu comenzarán a hacer lo mismo.
Así,podemos ver que, aunque el streaming sí ha modificado los hábitos de consumo de la población, el modelo de negocios que presentaba la televisión era mucho más flexible y necesario, especialmente para empresas cuyo modelo no comenzó como producción de contenido digital.
Por eso, es poco probable que la televisión desaparezca por completo, especialmente si tomamos en cuenta que el streaming depende de que las personas se suscriban a un catálogo único, y empresas como Disney todavía se benefician de la transmisión de deportes en televisión abierta.
Además, todavía está el tema de la remuneración económica que reciben artistas en streaming. Actualmente, tanto los sindicatos de actores como el de guionistas están peleando mayor claridad y transparencia en los datos que ofrecen las plataformas para recibir una compensación salarial que refleje el éxito de las películas y series que llegan de manera digital, pero el streaming se ha negado a aceptar estas condiciones.
Falta todavía mucho tiempo para conocer cuál será la evolución completa del streaming, aunque sin duda, estos datos nos dejan ver que la gente está cada vez más acostumbrada a consumir cada vez más contenido que ofrecen las plataformas.
La transmisión del Super Bowl es uno de los eventos más populares de la televisión, no solo por el partido en sí, sino por el lanzamiento de tráilers y anuncios comerciales que se han vuelto ya parte esencial de la fecha.
Este año Tubi, el servicio de streaming gratuito con publicidad (FAST), lanzó un comercial que parecía anunciar el regreso de la transmisión del partido, tan solo para ser interrumpido por la interfaz de una televisión inteligente y un usuario seleccionando Tubi para ver una película en el momento más crucial del juego.
Tras el anuncio, diversos usuarios en redes sociales se pronunciaron sobre “la interrupción”, dividiendo opiniones entre quienes lo hallaron divertido y creativo, y los que se sintieron asustados, confundidos y hasta molestos, luego de que el anuncio “generara peleas” en sus hogares al creer que alguien había cambiado el canal.
Image credit: WhatToWatch.com
¿Parecía legítimo?
El anuncio, que fue transmitido durante el último cuarto del Super Bowl LVII, comienza con los presentadores de Fox: Kevin Burkardt y Greg Olsen dando la bienvenida de regreso al partido entre las Águilas y los Jefes.
Sin embargo, mientras ambos presentadores discuten cosas generales sobre el juego, un cursor arroja el menú de la televisión, donde entre varias aplicaciones, entra a Tubi y más adelante del catálogo selecciona Mr. & Mrs. Smith, la cinta de 2005 protagonizada por Angelina Jolie y Brad Pitt, dándole reproducir antes de que el logo de Tubi entre en la pantalla.
“Tubi debería ser demandado por ese comercial” comentó Rico Bosco, presentador de Barstool Sports en su cuenta de Twitter, asegurando que la empresa “había ido demasiado lejos”.
Asimismo, la jugadora de softball Haley Cruse, comentó que dicho anuncio “definitivamente empezó una pelea con mi esposo” durante la transmisión del juego.
Por otro lado, portales como Ad Age, AdWeek, The Drum y demás sitios especializados en publicidad y creatividad han aplaudido tanto al comercial como a la cantidad de conversación generada a su alrededor.
Imagen: Tubi / Michief Agency
Tubi cumplió con su misión
De forma objetivo, el anuncio de Tubi es tan solo otra de las creativas maneras en la que productos y servicios tienen que sobresalir entre la gran horda de comerciales transmitidos en específico durante el Super Bowl —una de las fechas más importantes para la industria—, y es que el simple hecho de que haya generado conversación se considera un logro para la compañía detrás del comercial, la agencia Mischief.
El portal AdWeek incluso, reporta que el clip de la interrupción de Tubi se ha vuelto ya uno de los comerciales más virales de la más reciente edición del Super Bowl, por lo que al respecto, el co-fundador y CCO de Michief comentó:
“Queríamos hacer algo que te hiciera pensar que alguien en la habitación cambió el canal a Tubi” explicó el director, asegurando que el anuncio fue aprobado a último minuto.
“No podemos ser olvidables en este momento” comentó la Presidenta de Marketing de Tubi, Nicole Parlapiano, explicando que al encontrarse debutando en todo el mundo y entre tantos servicios de streaming disponibles, su intención era “generar shock, sorpresa y sobre todo atención”.
Por ello, Hahn agregó en una conversación con The Hollywood Reporter que el brief discutido con Parlapiano era “muy distinto” a cualquiera en el sector de streaming.
“Revelar Tubi al mundo, poniendo su personalidad primero, no el título.” relató el director de Mischief, “Estos anuncios revelan una personalidad que nos ha divertido crear en los últimos meses: extraña, divertida e inesperada”.
“Tubi está posicionándose como el gran chico problemático del mundo del streaming”, finalizó.
Al cierre de 2022, la gran mayoría de compañías de entretenimiento en Hollywood presentaron pérdidas drásticas y muchos problemas
2022 será recordado como el año en el que la industria de entretenimiento, a pesar de lograr una gran reactivación tras la pandemia, ha enfrentado obstáculos y retos sumamente difíciles. En el medio de una crisis global y contrario a las especulaciones iniciales sobre la supervivencia absoluta del cine y la televisión en duros momentos económicos, más de una compañía ha enfrentado pérdidas significativas.
Es por eso que, en el análisis del valor de todas estas empresas al cierre de año, los equipos de Wall Street han definido al 2022 como un Annus Horriblis —año de desgracias— para la industria del cine y la televisión. Y aquí te explicamos por qué.
Un gran colapso económico
2022 ha sido un año brutal para los inversores de medios de entretenimiento y, a pesar de los esfuerzos realizados por más de uno, el próximo año tampoco pinta para tener una gran mejora.
Internacionalmente, diversos factores han empujado a la macroeconomía a un estado de incertidumbre: crisis post-pandémicas, conflictos bélicos, choques políticos y limitaciones comerciales nunca antes vistas, y todos y cada uno de los eventos acontecidos a nivel mundial han afectado de una u otra forma a la economía de la población en general.
En la gran nube de movimiento de dinero, el problema comienza desde la históricamente inmensa inflación y escasez de recursos —este año destacó la escasez de chips digitales, alimentos y agua—, los cuales encarecen e impactan directamente a los individuos, ocasionando que su poder adquisitivo sea cada vez mucho menor.
Por ello, cientos de hogares han reestructurado sus prioridades, poniendo en primer lugar los productos y servicios básicos y enviando a segundo plano todo aquello que no resulta vital en el día a día, es decir, cosas enfocadas a entretenimiento y recreación como cines, televisión por cable y servicios de streaming.
El gran dominó ha empujado a que más de una persona suspenda varias de estas actividades, lo que se ha reflejado directamente en los ingresos de las compañías de entretenimiento que, contra toda proyección, este año enfrentaron pérdidas muy complicadas.
Las acciones se desploman
Disney, Netflix y Warner Bros. Discovery, gigantes del entretenimiento que en los últimos años se han mostrado como los pilares más sólidos del medio, percibieron caídas impactantes en sus acciones.
“Gran parte de ello se debe a que los consumidores que poseían un “cojín de ahorros” durante la pandemia, han agotado la mayor parte de sus recursos”, explicó Dubravko Lakos-Bujas, analista de JPMorgan.
La población está “enfrentándose por primera vez a un duro golpe económico que procede de todos lados, es decir: en el incremento de las rentas, hipotecas, canasta básica, y sus propias inversiones alternativas, como cryptomonedas, por lo que ya no quieren pagar por servicios que consideran innecesarios como el entretenimiento y recreación”.
Dubravko Lakos-Bujas, Variety
El analista continuó asegurando que la gran bola de nieve seguirá aumentando el próximo año, en una dura competencia entre consumidores y empresas, mientras unos recortan sus gastos y otros aumentan sus precios para “compensar la poca inversión de capital que hay”.
Tal efecto se ha impreso en el desempeño de empresas como Disney, cuyo valor abrió a principios de año en $156.76 dólares la acción y que cierra el año en $84.17, una baja del 46%. En un ambiente similar, Apple pasó de $182.01 a $126.04, cerrando con una caída del 31%.
Por otro lado, Netflix se enfrentó a una caída de más del 50%, empezando el 2022 con $597.37 y cayendo hasta $276.88 dólares por acción, lo que durante el año se reflejó a través de los recortes de personal, despidos y suspensión de proyectos.
Paramount se precipitó también de $32.24 dólares por acción a tan sólo $16.11, igualmente balanceándose en un 50% de pérdida de su valor, que pone en juego las inversiones futuras del estudio. Igualmente, Amazon alcanzó una caída de 52%, pasando de $170.4 a $81.82 en los últimos meses.
Asimismo en casos más dramáticos de empresas de entretenimiento, la cadena de televisión AMC cayó un 61%, mientras que las acciones de Roku presentaron el golpe más duro de todos al pasar de $230.63 por acción a tan sólo $38.80 al cierre de año, en un fuerte 83% de pérdida.
El complicado caso de Warner Bros Discovery
Warner Bros. Discovery es un caso que se ha estudiado muy a parte, debido a los complicados cambios que ha tenido la empresa desde principios de 2022 y hasta el 28 de diciembre.
El año comenzó con las acciones de Discovery y AT&T—antiguo dueño de Warner— por separado, hasta completarse la transacción de WB a Discovery el 11 de abril. Así entonces la primera evaluación de Discovery se encontraba en $24.43 por acción para el 8 de abril, mientras que AT&T cerraba tal periodo en $18.23.
Al momento, AT&T cierra el año con $18.25 por acción —escalando un 2% en su precio—, mientras que Warner Bros Discovery se ha visto en un camino sumamente difícil, precipitándose hasta un 63% para el cierre de año y sin superar los $20 dólares desde principios de mayo.
Dentro de la crisis de entretenimiento, el caso de Warner Bros Discovery ha resonado más por las duras estrategias de su CEO,David Zaslav, quien ha cancelado una gran cantidad de proyectos, cerrado divisiones de la empresa y despedido a más de un centenar de empleados alrededor del mundo, con el fin de ahorrar hasta 3 mil millones de dólares tras la compra. No obstante, aunque el CEO asegura que tal meta sí es alcanzable para 2024, las acciones de la compañía podrían no compensar el ahorro pretendido por la misma.
En un contraste curioso, una de las pocas empresas que aumentó su valor desde principios de 2022 y para finales de año es Nexstar, el gigante de telecomunicaciones que adquirió la cadena CW a mediados año y quienes han logrado al momento escalar en un 13% su valor en la bolsa, pasando de los $153.41 dólares por acción a los $173.33.
¿Las estrategias no están funcionando?
Ante el conflictivo panorama económico, diversas empresas de entretenimiento han buscado implementar estrategias que compensen las duras condiciones de sus inversionistas. Entre ellas, destacan los planes con anuncios que tanto Disney como Netflix comenzarían a implementar en sus plataformas de streaming, los cuales se presentan como las opciones “más económicas del servicio” a cambio de publicidad en su programación.
No obstante, los primeros reportes de dicha estrategia para Netflix no han sido tan alentadores,ya que el nuevo paquete ha atraído sólo al 9% de los usuarios alrededor del mundo.
De igual manera, diversos usuarios han mostrado su desacuerdo con las nuevas políticas de la empresa, las cuáles impiden compartir cuentas con personas que no sean parte de la misma familia o residan en el mismo espacio.
Disney+ planeaba lanzar su programa con anuncios para finales de año, una de las estrategias con las que Bob Chapek pretendía inflar un poco más los números de la gran pérdida que presentó la empresa en su último cuatrimestre. Sin embargo al regreso de Bob Iger se desconoce qué nuevo enfoque se le dará al streaming y si la compañía seguirá adelante con los planes con anuncios.
En cuanto a plataformas como HBO Max, se sabe que entre 2023 y 2024 pasará por un cambio sumamente drástico debido a su fusión con Discovery, transformándose en un servicio simplemente titulado Max que reúna a ambos catálogos. Para ello, se han suspendido y “purgado” varias producciones originales de HBO, las cuales ya no se encuentran en la plataforma.
Hasta ahora, Disney, Netflix, Warner Bros. Discovery, Amazon y Apple se han enfrentado a pérdidas de millones de dólares en el mercado, y la preocupación por la creciente inflación continúan aumentando dentro de Wall Street, especialmente al presentarse la peor caída de toda la historia en la bolsa en Septiembre de este año.
Si bien, se reporta que algunas compañías de tecnología y entretenimiento podrían volver a escalar hasta el valor que poseían a principios de 2022, queda un camino gigante por recorrer para lograr un primer cuarto del 2023 que sea saludable, lo que hasta ahora deja en un territorio incierto tanto a inversionistas como a los mismos consumidores de todos estos medios.
Un nuevo reporte asegura que Warner Bros ya encontró la manera de sacarle provecho a las series que desaparecerán de HBO Max, como Westworld
David Zaslav está comprometido a ahorrar dinero sea como sea posible. En el mes de noviembre, el nuevo CEO de Warner Bros Discovery dijo que podría ahorrar al menos 3.5 mil millones de dólares al terminar el año, 500 millones más de lo que había vaticinado a inicios de 2022.
Esto se debe a que la compañía se acaba de ahorrar mil millones más de lo previsto solo en condonaciones de impuestos. Esta estrategia ha resultado muy controvertida, ya que si bien pueden aumentar sus ahorros, estas condonaciones requieren que la compañía cancele series y películas para declararlas como “pérdidas de inversión”.
Sin duda, Batgirl fue la víctima colateral más grande. Pero otras series como Westworld, The Nevers, o Raised by Wolves también fueron canceladas y eliminadas del catálogo de streaming. ¿Qué pasará con estas producciones? ¿Quedarán en el olvido? ¡Les contamos los planes que tiene Warner Bros para sacarles provecho!
¿Se mudan de hogar?
Según el portal Variety, Warner Bros Discovery está analizando la posibilidad de vender las series que recientemente fueron canceladas y que además serán eliminadas del catálogo de HBO Max, pero sus derechos serán vendidos a canales de televisión gratuita, como Roku o Pluto TV.
De esta manera, Warner Bros todavía puede sacarles algo de provecho y ya no incurren en costos de producción o manutención digital. Además, como son retransmisiones, los pagos que deben hacer esas plataformas por derechos de autor se convierten en un ingreso pasivo para la compañía.
Sin embargo, eso podría complicar los derechos de Warner sobre ciertos contenidos, pero eso no parece preocuparles mucho. Además de Westworld, las series que se incluyen en esta nueva estrategia son Finding Magic Mike, The Garcias, Made for Love, The Gordita Chronicles, Minx, FBoy Island, Legendary, Head of the Class y The Time Traveler’s Wife.
¿Una estrategia que funciona?
Aunque estas nuevas estrategias están rindiendo frutos, la realidad es que Warner Bros Discovery tiene profundos problemas financieros.De acuerdo al estado de resultados que publicaron recientemente, sus ganancias fueron de 9.2 mil millones de dólares, lo que representa una pérdida de 2.3 mil millones con respecto al año pasado. Por si fuera poco, estos resultados ya contemplan las amortizaciones y condonaciones que tuvieron gracias a sus cancelaciones.
Cuando se canceló Batgirl, se decía que la película había sido catalogada como “pérdida total”, de manera que Warner tenía prohibido estrenarla debido a la forma en la que se declaró ante el Servicio de Administración Tributaria de Estados Unidos. En medio de esto, también debemos tener en cuenta las controversias financieras de Black Adam y los cambios del DCEU hacen que todas las decisiones sean muy públicas y afecten la percepción en el valor de su contenido.
Dentro de sus nuevas estrategias, también se confirmó que se está buscando crear un canal gratuito basado en anuncios, cosa que podría ser una buena idea si tomamos en cuenta la enorme cantidad de contenido que tienen en su librería.
“Somos la compañía con el catálogo más grande de películas y series, así que tenemos una oportunidad muy grande de incrementar nuestro mercado y generar valor real, y planeamos hacerlo rápido”.
Weird the Al Yankovic Story es una de las comedias más extrañas del 2022, pero ¿qué es lo que la hace realmente peculiar y distinta a otras biopics?¡Su director nos los cuenta!
Weird: The Al Yankovic Story sigue la historia de una de las figuras más curiosas de todo Hollywood: Weird Al. Un cantante conocido por modificar la letra de canciones populares y parodiarlas con las ideas más bizarras.
La cinta “100% verídica y nada exagerada”, como la describe su director, es protagonizada por Daniel Radcliffe y está próxima a llegar aThe Roku Channel, un espacio nuevo y gratuito de streaming que hizo su debut en territorio mexicano apenas hace unas semanas.
En su paso por México, pudimos platicar con Eric Appel, director de Weird: The Al Yankovic Story, quien nos contó cómo fue hacer esta película en tan sólo 18 días de filmación y la curiosa dirección que dio a sus actores para lograr las versiones más alocadas de personalidades como Madonna, Dr. Demento, Pablo Escobar y por supuesto Weird Al.
Entre broma y broma, Weird Al se asoma
En entrevista para Fuera de Foco, el director comentó que en realidad, la idea de hacer Weird surgió hace varios años, cuando junto a su grupo de amigos ensamblaron un tráiler parodiando a las biopics actuales, y utilizando al gran ícono de la parodia musical Al Yankovic.
La idea llegó hasta el músico, quien más allá de autorizar el uso de su imagen, decidió involucrarse directamente en la producción del largometraje.
“Fue rarísimo. Todo esto era un chiste, hasta que un día llamé a mi mamá y le dije “No vas a creer con quién voy a ir a comer hoy”, dijo el director, quien en ese momento se reunió con Weird Al para poner en marcha su misión: darle el “tratamiento Weird Al” a todo un género del cine.
“Esta cinta es como una canción de Al. Debajo tienes todas estas cosas que son reales, la música, es lo que compusieron los autores originales, que aquí es lo que han hecho las biopics. Pero cuando escuchas la letra, o en este caso, los diálogos, de inmediato te das cuenta que hay algo extraño sucediendo”.
Eric Appel, Fuera de Foco
Por su lado, la película comienza al más puro estilo de cintas como Rocketman, Bohemian Rhapsody, Elvis, entre muchas otras; las cuáles a pesar de estar centradas en distintas personalidades, “constantemente tienden a caer en la misma fórmula”, así lo menciona Appel.
“Te das cuenta que todas comparten algo: son incomprendidos, pero tienen talento. Luego llegan a la fama y se dan cuenta de que no es lo que querían, y está todo este montaje del alcohol y las drogas, y finalmente su redención en el escenario”. Estableció, comentando que más que señalar los defectos de tales cintas, la intención de Weird es “volverse una especie de parodia a lo Scary Movie para el género”.
Un psicodélico viaje de 18 días
Una de las cosas más curiosas de Weird es que no sólo logra parodiar a todas esas películas, sino que brilla por su propia comedia y el acelerado ritmo en el que cada situación comienza a escalar, lo que llevó a que la filmación se realizara en tan sólo 18 días.
“Eso hacía cada día diferente” relató Appel “El concierto de Like a Surgeon se filmó en un solo día, al siguiente filmamos la ceremonia de premiación, al siguiente la gran fiesta en la alberca al estilo de Boogie Nights”.
Appel explicó que intentó mantener el orden de filmación tan cronológico como le fuera posible, dándole la oportunidad a Daniel de “poder empezar con una versión normal de Al, aunque fuera por 10 minutos”.
Pues en efecto, de un momento a otro la cinta se transforma en una historia descabellada, la cual convierte aDaniel Radcliffe en un cantante, sicario, sex symbol y a la versión de Madonna de Evan Rachel Wood en una ambiciosa aspirante a narcotraficante.
“Le contamos a Evan que iba a interpretar a Madonna y se emocionó mucho con la idea. Le dije “Tiene que ser como una villana de James Bond. Esta versión tiene como subtexto que piensa siempre en sexo y maldad y poder”.
Eric Appel, Fuera de Foco
En cuanto a Radcliffe, Appel aseguró que el actor se comprometió con el personaje desde su primera charla con él, pues tan pronto le ofrecieron el papel, tomó lecciones de acordeón para prepararse.
“Radcliffe es increíble. Podía haber algo realmente loco pasando detrás suyo y no rompía personaje. Hay una escena que no es necesariamente emotiva, pero a la que Daniel le puso toda la emoción. Weird Al y yo lo veíamos llorar en el monitor y decíamos “no puedo creer que estamos haciendo esto, somos ridículos”.
Eric Appel
Basado en una historia 100% real, para nada inventada
Son la seriedad y el trabajo de sus actores los cuáles a pesar de ser una comedia, logran convencer a más de un espectador de que lo que está sucediendo es verdad, o alguna versión de ella. Sin embargo, Eric Appel cree que menos de un 3% de la película realmente pasó.
“Las canciones son reales, y salieron conforme las vimos en la película.” Aseguró. No obstante, comenta que existen instantes que sí sucedieron, pero que decidieron escalar a la máxima potencia.
“Dr. Demento sí descubrió a Al, los chicos de la banda de Al existen. Y sé que Al grabó una parodia de Like a Virgin de Madonna porque escuchó que la cantante quería que lo hiciera. Así que tomamos pedacitos de verdad y los transformamos en una muy alocada ficción.”
Eric Appel
Asimismo, como el mismo Al narra durante la cinta, el resto de los eventos tendrán que ser investigados por la audiencia, pues por más extraño que parezca, alguna que otra escena sí se inspiró en eventos muy reales.
Weird: The Al Yankovic Story estrena el próximo 4 de Noviembre en exclusiva por The Roku Channel.
