¿Por qué Barbie fue una película tan difícil de filmar?

En este artículo: 

  • El cinematógrafo Rodrigo Prieto habló a detalle sobre lo difícil que fue filmar Barbie debido al uso de intensos colores. 
  • Asegura que el rosa que se utilizó para crear los sets de producción hacía que la imagen de sus protagonistas se viera magenta. 
  • La producción de Barbie causó una escasez internacional de color rosa, pero también requirió una iluminación diferente.

Rodrigo Prieto es uno de los directores de fotografía más reconocidos en la industria cinematográfica por películas como Amores perros, Brokeback Mountain, The Irishman, entre otras. Así como por fotografiar los videos musicales de Taylor Swift, Cardigan y The Man. 

Sin embargo, a pesar de su amplia carrera y experiencia Prieto aseguró en una entrevista con The Wrap, que la película de Barbie ha sido uno de sus trabajos mas difíciles, debido a que no quería causar una sobresaturación de color en las tomas. Pero al incluir tanto rosa, ese objetivo era casi imposible de conseguir.

Barbie
Copyright © Warner Bros Pictures.

Rodrigo Prieto tuvo que desarrollar nuevas técnicas para Barbie 

Rodrigo Prieto detalló que en cuanto Greta Gerwig lo invitó a unirse a Barbie, estaba muy entusiasmado, pero jamás pensó que la directora tenía la visión de recrear Barbieland en su totalidad y no incluir CGI en sus escenas. De hecho, se reveló que la producción causó una escasez mundial de pintura rosa por el intenso

Esto implicó que todos los espacios, escenografías, casas, etc, en su mayoría fueran rosados, por lo que tuvo que “cambiar completamente de producir de una manera tremenda” para la película. 

El nominado al Oscar imaginaba que Barbie debía tener esta “auténtica artificialidad” de un “mundo de juguete, pero no completamente”, ya que, por su puesto, los protagonistas debían lucir como personas reales.

Sin embargo, al momento de encender las potentes luces de un set de filmación, el tono rosa de la escenografía provocaba que los actores se vieran magenta. 

“Uno de los desafíos fue que había tanta utilería y escenografía que era de un rosa muy saturado, y también de otros colores, pero principalmente rosa.

Así que cada vez que encendía la luz de fondo, el rebote en las caras era rosa, por lo que todos los actores parecían color magenta. 

Rodrigo Prieto

Para solucionar el problema, Rodrigo Prieto utilizó una técnica de iluminación de “relleno neutro” que resaltaba los elementos destacados de las tomas en contraste con los fondos y accesorios de color rosa saturado. “Teníamos toneladas de material gris neutro y cubríamos de gris todo lo que no estaba en la cámara”, añadió. “De esa manera hacía rebotar algo de luz, pero no estaba teñido de color”.

Barbie
Imagen: Jaap Buitendijk | Warner Bros

Barbie requería una iluminación diferente

Barbieland también requería que todo el tiempo diera la sensación de que el sol estaba brillando sobre los actores, por lo que tuvieron que instalar múltiples “soles” por todo el set que fueron colocados en varias de las esquinas.

“Significó tener muchos accesorios grandes, en este caso se llaman soles suaves”, explicó Rodrigo Prieto. Estos tenían la función de atenuar los rayos suaves, según sea necesario, para tener una iluminación ideal para cada toma. 

 “De todos modos, es artificial, pero quería que pareciera que estás en un exterior real en términos de iluminación”.

Rodrigo Prieto

Prieto también tomó en cuenta en gran medida a la Edad de Oro de Hollywood para retratar a Barbieland, principalmente, en películas como The Wizard of Oz y The Umbrellas of Cherbourg, que también fueron fuertes inspiraciones de la directora para escribir el guion, pero en el caso del fotógrafo, quería replicar sus ángulos de la cámara.

“La cámara se mueve en trayectorias laterales o frontales, por lo que la iluminación tenía que ser alta”, explicó. “Tuve que descubrir cómo obtener la sensación de dimensionalidad. y profundidad con color.”

En una entrevista pasada, Prieto explicó que junto a Gerwig y el equipo de producción de Barbie,  comenzaron a buscar diferentes tipos de rosa para distinguir las imágenes de BarbieLand de las escenas del mundo real de Barbie y Ken, dando como resultado que el mundo ficticio de la muñeca estaría basado en el Technicolor de tres tiras, que era la forma en que se hacían muchas películas en la década de los 30, 40 y 50. “Así que, basándonos en eso, creamos una apariencia específica para Barbie Land. Greta la llamó TechniBarbie”, agregó. 

Barbie
Copyright © Warner Bros Pictures.

¡Taylor Momsen explica su salida de Gossip Girl!

En este artículo: 

  • Taylor Momsen, quien interpretó a Jenny Humphrey en la exitosa serie de Gossip Girl durante 4 temporadas, por fin explica las razones de su salida. 
  • Asegura que se sumó al elenco cuando era muy joven y realmente no estaba segura si le gustaba la actuación. 
  • Al final, decidió dejar la serie para perseguir una carrera como cantante de rock.

La actriz y cantante, Taylor Momsen, interpretó en la famosa serie adolescente Gossip Girl a Jenny Humphrey, una chica proveniente de una familia de clase media de New York que tiene la oportunidad de ingresar a una de las escuelas más caras de estado que la hará convivir con la socialité de Manhattan.

Aunque su personaje era parte del elenco principal y uno de los más queridos del programa, desafortunadamente en la quinta temporada decidió abandonarlo. Si bien en ese momento no ofreció una declaración sobre su despedida, en una reciente entrevista Momsen admite que en realidad no era muy feliz actuando y pasaba por momentos muy difíciles en términos de salud mental. A continuación te platicamos sus declaraciones.

Taylor Momsen
Copyright © The CW.

¿Taylor Momsen nunca disfrutó la actuación?

Taylor Momsen se reunió a través del podcast Podcrushed con su amigo y compañero de reparto en Gossip Girl: Penn Badgley, quien interpretó  a Dan Humphrey, el hermano de Jenny. Ambos compartieron sus experiencias y reflexionaron sobre su paso por la famosa serie.

Ahí, Momsen detalló que cuando tuvo la oportunidad de integrarse al elenco, tan solo tenía 12 años y no estaba convencida de abandonar la secundaria ni a sus amigos/as para dedicarse a la actuación, pero la terminaron convenciendo por ser “una gran oportunidad” para su vida. 

Sin embargo, cuando se encontraba filmando la serie, en realidad se dio cuenta que su verdadera pasión era la música.“Ahí es donde la música se convirtió en un gran consuelo para mí”, explicó.

“Era este lugar donde podía simplemente estar: escribiendo canciones, expresando cómo me sentía. Estaba muy sola”. Taylor Momsen señaló que la mayoría del elenco ya pasaba los 20 años y ella era la más pequeña, de modo que sintió que no “encajaba”. 

“No encajaba con ustedes, no encajaba con los amigos de Connor (Paolo); era más joven que ellos. Yo era la chica nueva. Yo era la chica ‘Grinch’.

Siempre estuve en este tipo de mundo extraño y aislado, probablemente en parte creado por mí misma”.

Taylor Momsen

Para sobrellevar la carrera de actuación, Taylor Momsen decidió fundar la banda de rock The Pretty Reckless en 2007, cuando aún se encontraba al aire Gossip Girl y la música para ella era solo un hobbie, pero el grupo comenzó a tener éxito y fue entonces que se replanteó abandonar el programa para dedicarse a su verdadera pasión.

“Me desperté una mañana y dije: ‘Espera un segundo’. ¿No tengo que hacer esto? ¿No tengo que hacer este otro trabajo?” agregó. “¿Puedo simplemente tocar en mi banda, hacer giras y escribir canciones? ¿Puedo hacer eso?’ Por supuesto, es un poco más complicado salir de un programa de televisión que eso, pero la respuesta fue sí”.

Taylor Momsen
Copyright © The CW.

Taylor Momsen planeó su salida de Gossip Girl

Cuando finalmente Taylor Momsen tomó la difícil decisión de abandonar Gossip Girl, se reunió con los productores del programa para hacerles saber su decisión, pero ellos no la dejaron ir tan fácil, dado que su salida de la serie debía tener una explicación.

“Dijeron: ‘Bueno, no podemos dejarte salir del trato, pero podemos sacarte del show para que puedas ir de gira’”, dijo Momsen. “Realmente me permitieron seguir mi sueño, y les estaré eternamente agradecida por eso”.

La actriz formalmente dejó de ser parte del elenco regular del programa en la quinta temporada. En ese momento, existieron informes en donde se aseguraba que ella era “difícil en el set”, pero ahora sabemos que su despedida siempre estuvo acordada por Momsen y los productores.

Más adelante, regresó para el final, New York, I Love You XOXO, que se emitió en 2012. Y además, contó con una canción de The Pretty Reckless.

Desde entonces, Taylor Momsen, pudo cosechar varios éxitos junto a su banda, hasta que en 2017, el vocalista Chris Cornell se suicidó en la última noche de la gira de su banda Soundgarden con The Pretty Reckless

Menos de un año después, el quinto miembro de la banda y mejor amigo de Momsen, Kato Khandwala, murió en un accidente de motocicleta, dos muertes que marcaron la vida de la cantante.

“Me deprimió mucho. Caí en un agujero muy oscuro de depresión y abuso de sustancias, y todo lo que conlleva la muerte, la pérdida y el trauma.

Básicamente lo dejé todo. Dejé de hacer música; No podía escuchar música. Me desanimó, a falta de un término mejor”.

Taylor Momsen

Aunque Momsen se aisló durante varios años, finalmente pudo dedicarse a escribir nueva música para honrar el legado de Khandwala. “Voy a terminar lo que empezamos y no dejaré que esto me deprima por completo”, añadió. “Tuve que tomar una decisión muy consciente en algún momento: o moriría o seguiría adelante. Elegí seguir adelante”.

Taylor Momsen
Copyright © The CW.

¡Al Showrunner de Supernatural le preocupa perder regalías!

En este artículo: 

  • Eric Kripke, creador de Supernatural, confesó que está preocupado porque “perderá la red de apoyo” que le daban las regalías y comisiones del show tras su final. 
  • Admite que ahora siente más presión con respecto a sus nuevos proyectos, pues siente que no puede equivocarse. 
  • Eric Kripke actualmente es showrunner de The Boys, una de las series más populares de Amazon Prime Video.

Supernatural sigue a los hermanos Dean (Jensen Ackles) y Sam (Jared Padalecki) recorrer el país para investigar actividades paranormales y enfrentarse a demonios, fantasmas y monstruos. La serie hizo su debut original en 2005 y se coronó como el programa de fantasía estadounidense de mayor duración al tener 15 temporadas y apenas despedirse en el 2020

Aunque el creador de Supernatural y showrunner original Eric Kripke, renunció después de la temporada 5, el programa continuó bajo la supervisión de Sera Gamble. Sin embargo, en una reciente reunión de la huelga de guionistas y actores,  Kripke admitió que jamás pensó que Supernatural se convertiría en una de las series más exitosas de la televisión y su final lo ha decepcionado, principalmente, porque ahora no tiene “la red de seguridad” económica que le proporcionaban las regalías que recibía por el programa.

¡A continuación te platicamos sus declaraciones completas!

Supernatural
Copyright © Warner Bros. Television.

El showrunner de Supernatural lamentó que se terminará el programa

Si bien la despedida de Supernatural fue inesperada para sus fans, para Eric Kripke representó un momento muy difícil en su vida personal y financiera, dado que sabía que ya no recibiría tantas ganancias por regalías, pues ya no se transmitirá en la televisión estadounidense de manera tan recurrente, por lo que comenzó a presionarse para “no cometer errores ahora” porque ya no tenía un plan de respaldo. 

“Fue extraño, porque no importa lo que pasó en mi carrera, siempre tuve la red de seguridad de, ‘Bueno, si realmente me cago en la cama, todavía tengo residuos de Supernatural y todavía recibo las regalías ‘ porque [todavía] la están haciendo”. 

Eric Kripke

El showrunner reconoció que se sintió aliviado cuando anunciaron que Supernatural tendría una serie spin-off, The Winchester, un programa que seguiría la épica historia de amor jamás contada de cómo John Winchester (Drake Rodger) conoció a Mary Campbell (Meg Donnelly), dos jóvenes que tienen la misión proteger al mundo de las más aterradoras criaturas sobrenaturales.

Sin embargo, el programa tan solo duró una temporada al aire y este año The CW la canceló, dejando más desamparado al showrunner. “Incluso tuve un momento en el que finalmente todo se apagó y pensé: ‘Oh, mierda’. Será mejor que me asegure de no equivocarme ahora”, añadió. “No tengo este plan de respaldo”.

Supernatural
Copyright © Warner Bros. Television.

Jamás se imaginó el éxito de Supernatural

Aunque por muchos años Eric Kripke pudo vivir tranquilo gracias a las regalías de Supernatural, el creador realmente nunca imaginó que la serie pudiera generar tantas temporadas, debido a que en un inicio, su propósito más “loco” e irreal era alargarla a cinco temporadas. 

“No podría haber predicho esto y en qué se convirtió. Me siento totalmente honrado por toda la situación y simplemente asombrado, orgulloso, pero como nunca en mis sueños más locos pensé que ese programa duraría 15 años y que conectaría con tanta gente”. 

Eric Kripke

Al final, el showrunner se mostró agradecido con el público que durante quince años pudo seguir semanas tras semana a Supernatural. “No tengo buenas palabras para eso. Eso me deja boquiabierto”, agregó. Además, a pesar de su amplia duración, sus fanáticos/as aun piden que la serie pueda ser renovada, una petición que podría ser algo irreal dado que uno de los protagonistas (Dean) murió al final. 

No obstante, el propio intérprete de Dean, Ackles, insinuó el año pasado en una plática con CinePop, que existía la posibilidad de un resurgimiento de la serie. “No creo que Jared y yo colgamos las botas, por así decirlo, como un movimiento permanente”, pero después de los cambios en The CW esta posibilidad suena cada vez más lejana.

Supernatural
Copyright © Warner Bros. Television.

The Flash: ¿Se filtró el final “original” de la película?

En este artículo:

  • En redes sociales comenzó a circular una versión alternativa del final de The Flash, aumentando rumores sobre que ese era el corte original. 
  • En el video, el cambio más importante es que la identidad de Batman permanece oculta, en lugar de presentar el cameo de George Clooney. 
  • The Flash al parecer cambió sus finales varias veces, pero esta filtración puede venir de otros screenings cuando la película todavía no estaba terminada.

Desde antes del estreno oficial de The Flash, rumores abundaban sobre que la película había cambiado su final en al menos tres ocasiones debido a que no encajaba en el nuevo universo que planea construir el reciente director de DC Studios, James Gunn. 

Aunque The Flash fue un fracaso financiero, una de las más grandes sorpresas fue que incluyó un cameo de George Clooney,

Pero parece que esto ha dejado de ser un rumor ahora que el canal de YouTube, Audience Reactions, supuestamente publicó el final original de la película, obtenido según informa de una proyección privada que aparentemente se llevó a cabo el 1 de junio, tan solo quince días antes del estreno oficial en salas de cine.

The Flash
Copyright © Warner Bros Pictures.

El final de The Flash habría sido más cómico

De acuerdo con el video, la escena final de The Flash habría presentado al protagonista afuera del juzgado cuando su padre es exonerado de todos los cargos.

Minutos después, Bruce Wayne llamaría a Barry y, en lugar de que la versión de George Clooney salga del vehículo, no se iba a revelar quién sería el nuevo Batman, sino que la escena se cortaría con Barry preguntándose “¿quién carajos es este?”. Probablemente, iba a ser una referencia para que quedáramos esperando al nuevo Hombre Murciélago que aparecerá en The Brave and the Bold.

Por eso, muchas personas recientemente comenzaron a discutir que es un mejor final porque le da coherencia narrativa al universo expandido de DC Cómics y deja claro que será un nuevo Batman, mientras que Jason Momoa y Ezra Miller se quedan intactos en este nuevo universo. ¿Será que Clooney tiene más futuro en el DCEU del que pensamos?

En Fuera de Foco podemos corroborar que una película con ese final en se nos fue mostrada durante un screening en preparación para entrevistar a Andy y Barbara Muschietti, y el equipo de publicidad de Warner Bros dejó claro que la cinta “no estaba terminada” por lo que la filtración puede venir de una proyección similar y siempre se pensó que George Clooney haría un cameo. Aunque las marcas de agua del video dicen “screening ending #1”.

La filtración sólo suma a la confusión que dejó The Flash con respecto al futuro del DCEU, ya que no se sabe exactamente cómo los eventos de la película impactarán o influirán los planes de James Gunn, por lo que ni siquiera se sabe si se tiene pensado que Miller, quien estelarizó severos y constantes escándalos, regresará para interpretar al velocista escarlata.

The Flash
Fuente: YouTube | Audience Reactions

The Flash tenia más finales planeados

Al parecer el equipo de producción de The Flash no sabían bien cómo terminar la película, por lo que es probable que dejar la identidad de Batman oculta pudo haber sido una de las tres opciones que tenían planeadas para el final, como se había reportado recientemente.

Se rumora que otro de los finales aparentemente planteaba el regreso de Henry Cavill como Superman, pero tras su salida oficial del DCEU,  Warner Bros Discovery decidió volver al set de filmación para quitarlo. En esta versión, también habían conservado a Michael Keaton como Batman, pero decidieron dejar a George Clooney, quien previamente interpretó al superhéroe en Batman & Robin de 1997.

De igual manera, el director de The Flash, Andy Muschietti, también quería presentar el final de Batman con Keaton y a Supergirl (Sasha Calle) en el juzgado, indicando que sus personajes sobrevivieron y se convertirían en parte importante del nuevo DCEU, un plan que se había puesto en marcha oficialmente pero que al final quedó descartado.

Añadiendo a la confusión, Wonder Woman (Gal Gadot) tuvo un cameo al principio de la película, generando debate sobre si la actriz podría regresar o no, dado que Patty Jenkins había dejado la producción de la tercera cinta de Wonder Woman. Recientemente la actriz confirmó que James Gunn y Peter Safran sí tienen la intención de continuar con el personaje, pero eso deja el estatus de The Flash dentro del DCEU más incierto.

The Flash
Copyright © Warner Bros Pictures.

¿Por qué Barbie sigue dominando la taquilla?

En este artículo:

  • Barbie sigue dominando la taquilla internacional al recaudar 1,340 millones de dólares. 
  • Oficialmente es la novena película más taquillera de México, superando el estreno de Fast and Furious 7 y el live-action del Rey León. 
  • Barbie y Oppenheimer son una muestra de la recuperación que ha vivido el cine, pero no se sabe cómo las huelgas impactarán dado los cambios en algunos estrenos.

Barbie oficialmente se ha convertido en la película más taquillera en la historia de Warner Bros. Y es que en su sexto fin de semana, la película se mantiene muy presente en la taquilla internacional, aún cuando tuvo que competir con Gran Turismo, la ambiciosa cinta de David Harbour y Orlando Bloom. 

¿Cómo es que Barbie ha logrado mantenerse? ¿Y qué dice eso para la industria del cine por las huelgas? 

Imagen: Variety

Barbie vs Gran Turismo: ¿Quién ganó? 

Gran Turismo, la biopic de Sony que cuenta la historia de un chico que cumple su sueño de convertirse en corredor de autos profesional, recaudó 17.3 millones de dólares en la taquilla de Estados Unidos y otros 36 mdd en 61 mercados, haciendo un gran total de 53 millones, nada mal para una cinta que costó 60 millones de dólares y sus artistas ya no pudieron promocionarla el día de su estreno. 

Pero el fenómeno de Barbie es algo especial. La cinta de Greta Gerwig se mantuvo en el segundo lugar de la taquilla estadounidense, recaudando 17.1 millones de dólares. Este fin de semana, Estados Unidos celebró el “Día Nacional del Cine”, y puso el costo de sus boletos a 4 dólares (68 pesos mexicanos). 

Esto al parecer pudo haber ayudado mucho a Barbie, ya que estadísticas de Box Office Mojo aseguran que la asistencia por día aumentó, manteniendo la taquilla de Barbie estable y catapultando una recaudación total de 594 millones de dólares en Estados Unidos.

Pero en el mercado internacional Barbie también sigue dominando. De acuerdo con Deadline, la cinta protagonizada por Margot Robbie recaudó alrededor de 18 millones de dólares en 75 mercados (una caída de 32% con respecto a la semana pasada), convirtiéndola también en la segunda película más taquillera del mundo en su sexta semana de estreno con un agregado total de 1,340 mdd. 

Ya sólo le faltan 19 millones de dólares para superar la cinta de Super Mario Bros. 

México es uno de los países más importantes para Barbie. En territorio nacional, la cinta ha recaudado 54 millones de dólares, o el equivalente de alrededor de 918 millones de pesos. Y de acuerdo con información de Canacine, en la quinta semana de exhibición  tuvo 12.7 millones de asistentes mexicanos. 

Esto pone a Barbie en el top 10 de las películas más taquilleras de la historia en México. Pues superó los 51 mdd que recaudaron el live-action de El Rey León y Fast and Furious 7. 

Imagen: JoBlo

¿Qué dice el éxito de Barbie del resto de la taquilla?

Oppenheimer fue la película que se posicionó como la más taquillera a nivel internacional, ya que recaudó 29 mdd en 81 mercados. En total, la cinta ha recaudado 777 mdd a nivel internacional, lo que la convierte en una de las cintas más taquilleras de Christopher Nolan. 

Esto sin tomar en cuenta que su taquilla pudo verse afectada en Estados Unidos, pues el precio de un boleto de IMAX es de aproximadamente 19.69 dólares (334 pesos mexicanos) por lo que en el fin de semana del Día Nacional del Cine, el costo de su boleto bajó 20%. 

Se podría decir que el interés por Barbie y Oppenheimer no han disminuido demostrando la importancia de mantener el interés de la audiencia por mucho tiempo., Ya que junto con Elemental, que recaudó más de 468 mdd en la taquilla internacional a pesar de haber sido considerada un fracaso en sus primeras semanas de estreno, su prevalencia a lo largo del tiempo es lo que ha asegurado su éxito. 

Blue Beetle llegó a un acumulado de 80 millones de dólares, una caída de 61% con respecto a su semana de estreno. Este resultado ya es mejor que los que tuvieron The Flash y Shazam, pero todavía se tambalea en taquilla dado que es una cinta de superhéroes y es indicador del interés general sobre una franquicia más grande.

Esto es importante si tomamos en cuenta que muchos estudios decidieron retrasar algunos de sus estrenos más importantes en 2023, pues todavía no pueden llegar a un acuerdo justo con los grupos de huelga en Hollywood.

Debido a esto, muchas estrellas no pueden hablar sobre ni participar en ningún tipo de promoción de sus proyectos. Y los estudios aseguran que, el que no se pueda hablar de una película, dañará enormemente su promoción y tendrá pocas oportunidades en taquilla.

Esto ha despertado algún debate sobre cómo afectará la taquilla y a la industria del cine, ya que algunos analistas comparan el paro de actividades y la desaceleración de estrenos con la pandemia de COVID-19. 

Pero el interés por cintas como Barbie, Oppenheimer, Elemental, e incluso reestrenos nacionales como el de la trilogía de Batman, muestran que la audiencia está dispuesta a ir al cine, se promocione con artistas o no. Pero es un fenómeno muy reciente y falta información para poder brindar datos certeros.

Todavía quedan estrenos importantes rumbo a finales de 2023, como The Marvels, Napoleon, Aquaman 2, Wonka o Killers of the Flower Moon, y la fiesta de El Festival Internacional de cine de Venecia, por lo que será interesante ver cómo se desarrolla el desempeño de la taquilla y su impacto en la industria internacional.

Imagen: ScreenRant

¿Por qué Netflix tiene miedo de negociar en las huelgas?

En este artículo: 

  • Reportes aseguran que Ted Sarandos, Co-CEO de Netflix, está preocupado de que ceder demasiado en las huelgas de Hollywood podría sentar un precedente para que otros sindicatos en otros países exijan los mismos derechos. 
  • Por ahora, sindicatos de producciones como Gran Bretaña, India y Corea del Sur están analizando las negociaciones de Hollywood para ver cómo mejorar sus prestaciones. 
  • Las contrapropuestas de los estudios no satisfacen ni resuelven los problemas que provocaron las huelgas.

Netflix, actualmente, es uno de los estudios más importantes de Hollywood, pues cambió la forma en la que se producen series y se distribuyen películas. 

Los cambios que ha provocado en la realización cinematográfica fueron tan grandes, que actualmente el sindicato de escritores y actores están en huelga para modificar sus contratos y recibir remuneraciones que vayan de acuerdo a la nueva forma de producir contenido que cimentó el streaming. 

Al parecer, los temas que se discuten son tan difíciles, que los estudios, incluyendo Netflix, no pueden llegar a un acuerdo con sus trabajadores, especialmente en temas de comisiones, transparencia de datos y la regulación de la inteligencia artificial. 

Esto, ha provocado que se retrasen películas como Dune 2, cuya promoción ya inició y que, según el CEO de IMAX, Richard Gelfond, aumentará los costos de marketing que tendrá que solventar Warner Bros. 

¿Por qué prefieren gastar el doble y retrasar sus cintas y no negociar para frenar la huelga? ¡Ted Sarandos explicó sus preocupaciones! 

Netflix
Foto: CNBC

Netflix no quiere sentar un precedente internacional 

Durante una conversación que tuvo el portal All Your Screens con el periodista Rick Ellis, El CEO de Disney, Bob Iger; el co-fundador de Netflix, Ted Sarandos; el CEO de Warner Bros, David Zaslav; y la presidenta de la Asociación de Productores de Cine y Televisión, Carol Lombardini, para discutir cuáles son las contrapropuestas que ofrecen los estudios a los/as huelguistas. 

En la plática, la cabeza de Netflix mencionó que está preocupado por los precedentes que pueda tener la huelga en el mercado internacional. Según el reporte, Sarandos mencionó que le preocupa que aceptar los términos de la huelga haría que otros territorios pidieran lo mismo con sus producciones locales. 

Según lo que se sabe, sindicatos en Gran Bretaña, India y Corea del Sur comienzan a organizarse para negociar los términos de su contrato con Netflix el próximo año, por lo que tal vez Sarandos quiere evitar justamente el tener que aplicar los mismos cambios a los que se lleguen en Estados Unidos en otros países. 

Según el mismo reporte, Bob Iger se siente “personalmente ofendido” por la renuencia de los grupos en huelga para aceptar las contrapropuestas de los estudios. 

De acuerdo con Bob Iger, las peticiones de los grupos en huelga son demasiado costosas para una industria que todavía no soluciona los problemas derivados de la pandemia. En 2023, Disney anunció que perdió más de 512 millones de dólares en ganancias, debido en gran medida a los altos costos de producir y sostener la plataforma Disney+.

Pero Netflix no está en esa situación, de hecho, está mucho mejor. Aunque en 2022 tuvo una dramática pérdida de suscriptores, sus estrategias (que fueron pioneras en la industria y que ahora están siendo replicadas por otros estudios) la perfilan para ser una empresa que genere al menos 9,500 millones de dólares en 2025. 

¿Por qué la plataforma de streaming no puede ser pionera también en la resolución de este conflicto? Parece que el problema está en que los mismos estudios no pueden llegar a un acuerdo conjunto porque tienen diferentes niveles de compromiso y el aumentar los costos les afectaría de manera diferente. Pero una cosa parece clara: sus contrapropuestas no son suficientes. 

Netflix
Foto: Los Angeles Times

¿Qué proponen estudios como Netflix para terminar con la huelga? 

Uno de los temas principales por los que el sindicatos de guionistas se fue a huelga, es porque, debido a la forma en la que las plataformas de streaming cambiaron el modo de producción de series, ahora los cuartos de guionistas son más reducidos y se emplean por menos tiempo. 

Por eso, la propuesta del sindicato de escritores era implementar un sistema en donde se contratan mínimo a 6 escritores por serie pre-aprobada, y después tener un escritor por episodio en shows que cuenten sólo con 6 episodios, e ir sumando un escritor por cada 2 episodios extras. 

O sea, para una serie de 8 episodios, 2 escritores deberían trabajar en cada episodio, en una serie de 10 episodios, 3 escritores deberían estar involucrados en el guion de cada episodio. Contemplando un máximo de 12 escritores en una misma serie. 

La contrapropuesta de el AMPTP, que representa a Netflix, Disney, Paramount, Warner Bros, etc. es que el showrunner de la serie en cuestión sea quien decida cuántas personas conforman su equipo de guionismo. 

El problema es que hay varios showrunners que también son guionistas, además de que le quita el poder de decisión creativa al cuarto de escritores, pues entonces solamente una persona estaría encargada de tomar todas las decisiones sobre la historia. Y además, deja expuesto al showrunner a la presión del estudio, que puede obligarle a contratar a un número predeterminado de escritores/as. 

Tampoco hay un acuerdo sobre cómo se manejan los pagos por reescrituras o cambios. Algunos/as huelguistas han señalado que los estudios buscan utilizar inteligencia artificial para hacer cambios, un tema en el que no se pueden poner de acuerdo, pero que los estudios ya están utilizando. 

De hecho, Netflix ofrece un salario de 900 mil dólares anuales para personas especializadas en Inteligencia Artificial, algo que Disney también busca implementar. Y no hay información sobre qué tipo de comisiones recibirán los/as creadores/as cuyas historias están desapareciendo de plataformas como HBO Max y Disney+.

Netflix ha sido pionera en cambiar el modelo de negocios de todo Hollywood, y sin duda sus decisiones sentarán un precedente importante para los/as artistas que busquen poder dedicarse a lo que aman. ¿Será un precedente positivo o negativo? Tenemos que esperar a ver cómo se solucionan las huelgas de Hollywood.

Netflix
Foto: BBC

¿La película de Nightwing fue cancelada por DC Studios?

En este artículo:

  • Se reporta que Warner Bros acaba de cancelar discretamente la película de Nightwing que preparaba desde 2017. 
  • Probablemente es porque no entra en la visión que tienen James Gunn y Peter Safran para el futuro del DCEU. 
  • La cinta de Nightwing es una de las más recientes producciones que son eliminadas del calendario debido a los cambios de DC studios.

Warner Bros siempre tiene grandes planes para su universo cinematográfico de DC Cómics. Desde hace más de una década, han apostado por construir películas interconectadas que sigan una misma visión, pero explotando grandes personajes amados por muchos/as fans de cómics.

Esto ha tenido resultados muy mixtos, ya que no han podido encontrar un tono que funcione, provocando enormes cambios en sus planes y estrategias.

Y es que, ahora que James Gunn encabeza la producción de las historias de DC, se vino otra ola de cambios que nadie esperaba. Y ahora parece que se viene otra ola de cambios, pues reportes aseguran que acaban de cancelar una película sobre Nightwing. 

Nightwing
Copyright @ DC Comics

¿Qué pasó con la película de Nightwing? 

En 2017, Warner Bros anunció que estaba preparando una película de Nightwing, el superhéroe que empieza su vida superheroica como el primer compañero de Batman: Robin, hasta que decide separarse de su mentor para emprender su propio camino. 

Nightwing se ha vuelto sumamente popular, y el anuncio de la cinta parecía indicar que DC cómics estaba listo para expandir sus historias e introducir a nuevos personajes que tienen mucha fama, como los Teen Titans, el grupo de superhéroes que Nightwing forma cuando se independiza. 

Chris McKay, el director de The LEGO Movie y Renfield, fue el elegido para contar la historia. Y aunque no se supo mucho más sobre el proyecto, en 2022 el director tuiteó que “estaban preparándose para encontrar al actor perfecto” que diera vida a Nightwing

Pero un nuevo informe asegura que Warner Bros acaba de cancelar la película de forma muy discreta debido a la reestructuración que tienen planeada James Gunn y Peter Safran. 

Nightwing
Copyright @ HBO Max

Este no es el único cambio que ha vivido el DCEU

La película de Nightwing es el más reciente ejemplo de cómo se ven afectadas las producciones y proyectos cinematográficos por las reestructuraciones internas de la compañía productora. 

Y aunque había estado en desarrollo desde hace años, al menos no es un caso parecido al de Batgirl, donde a pesar de haber invertido 90 millones de dólares y estar en proceso de post-producción, la historia protagonizada por Leslie Grace fue completamente desechada, y se dice que Warner destruyó todas las copias de la película, haciéndole un funeral el mismo día que recibieron a Ezra Miller para hablar de su rehabilitación. 

La abrupta cancelación de Nightwing tampoco tiene el peso que vivió Henry Cavill con Black Adam, ya que a pesar de que Dwayne Johnson confirmó su regreso y aparece en las escenas postcréditos de la cinta, su presencia no cuadraba con la visión de James Gunn y el nuevo DC Studios. 

Esto confirma que, a pesar de que ya tienen una nueva administración, Warner Bros todavía no puede organizar bien sus proyectos y le falta mucho qué solucionar antes de poder presentar la nueva visión que tendrá DC Studios. 

Recientemente, el estudio acaba de lanzar Blue Beetle, una cinta que aboga por presentar a un superhéroe latino (Xolo Maridueña). James Gunn ha dicho que esta cinta sí será parte de su universo de DC, pero dada su pobre recaudación en taquilla, no sabemos a ciencia cierta cuál será el futuro del personaje en el cine. 

Lo único que nos queda es esperar al estreno de Superman: Legacy, la película estelarizada por David Corenswet y Rachel Brosnahan que no sólo dará inicio a una nueva etapa en el universo de DC Cómics, será la prueba de fuego para James Gunn y todo su universo cinematográfico. 

Pero las esperanzas nunca mueren, ya que otra de las cintas que se tienen contempladas para el universo es Batman: Brave & The Bold. En los cómics, Dick Grayson (Nightwing) toma el manto del hombre murciélago en esa historia, ¿se estarán preparando para hacer algo parecido? Desafortunadamente, no nos queda más que esperar.

Nightwing
Imagen: ScreenRant

¿Por qué Rebel Moon fue rechazada por Warner Bros?

En este artículo: 

  • Zack Snyder reveló que intentó vender la historia de Rebel Moon a Warner Bros, pero el estudio lo rechazó dos veces. 
  • Su historia ha batallado mucho para ver la luz, especialmente por la propuesta tan diferente y la ambición de su proyecto. 
  • Ahora la definen como “Star Wars con sexo y sangre”, pero el director asegura que es mucho más que eso. 

Zack Snyder tuvo algunos problemas para desarrollar su próxima película de ciencia ficción, Rebel Moon, ya que la comenzó a escribir desde la universidad y, desde entonces, se la propuso a estudios de cine como Warner Bros y LucasFilms, sin ningún éxito. 

Si bien en ese momento el director no contaba con la fama internacional que le dio proyectos como 300, Man of Steel y Justice League, en realidad Warner Bros pudo haberse negado a producir la ambiciosa película por la similitud a la historia de Star Wars pero con un contenido mucho más gráfico. A continuación te platicamos sus declaraciones. 

Rebel Moon
Copyright © Netflix.

¿Rebel Moon es un proyecto difícil de vender?

Rebel Moon cuenta la historia de una enigmática joven (Sofia Boutella) que vive en una colonia pacífica en las afueras de una galaxia y es encomendada a encontrar guerreros que puedan defender al territorio de una invasión inminente del villano, Balisarius. 

A partir de la sinopsis de la película y el trailer, se puede deducir que Zack Snyder se inspiró de diferentes películas para construir su historia, que van desde Star Wars hasta Los siete Samurai y siempre imaginó a Rebel Moon como un gran proyecto de ciencia ficción. Al respecto, el director le confesó a ScreenRant que, de hecho, el guion lo comenzó a trabajar desde la universidad y realmente quería que un estudio de cine como Warner Bros aceptara producir el filme. 

“Creo que en la universidad le había dicho algo a mi profesor como: ‘¿Qué pasa con Dirty Dozen en el espacio? O una película coral como Seven Samurai’ en el espacio.’ Y él dice: “Ese es un lanzamiento bastante bueno”

Zack Snyder

Snyder explicó que estaba tan ilusionado en producir su guion que incluso llegó a proponerlo como videojuego o película, pero Warner no se interesó. “Se lo presentamos. Dijeron como ‘oh'”. Tiempo después, Snyder también le propuso Rebel Moon a LucasFilm cuando se enteró que el estudio sería comprado por Disney, pero admitió que era casi imposible que la empresa aceptara porque su historia no incluía ninguno de los personajes más famosos de Star Wars. “Les dije: No quiero ninguno de tus personajes”, agregó. . “No quiero hacer nada con ningún personaje conocido, solo quiero hacer lo mío aparte”.

Curiosamente, años después, el director consiguió el propuesto gracias a Netflix, una plataforma que ha confiado tanto en Rebel Moon que no solo producirá dos películas, sino también un videojuego.

Rebel Moon
Copyright © Netflix.

¿Warner Bros rechazó Rebel Moon por su contenido explicito?

Aunque Zack Snyder no reveló las razones por la cuales Warner se negó a producir Rebel Moon, es posible que esto se deba a que realmente es una historia muy particular, ya que no solo tiene similitudes con una franquicia tan conocida como Star Wars, sino que el director quería que la película tuviera escenas sexuales y violencia. 

Esto por supuesto es un gran problema para un estudio para Warner, dado que exhibir una película con clasificación R es menos rentable. Por su parte, Netflix anunció que Rebel Moon tendrá dos versiones, una con clasificación PG-13 y otra con cortes extendidos con clasificación R. Sin embargo, estrenar al mismo tiempo diferentes versiones de una película, es un lujo que solo una plataforma de streaming se puede dar. 

Si bien no sabemos qué tan explícito en Rebel Moon, el actor Ed Skrein, quien interpreta al villano Almirante Atticus Noble, describió a la película como “Star Wars con sexo, violencia y malas palabras”, pero admite que precisamente la libertad creativa que ha tenido Snyder en su proyecto, hará que el publico quede satisfecho.

“Una vez que lo escuché, pensé: súmate. Porque en esta era, en la que no creamos tantas nuevas IP, esta era formulada, es un gran privilegio ser parte de la construcción de un nuevo mundo”. 

Ed Skrein para ScreenRant

Por lo tanto, a pesar de que en un principio el director estaba muy entusiasmado de tener el apoyo de un estudio de cine, es posible que lo mejor que le pudo pasar es que Netflix haya tomado el proyecto, ya que le ha otorgado la libertad creativa que tanto necesitaba y, además, puede estrenar tantas versiones como quiera.

Rebel Moon
Copyright © Netflix.

¿La taquilla de Blue Beetle se arruinó por el huracán Hilary?

En este artículo: 

  • Warner Bros Discovery asegura que el azote del huracán Hilary impactó la taquilla de Blue Beetle de manera desfavorable. 
  • Asegura que tenían estrategias de mercado muy importantes justamente en las zonas más afectadas por el huracán. 
  • Además de Blue Beetle, las películas de DC Cómics han batallado mucho este año.

A pesar de que Blue Beetle registró críticas positivas tanto de los críticos como por parte de sus fanáticos/as, la película de DC Studios no ha logrado alcanzar las expectativas en taquilla al solo acumular, hasta la fecha, 43 millones de dólares a nivel mundial, lo que la posiciona como uno de los peores estrenos del Universo Extendido de DC

Aunque las razones de su bajo desempeño pueden deberse al poco interés de la película por parte del público o la escasa publicidad que recibió, dado que los actores no pueden hablar de sus proyectos ni asistir a alfombras rojas por la huelga en Hollywood, Warner Bros aseguró que los números bajos se deben en realidad al huracán Hilary que afectó gran parte del estado de California.

Blue Beetle
Copyright © Warner Bros Pictures.

Warner Bros culpa al huracán del fracaso de Blue Beetle

Según ComicBook.com, Warner Bros Discovery le dijo a Exhibitor Relations Co que el impacto del huracán Hilary en el sur de California, ha afectado potencialmente la taquilla de Blue Beetle, “donde la película tendría un foco especial” ya que dicho territorio  junto con San Francisco, “formaba parte de los 10 principales mercados” del proyecto pero el público no pudo desplazarse a las salas de cine por las “lluvias, inundaciones, deslizamientos de tierra y desprendimientos de rocas durante el primer fin de semana de la película”.

De acuerdo con la oficina del Servicio Meteorológico Nacional de Los Ángeles, el huracán Hilary fue la primera tormenta tropical que azotó el sur de California en 84 años y una de las que más ha afectado la economía local. Tan solo la película de Warner Bros logró acumular en Estados Unidos 25,4 millones de dólares durante su primer fin de semana a pesar de que era el único blockbuster que se estrenó en esa fecha. 

Si bien es posible que la taquilla de Blue Beetle en realidad sí fue afectada por el huracán, esto solo se podría relacionar con ciertos lugares de Estados Unidos y, en realidad, la película ha mostrado un interés bajo alrededor del mundo y ya se posiciona como un fracaso para DC Studios. 

En comparación, anteriormente las películas que registraron los peores fines de semana de estreno de DC, fue The Suicide Squad con $26 millones y Wonder Woman 1984 con $16,7 millones. Sin embargo, ambas cintas se estrenaron simultáneamente en cines y en streaming debido a la pandemia de COVID-19, lo que por su puesto afectó su potencial en taquilla.

Blue Beetle
Copyright © Warner Bros Pictures.

¿Son tiempos difíciles para DC Studios?

Aún cuando Blue Beetle registró un desempeño bajo durante su primer fin de semana de estreno, es posible que la película pueda recuperarse en las próximas semanas, aunque eso suena poco probable ya que, regularmente, las cintas suelen acumular la mayor cantidad de dinero durante los primeros días para después desvanecerse. De ser así, se convertirá en la tercera película del DCEU de este año que fracasa en la taquilla después de Shazam y The flash.

La película protagonizada por Ezra Miller terminó su exhibición en salas de cine a nivel mundial con apenas 268 millones de dólares frente a un presupuesto informado de alrededor de 300 millones de dólares, de modo que se espera que la película le haga perder a Warner Bros. Discovery más de 200 millones de dólares. Sumado a esto, se estima que el estudio perdió 150 millones de dólares por Shazam! Fury of The Gods que terminó su exhibición con 133,8 millones de dólares frente a un presupuesto de 125 millones de dólares.

Sin embargo, si Blue Beetle continua con una baja recaudación en taquilla, es posible que Warner no pierda millones de dólares, como lo hizo con las anteriores películas, ya que la historia de Jaime Reyes tan solo registró un presupuesto de 104 millones de dólares y, es posible, que el estudio no desembolsó una gran cantidad de dinero por publicidad debido a las huelgas en la industria. 

De cualquier manera, solo el tiempo dirá si DC Studios está pasando por una mala racha y, eventualmente, se logrará recuperar cuando el nuevo presidente, James Gunn, presente sus nuevos proyectos que conformarán el nuevo universo extendido de DC. Por el momento, el próximo proyecto de la empresa es Aquaman 2, y tendremos que esperar para saber si logrará repetir el éxito que tuvo su primera parte.

Blue Beetle
Copyright © Warner Bros Pictures.

¡Actriz de La Monja demanda a Warner Bros!

En este artículo: 

  • Bonnie Aarons acaba de demandar a Warner Bros por no presentarle las ganancias reales que ha recaudado la cinta de La Monja. 
  • Con un presupuesto de 22 millones de dólares, la cinta recaudó 365 millones, convirtiéndola en una de las sagas de terror más exitosas en la historia de Warner Bros. 
  • La actriz asegura que tiene un contrato firmado que detalla las ganancias por bonos y licencias, pero lo que ha recibido no corresponde con lo que ha ganado la empresa.

Bonnie Aarons, la actriz que interpreta a la monja Valak en La Monja, The Conjuring II y la próxima película de la franquicia La Monja II,  está demandando a Warner Bros. Discovery, New Line Cinema y Scope Productions por ocultar los verdaderos ingresos que ha generado la mercancía del filme a lo largo de estos años. 

Los abogados de Aarons argumentan que gran parte del éxito de la franquicia de terror, se debe al personaje de la actriz y, por supuesto, el uso de su imagen que han comercializado en diferentes productos a nivel mundial, pero la actriz jamás ha recibido una compensación justa. A continuación te platicamos todo lo que reclama.

La Monja
Copyright © Warner Bros Pictures.

Warner Bros miente con los ingresos de La Monja

De acuerdo con The Hollywood Reporter, Bonnie Aarons recibió un total de $71,500 dólares por su papel en La Monja, más un bono de $175,000 mil dólares vinculado al desempeño que tuvo la película en taquilla en salas de cine, además de una participación en las ganancias de la mercancía oficial de la cinta que explota su personaje que incluye productos como juguetes, muñecas, adornos, joyas, camisetas, calcetines, disfraces, vasos y carteles.

Sin embargo, los abogados de la actriz argumentan que los bonos y ganancias correspondientes son mucho más altos de lo que pensamos, puesto que la película recaudó más de $365 millones de dólares a nivel mundial contra un presupuesto de $22 millones, lo que la convierte en una de las películas de terror más rentables del estudio. 

“En lugar de contabilizar y pagar de manera transparente, Warner Bros. oscurece y oculta el monto real de la participación legítima de la Sra. Aarons en los ingresos por comercialización, todo mientras continúa explotándola”.

Abogados de Bonnie Aarons

Se dice que la actriz de La Monja, firmó un primer acuerdo con el estudio en donde tenía derecho a una “participación del 50% de los ingresos brutos” de la concesión de licencias de derechos de comercialización, pero supuestamente Warner Bros no declaró los ingresos exactos para no pagar lo acordado a la actriz.

Por esta razón, Bonnie Aarons solicitó que se aclararán las cifras, pero el estudio solo le envió una “hoja de cálculo que contenía líneas de pedido correspondientes a sólo una fracción de las licencias conocidas”.

La Monja
Imagen: Stewart Cook/REX/Shutterstock 

Bonnie Aarons fue parte integral del éxito de La Monja

Aparte de los protagonistas de la The Conjuring, Patricio Wilson y Vera Farmiga, se puede decir que Valak es el personaje más exitoso de la franquicia ya que La Monja sigue siendo la película más taquillera de la franquicia y su imagen seguirá siendo comercializada durante muchos años más, de manera que merece ser recompensada. 

Los abogados de Bonnie Aarons también argumentaron que la imagen de la actriz es tan importante para la saga, que incluso el propio productor de The Conjuring, Peter Safran, reconoció que no se imaginaba a otra intérprete como La Monja y estaban muy entusiasmados en desarrollar más historias para expadir la franquicia. “En el momento en que vimos [a la Sra. Aarons], con la geografía única de su rostro, todos dijeron: ‘Esto es exactamente lo que queremos; esto es lo que tiene que ser’”.

Aarons ya era un ícono de la pantalla antes de convertirse en una de las estrellas principales de La Monja, ya que en 2001, interpretó al personaje más aterrador en Mulholland Drive y participó en dos episodios de Mrs. Davis. Además, próximamente, la actriz volverá a dar vida a Valak en La Monja 2, que se estrenará en las salas de cine el próximo 8 de septiembre.

La Monja
Copyright © Warner Bros Pictures.

¿Qué tanto influyó James Gunn en Blue Beetle?

En este artículo: 

  • A pesar de los rumores, el director de Blue Beetle asegura que James Gunn le dio completa libertad creativa porque “confía en la historia”. 
  • También mencionó que los elementos nostálgicos que incluyó sobre la cultura pop mexicana fueron detalles que la nueva cabeza de DC Studios alabó bastante. 
  • Blue Beetle marca el inicio de una nueva etapa para el DCEU, y tiene sentido con lo que pretenden hacer con Superman.

James Gunn ha descrito a Blue Beetle como el primer personaje de su universo de DC. El cual marcará el comienzo de una nueva era de superhéroes, de modo que comenzaron a salir muchos rumores sobre que el director se mantuvo presente durante la etapa de posproducción de la cinta para vigilar que la historia concuerde con sus próximos planes. 

Sin embargo, el director de la película, Ángel Manuel Soto, comentó en una reciente entrevista con GamesRadar, que este no fue el caso, ya que James Gunn no quiso influir en el corte final de la cinta porque confía plenamente en la historia, pero ¿por qué tomó esta decisión?

James Gunn
Copyright © Warner Bros Pictures.

James Gunn confía en la historia de Blue Beetle

Blue Beetle es protagonizada por Xolo Maridueña (Cobra Kai) como Jaime Reyes/Blue Beetle, un estudiante que ha adquirido superpoderes tras entrar en contacto con una reliquia ancestral alienígena con biotecnología que cubre a su portador con una armadura y le otorga extraordinarias habilidades, las cuales usará para proteger a su familia y al resto del mundo.

Blue Beetle es importante para el universo DC no solo por la reestructuración de James Gunn, sino porque es el primer superhéroe latino en la historia del cine, y aunque no se le ha dado mucha promoción, sus mismos fans iniciaron una campaña para tener presente su estreno en cines. Por esta razón, el director Angel Manuel Soto aseguró que James Gunn no quiso influir mucho en el corte final, ya que confía en la historia y le otorgó toda la libertad creativa. 

“El estudio siempre, en general, lo tiene en sus manos. En cuanto a la esencia de la historia, a James Gunn y Peter Safran les gustó lo que estábamos haciendo y respetaron la visión y lo que intentábamos hacer con la película”. 

Angel Manuel Soto

Manuel Soto adelantó que Blue Beetle tiene elementos nostálgicos a la cultura pop latina y chicana en la década de los 2000 en su historia, principalmente, en los primeros minutos del filme, lo que les ayudó a conquistar a Gunn debido a que el director de películas como Guardianes de la Galaxia, disfruta de los momentos sentimentales. “Realmente apreciaron la nueva toma, el factor nostálgico de cómo comenzamos la película al llevar a la audiencia a ver a la familia y enamorarse de ellos en una especie de prólogo”.

Aunque claramente Blue Beetle es el personaje principal de la película, el tema familiar es una parte integral de la trama, por esta razón, era muy importante para el director desarrollar a personajes como la abuela de Jaime (Adriana Barraza), su padre (Damián Alcázar), su madre (Elpidia Carrillo), su tío (George Lopez) y su hermana (Belissa Escobedo). “No queríamos tratarlos como accesorios. Queremos darles arcos”, explicó el director. “Todos merecen la atención que les damos. El amor que sientes por ellos hace que todo lo que sucede sea más visceral”.

James Gunn
Copyright © Warner Bros Pictures.

¿Blue Beetle será importante para DC Studios?

Aunque el universo de DC Studios aún es bastante confuso por estar en una reciente reestructuración, James Gunn, confirmó en el podcast Inside of You, que Blue Beetle es el primer personaje de DCU que conocerá el público: “Quiero decir que el primer personaje de DCU, sin duda, es Blue Beetle”. 

No obstante, en ese momento aclaró que si bien es el primer personaje, “la primera película completa del nuevo DCU será Superman Legacy”, ya que se desarrolla completamente bajo su liderazgo y control al ser el productor y guionista del proyecto. Asimismo, se espera que el filme presente los orígenes de Superman, de modo que es casi seguro que el superhéroe será una parte fundamental del propio universo. 

El hecho de que veamos a un Superman más joven en realidad da mucha esperanza para el futuro de Blue Beetle en el DCEU de James Gunn, ya que el personaje de Jaime Reyes apenas está aprendiendo a usar sus poderes y aún no es un héroe digno, justo como seguramente le pasará a Clark Kent.

La moneda está en el aire, pero sin duda Blue Beetle es una de las pruebas de fuego que tiene la nueva visión de James Gunn, ya que marcará la pauta para el tono y lo que podemos esperar de las nuevas producciones de DC Cómics en el cine.

James Gunn
Copyright © Warner Bros Pictures.

¡El streaming derrota a la TV y el cable por primera vez!

En este artículo: 

  • Por primera vez en la historia, Nielsen reporta que, en Estados Unidos, más personas utilizan streaming que televisión por cable. 
  • Esta es una muestra de cómo están cambiando los hábitos de consumo de la audiencia con el dominio de las plataformas digitales en el mercado. 
  • Pero los obstáculos que enfrentan empresas, como Disney y Warner Bros, podría indicar que las plataformas adoptarán el modelo de televisión muy pronto.

El streaming revolucionó toda la industria de Hollywood. En diez años, Netflix se ha convertido en uno de los gigantes más importantes de producción cinematográfica, ya que a pesar de que apuesta por que veamos sus producciones en la comodidad de nuestros hogares, ya ha tenido una gran presencia en los más grandes festivales y premiaciones del mundo. 

Con la llegada de la pandemia, el mundo se preguntaba si el streaming reemplazaría no sólo a la televisión, sino al cine en general. Y aunque los resultados no han sido tan lineales ni dramáticos como se pensaba en 2020, Nielsen por fin nos deja ver qué tanto las nuevas plataformas están comenzando a dominar otros servicios. 

Streaming
Imagen: GQ

El streaming por fin derrota a la televisión 

De acuerdo con un análisis de uso realizado por Nielsen, el uso de televisión abierta y por cable cayó a un punto histórico en Estados Unidos, ya que ahora solamente representa el 50% del uso general de entretenimiento en casa en el país. 

Pero el impacto del streaming en la televisión se ve de manera diferente. Aunque el consumo de programación televisiva disminuyó en general, el reporte dice que el consumo de televisión abierta sólo bajó 3.8%, pero la televisión por cable ahora sólo representa el 30% del uso de televisión, lo que quiere decir que la gente ya no quiere pagar por un servicio de tv.

Esto parece que avala los comentarios que hizo el CEO de Disney: Bob Iger, sobre que “ya no ve como prioritaria la división de televisión” y considera venderlos, a pesar de que representa el 30% de los negocios mediáticos de la empresa.

Esto quiere decir que las personas, al menos en Estados Unidos, ya no ven ni utilizan tanta televisión como antes, y esto reveló datos sobre el streaming muy interesantes. 

De acuerdo a su análisis, el uso de YouTube y Netflix representa el 38% del uso total de televisión en Estados Unidos, por eso, el análisis de Nielsen asegura que el uso de la televisión aumentó en 0.2%, y el demográfico de personas menores a 18 años que la utilizan aumentó en 4%. 

Con la cantidad de competencia que hay en Streaming, este análisis comienza a vislumbrar cuáles son las plataformas más exitosas. Netflix ahora representa el 8% del uso general de la televisión, YouTube el 9%, Hulu el 3.6 y Prime Video el 3.4%, otras plataformas, como Disney+ y Max, se disputan entre el 2 y 1% del mercado televisivo. 

Streaming
Fuente: Reporte The Gauge | Nielsen

¿El streaming cada vez se parece más a la televisión? 

Aunque estos datos parecen indicar que efectivamente, el streaming le está comiendo el mandado a la televisión, en realidad las plataformas tienen otros retos que todavía no terminan de solucionar. 

Warner Bros, Disney y Paramount todavía están batallando para solventar la intensa inversión que se necesitó para construir sus plataformas, y también se han dado cuenta de lo costosos que es producir un contenido que se vivirá en su catálogo por siempre, pues es el producto diferenciador que compite con el de otras plataformas, lo que impide que las empresas puedan vender su contenido exclusivo a otros canales o servicios.

Por esta razón, Disney y Warner Bros decidieron que seguirán vendiendo licencias de contenido a plataformas como Roku y PlutoTV, plataformas caracterizadas por presentar contenido gratuito con anuncios. 

La estrategia de implementar anuncios también es algo que seguirán las plataformas de streaming. Netflix, Prime Video y HBO Max ya tienen experiencia presentando planes más baratos con anuncios, y pronto Disney+ y Hulu comenzarán a hacer lo mismo. 

Así,podemos ver que, aunque el streaming sí ha modificado los hábitos de consumo de la población, el modelo de negocios que presentaba la televisión era mucho más flexible y necesario, especialmente para empresas cuyo modelo no comenzó como producción de contenido digital. 

Por eso, es poco probable que la televisión desaparezca por completo, especialmente si tomamos en cuenta que el streaming depende de que las personas se suscriban a un catálogo único, y empresas como Disney todavía se benefician de la transmisión de deportes en televisión abierta. 

Además, todavía está el tema de la remuneración económica que reciben artistas en streaming. Actualmente, tanto los sindicatos de actores como el de guionistas están peleando mayor claridad y transparencia en los datos que ofrecen las plataformas para recibir una compensación salarial que refleje el éxito de las películas y series que llegan de manera digital, pero el streaming se ha negado a aceptar estas condiciones.

Falta todavía mucho tiempo para conocer cuál será la evolución completa del streaming, aunque sin duda, estos datos nos dejan ver que la gente está cada vez más acostumbrada a consumir cada vez más contenido que ofrecen las plataformas. 

Streaming
Imagen: MarketShare

¡Reimaginan final de Harry Potter con Inteligencia Artificial!

En este artículo: 

  • Una cuenta de fans utilizó inteligencia artificial para cambiar los desenlaces de personajes clave de Harry Potter. 
  • Modifica finales como el de Severus Snape, Ron Weasley y Luna Lovegood, aunque también cambiaron detalles sobre el canon de otros personajes. 
  • Aunque esto es hecho por fans, la nueva serie que prepara Warner Bros abre muchas posibilidades para cambiar la historia y hacerla diferente a las icónicas películas.

El final de Harry Potter en cine cambió de muchas maneras. La idea de dividir Las Reliquias de la Muerte en dos fue un experimento que muchas otras cintas intentaron replicar sin mucho éxito. 

Con 1,334 mdd recaudados, Las Reliquias de la Muerte parte 2 fue la cinta más exitosa de todo Harry Potter y se mantuvo mucho tiempo en el top 10 de las cintas más taquilleras de la historia. 

En general, fans de la saga todavía lamentan eventos como la muerte de Snape y de Fred Weasley, pero, ¿qué pasaría si con inteligencia artificial se pudieran modificar los finales más icónicos de Harry Potter? ¡Pues una AI ya lo hizo! 

Harry Potter
Copyright: Harry Potter Unofficial | Instagram

¿Qué cambios le hizo la Inteligencia Artificial a Harry Potter? 

Con inteligencia artificial, una página de memes de Harry Potter imagina finales alternativos para todos los momentos clave de la saga. Por ejemplo, Harry y Hermione terminan juntos, igual que Ron Weasley y Luna Lovegood. 

También le da finales más felices a Hedwig, Fred y Snape. E incluso imagina cómo se habría visto si Remus Lupin decidía criar a Harry Potter o Sirius perdonando a Regulus e incluso se imaginan a Astoria Malfoy sin la maldición de sangre. 

Aquí pueden ver cómo se ve el final de Harry Potter con inteligencia artificial.

El final de Harry Potter en las películas tuvo un buen recibimiento en general, aunque hay varios puntos que siguen siendo controversiales. Muchas personas consideran que la relación de Ron y Hermione realmente no habría funcionado, e incluso la controversial autora JK Rowling y la actriz Emma Watson están de acuerdo en que tiene más sentido que ella terminara con el personaje principal.

Otros detalles que se revelaron fuera de los libros, como la sexualidad de Dumbledore, también han sido de los detalles que siguen siendo tema de debate entre los/as fans de la saga

Sin embargo, las muertes de Severus Snape, Fred Weasley y hasta de Hedwig, son de los detalles más intensos e importantes de la saga. Pues además de que son clave para comprender toda la historia y realmente no necesitaban estos cambios. 

Aunque parece que el final de Harry Potter es definitivo, en realidad la nueva serie ciertamente podría abrir la puerta a nuevos cambios y detalles que no vimos en las películas.

Harry Potter
Copyright @ Harry Potter Unofficial | Instagram

¿Qué podría ofrecer diferente la nueva serie de Harry Potter? 

La saga de Harry Potter en el cine terminó hace más de 10 años, por lo que Warner Bros ya anunció que harán un ambicioso reboot, esta vez en forma de serie, generando muchas dudas sobre si de verdad ha pasado el tiempo suficiente para reiniciar la franquicia y escoger nuevos actores que den vida a estos icónicos personajes. 

Pero si quieren diferenciarse de las películas, tienen mucho material para hacerlo. Al ser una serie más larga, pues confirmaron que tendrá 7 temporadas y transcurirá en un lapso de 10 años, entonces podría hacer más hincapié en el pasado, dándonos más información sobre los Merodeadores, sobre Lily y James, así como la intensa rivalidad que tenía con Snape. 

También sería interesante que se centraran más en el pasado de Voldemort, ya sea a manera de flashbacks o pequeños cameos, es una oportunidad para que conozcamos la controversial historia de sus padres y su paso por Hogwarts. Y si ya estamos en eso, sería bueno que Harry Potter le dijera “Tom”, uno de los momentos más épicos de los libros.

También se podrían incluir detalles que quedaron fuera de los libros, como el SPEW, el movimiento a favor de los elfos domésticos que impulsó Hermione, podrían hacer más grande y con más detalle La Copa de los 3 Magos del Cáliz de Fuego. 

Harry Potter sin lugar a dudas seguirá dando de qué hablar en los próximos años, y probablemente la inteligencia artificial juegue un papel clave para la realización de la serie.

Harry Potter
Copyright @ Harry Potter Unofficial | Instagram