Crisis on Infinite Earths fue uno de los crossovers más grandes y ambiciosos del Arrowverse, el cual mezcló las historias de Arrow, The Flash, Supergirl, Batwoman y Legends of Tomorrow.
Aunque los episodios se estrenaron en diciembre de 2019 a través de la cadena CW, el productor Marc Guggenheim reveló que había un gran plan para llevar el evento a los cines en Abril de 2020.
Sin embargo, debido a la pandemia, la exhibición de Crisis on Infinite Earths en cines tuvo que ser suspendida y más adelante, las producciones del Arrowverse también sufrieron importantes retrasos y cancelaciones debido a la crisis sanitaria.
Crisis on Infinite Earths pasará a la historia como uno de los eventos televisivos más importantes de las producciones de superhéroes. Pues el ambicioso crossover que reunió a las cinco producciones del Arrowverse, marcó el punto máximo de dichas series, antes de que éstas concluyeran en años posteriores.
Si bien, el evento fue uno de los más esperados de la televisión, ahora el productor Marc Guggenheim ha revelado que el plan no era sólo llevarlo a las pantallas chicas, sino que Crisis on Infinite Earths llegara también a cines. Pero, ¿por qué no se logró? ¡Te lo contamos!
Imagen: The CW
¡Crisis on Infinite Earths casi llega al cine!
A través de una conversación con el portal ComicBook, el productor ejecutivo del Arrowverse, Marc Guggenheim, reveló que los planes de CW para el crossover Crisis on Infinite Earths eran en realidad muy ambiciosos.
“Habíamos trabajado con Warner Bros, para estrenar las cinco horas de Crisis en cines alrededor de Estados Unidos”, señaló el productor, explicando que además de la proyección de los episodios, la llegada a cines del Arrowverse tendría sorpresas para los/as fanáticos/as de las series.
“El plan era tener apariciones especiales del elenco, obsequios para los/as fans. Habíamos trabajado también en algunos extras para mostrar en la pantalla grande entre episodios: escenas eliminadas con sus VFX, sonido y color terminados, etcétera”
Marc Guggenheim.
No obstante, la proyección especial en cines del crossover del Arrowverse había establecido su fecha para abril de 2020, y como el productor señaló, un mes antes todo fue detenido debido a la pandemia de COVID-19.
Imagen: The CW
¿La pandemia condenó al Arrowverse?
Si bien, Arrow llegó a su fin antes de que empezara la pandemia, otras producciones del Arrowverse se vieron obligadas a retrasar sus episodios debido a la crisis sanitaria, dejando sus temporadas a medias y apresurando las tramas post-Crisis a su regreso. Fans y prensa especializada criticaron el manejo que se dio a las historias de cada serie posterior al crossover, producciones que también se vieron afectadas por las limitaciones de elenco dentro de cada set, y más adelante, por los recortes presupuestales de CW.
Al par de años de haber sucedido el crossover, la mayoría de las series del Arrowverse también llegaron a su fin, principalmente debido a la venta del canal de Warner Bros. al gigante de comunicaciones Nexstar, mismo que cambió la orientación del canal hacia un enfoque principalmente noticioso y deportivo.
Superman & Lois, la cual existe fuera de la línea de tiempo principal del Arrowverse, es la única al aire actualmente, aunque su final, programado para otoño de este año, fue anunciado poco después de que James Gunn anunciara sus planes para el nuevo DCU: una ambiciosa conexión entre sus producciones de cine, televisión y animación, donde el viejo Arrowverse ya no tendría cabida.
Por otro lado, el departamento de animación de Warner Bros. lanzó también una adaptación en tres partes de Crisis on Infinite Earths, cuya primera parte estrenó en enero, la segunda en abril y la tercera tendrá su lanzamiento digital el 16 de Julio.
Grant Gustin dio vida a Barry Allen en la serie de CW The Flash, por 9 temporadas y la cual fue parte del Arrowverse
Durante meses fans han preguntado al nuevo líder de DC Studios, James Gunn, si existe alguna probabilidad de que Grant Gustin regrese al universo de DC como Flash
James Gunn dijo admirar al actor, además de expresarse interesado por trabajar con él, aunque no dio mucha esperanzas de volver a ver a Gustin como el velocista escarlata.
Por casi una década Grant Gustin dio vida a Barry Allen, el velocista escarlata de DC Cómics, quien por 9 temporadas formó parte del ambicioso Arrowverse de CW. Es por ello que, a pesar de que James Gunn dejó claro a su llegada a DC Studios que el universo se reiniciaría por completo, fans de Gran Gustin y The Flash han pedido su regreso en proyectos futuros del personaje.
Ahora, a través de su cuenta de Threads, James Gunn ha respondido sobre el potencial regreso de Grant Gustin como Barry Allen, pero ¿hay realmente alguna oportunidad para ello?
Imagen: CW
¡James Gunn estaría encantado de trabajar con Gran Gustin!
A través de una publicación en Threads, en respuesta a un seguidor quien señaló que el talento de Grant Gustin estaba siendo “desperdiciado” al no formar parte del universo de DC, James Gunn aseguró que las habilidades del actor no tenían qué ver con su ausencia de una franquicia, pues destacó la labor de Gustin en el teatro.
“Grant es un chico increíblemente talentoso, quien según creo, está actualmente en Broadway. Su talento no está siendo desperdiciado sólo porque no esté actualmente en un proyecto de DC”
James Gunn
Más adelante, el director de DC Studios señaló que dicho lo anterior, le “encantaría trabajar con Gran Gustin en algún punto”, aunque no especificó si dentro del mismo universo de DC o en otro proyecto.
Previamente, Grant Gustin había también señalado que si James Gunn le “pidiera interpretar de nuevo a The Flash, lo haría sin pensarlo. Confío en James Gunn”.
Sin embargo, con los grandes movimientos en DC y el futuro incierto de The Flash dentro de los planes de James Gunn, es poco probable que Gustin regrese de nuevo como The Flash, aunque no se descarta alguna participación como un nuevo personaje. Después de todo, Gunn ya ha elegido a ciertos actores para nuevos papeles, y también a personalidades contadas que regresarán con los roles que tenían previo a la mutación de DC Studios.
Por su lado, Gran Gustin está por liderar la producción de Water for Elephants en Broadway, la cual estrenará el 21 de Marzo en el Imperial Theatre de Nueva York.
Imagen: CW
¿Stephen Amell rechaza la idea de volver?
Aunque Grant Gustin no se cerró a la idea de regresar al universo de DC —idea a la que James Gunn tampoco se mostró del todo renuente—, otras estrellas de DC se han expresado respecto al reinicio del universo de superhéroes, y si les gustaría volver como los personajes que los lanzaron al estrellato.
Uno de ellos es Stephen Amell, mejor conocido por dar vida a Oliver Queen aka The Green Arrow en la serie madre del Arrowverse, Arrow.
Tras la pregunta sobre si les gustaría volver al universo de DC como Oliver Queen, Amell no se mostró tan entusiasmado, destacando que “necesitaría ver material de alguna de las nuevas películas antes de decidir si quiero ser parte de ello”.
“Amé interpretar a Oliver Queen, y realmente no siento que llevarlo al universo cinematográfico sea necesario para validar al personaje.
Hicimos 8 temporadas, 170 episodios, y no cambiaría nada”.
Stephen Amell.
Por lo mismo, el actor destacó que si James Gunn está interesado en reclutarlo sería “genial”, pero que si no lo hace, “también está bien”.
Aún sufriendo los estragos de la pandemia, el 2023 tenía por delante la misión de recuperar a toda una industria en todas sus aristas: desde la televisión, pasando por el streaming y hasta el cine.
El cine pasó por grandes momentos que marcaron al año para bien y para mal, entre los que destacan eventos como el Barbenheimery las huelgas de Hollywood.
Entre otras crisis y triunfos, te contamos cuáles fueron los momentos definitivos del 2023 y el impacto que éstos tendrán para el cine en años posteriores.
El 2023 está por llegar a su fin, y con él, una colección de instantes que pasarán a la historia como puntos de inflexión para toda una industria. Pues entre huelgas, eventos cinematográficos incomparables, crisis entre grandes estudios y controversia tras otra, el último año se posiciona como uno de los más complejos e interesantes del cine y de Hollywood en general.
En Mayo de 2023, el sindicato de guionistas de Hollywood WGA anunció que frenaría labores alrededor de Estados Unidos al no llegar a un acuerdo con la Alianza de Productores, a quienes pedían principalmente transparencia en el pago de residuales, un aumento en el sueldo mínimo de sus guionistas y seguridad laboral ante avances tecnológicos como la inteligencia artificial y la volatilidad del streaming.
Poco después, el sindicato de actores SAG-AFTRA también se iría a huelga, buscando mejores compensaciones porproducciones de streaming y amparos en contra de la inteligencia artificial y la búsqueda de Hollywood por reemplazar a sus artistas con réplicas digitales.
Las huelgas frenaron a toda la industria por casi medio año: estrenos fueron cambiados de fecha, filmaciones se detuvieron a la mitad y se estiman hasta ahora consecuencias monetarias de alrededor de $6 mil millones de dólares para Hollywood, además de 24,800 empleos perdidos. Toda estrategia de promoción fue detenida: por meses no hubo entrevistas, convenciones y las apariciones de actores y guionistas en festivales fueron mínimas y controladas.
Si bien algunas películas pudieron seguir adelante con sus planes originales al ceder a las condiciones de los sindicatos para retomar producción, en su mayoría los sets se encontraron vacíos y en consecuencia, los negocios a los alrededores de Hollywood también enfrentaron crisis importantes: maquillistas, técnicos, diseñadores de vestuarios, entre varios otros.
A finales de septiembre los guionistas llegaron a un acuerdo con los productores, mientras que la huelga de actores se extendió casi a finales de noviembre, y aunque se lograron aumentos considerables en sus peticiones, integrantes de ambos sindicatos destacaron que no todas sus peticiones, y en especial aquellas que tenían que ver con inteligencia artificial, fueron resueltas.
Los contratos hasta ahora acordados tendrán vigencia de 3 años, por lo que en 2026 podría reabrirse la discusión alrededor de guionistas y actores en Hollywood.
Imagen: ABC News | Chris Pizzello, AP Images | Hollywood Strikes
2. Barbenheimer
Entre la nube de crisis, el fenómeno conocido como Barbenheimer representó un pequeño halo de esperanza para la industria. Pues al revelarse que el estreno de Barbie de Greta Gerwig sería simultáneo al lanzamiento de Oppenheimer de Christopher Nolan, ideas de funciones dobles, cosplay al cine, y fiestas temáticas volvieron a la fecha una de las más esperadas e importantes del verano.
El impacto del Barbenheimer fue tal que Barbie rápidamente alcanzó el status de la cinta más taquillera del 2023,mientras que Oppenheimer superó toda expectativa de su estudio y todo analista de taquilla al sumar poco más de $900 millones de dólares alrededor del mundo.
En consecuencias no tan positivas, sin embargo, estuvo la repentina caída en taquilla de Mission:Impossible —Dead Reckoning Part 1, la cual estrenó una semana antes al Barbenheimer y la cual naturalmente fue engullida por el fenómeno.
Imagen: Universal | WBD – Hollywood
3. Los superhéroes no volaron en 2023
La saturación de historias de superhéroes es un tema que se ha abordado quizá desde los últimos cinco años. Sin embargo, 2023 podría haber sido el peor año para producciones del género, el cual entre una decena de propuestas sólo logró ver triunfar a dos cintas.
Golpeadas tanto por la crítica como por las audiencias y un pobre desempeño en taquilla, películas como Ant-Man and the Wasp: Quantumania, Shazam! Fury of the Gods, Aquaman and the Lost Kingdom, The Marvelspusieron bajo el reflector el conocido como “hartazgo de superhéroes” en Hollywood.
Otras de las víctimas fueron Blue Beetle y The Flash, esta última la que jugaría como carta fuerte de DC Studios al traer de regreso a Michael Keaton como Batman. Sin embargo, entre las controversias de su protagonista, y un boca a boca que no dejó tan bien parada a la cinta, The Flash se posicionó como uno de los fracasos más preocupantes para Warner en 2023.
Por otro lado, si bien la saturación de contenido jugó en contra de dichas películas, no todas sufrieron el mismo destino, pues aunque no superó los mil millones de dólares, Guardians of the Galaxy Vol. 3 cerró como uno de los estrenos más saludables de Marvel Studios en los últimos años.
Asimismo, Spider-Man: Across the Spider-Verse sumó casi $700 millones de dólares, lo que arrojó la pregunta: ¿realmente la audiencia está harta de los superhéroes o sólo de las historias formulaicas del género?
En años próximos, sin embargo, se espera un cambio gigantesco para las producciones de superhéroes dentro de Hollywood, pues desde la petición de Bob Iger por separar los estrenos de Marvel en el calendario, hasta el inminente reboot del DC Universe a manos de James Gunn, los próximos dos años serán los que definan si en efecto, el cine de superhéroes ya no tiene el mismo poder que hace media década.
Imagen: DC Studios | Hollywood
4. Taylor Swift pone a los estudios en su lugar
Mencionar los eventos más relevantes del entretenimiento en 2023 y dejar fuera a Taylor Swift es imposible. Pues la cantante hizo historia en los escenarios con el tour más ambicioso jamás hecho por una estrella pop, el cual, además de sus respectivos ingresos, marcó pauta para que varias otras fichas dentro del medio cayeran a su favor.
Por un lado, fanáticos/as de Taylor Swift en Estados Unidos señalaron a Ticketmaster por permitir el acceso a revendedores a las ventas de boletos, lo que llevó a que la cotizada empresa de boletos enfrente una investigación actual dentro de territorio estadounidense.
Por otra parte, la derrama económica local en cada uno de sus destinos superaron los $50 millones de dólares, fenómeno comparado tan sólo con eventos deportivos masivos como los mundiales de fútbol o las Olimpiadas.
Imagen: Kevin Mazur/Getty Images para TAS Rights Management
5. El desastroso centenario de Disney
2023 marcó los 100 años de existencia para Disney. Sin embargo, la compañía del ratón estaba lejos de contar con razones para celebrar su ambicioso aniversario. Y es que tras la salida de Bob Chapek en 2022, y con el regreso de Bob Iger a la empresa,Disney pasó por una serie de cambios drásticos que impactaron tanto a sus producciones como a gran parte de sus trabajadores.
Para Julio de 2023, se reportó que Disney había despedido a poco más de 7,000 empleados de la compañía en diversas áreas, lo que alertó acerca de la inminente crisis que enfrentaría la propiedad en los meses venideros.
Entre los despidos más controversiales se contó a Ike Perlmutter, ex-cabeza del área de mercancía de Marvel, quien a finales de 2023 buscó reintegrarse a la mesa directiva de la empresa a través del inversionista Nelson Peltz.
Entre otros cambios con los que Bob Iger intentó frenar los sangrantes números rojos de Disney, se encontraron la reducción de producciones a estrenar en años próximos, un recorte significativo de estrenos para streaming y el re enfoque de la compañía hacia los cines.
Asimismo, Disney peleó desde diversos frentes más allá de Hollywood, que afectaron por primera vez en años a sus parques, con la amenaza del gobernador de Florida, Ron DeSantis, por tomar acciones en contra de Disneyworld al perder el apoyo de la compañía hacia el partido republicano. De igual manera, Peltz y sus afiliados señalaron a la compañía por inflar los precios para los visitantes en los parques, en lugar de invertir en nuevas atracciones y expansiones, acción que finalmente la empresa implementó a mediados de agosto.
Uno de los puntos más críticos de Disney, sin embargo, estuvo en sus grandes pérdidas dentro de la taquilla, pues ninguna de sus películas alcanzaron los mil millones de dólares, a la par en que varias de éstas se produjeron con presupuestos superiores a los $300 millones, tal es el caso de Indiana Jones and the Dial of Destiny, The Little Mermaid, Ant-Man and the Wasp: Quantumania y de forma más reciente, su cinta conmemorativa Wish.
Imagen: Disney | via the Hollywood Reporter
6. El streaming, los anuncios y la eliminación de contenido
A finales de 2022, Warner Bros. Discovery implementó una muy controversial estrategia con el fin de ahorrar tras su fusión: la cancelación y eliminación de series y películas que no serían vistas nunca más en cines, o alguna plataforma.
El caso que comenzó con Batgirl fue duramente criticado, sin embargo, David Zaslav advirtió que varias otras compañías replicarían la estrategia al darse cuenta del impacto económico que ésto representaría para sus capitales.
Quien le siguió el paso en 2023 fue Disney+, la cual eliminó producciones como Willow, Crater, Runaways, Turner and Hooch, entre una docena más de títulos, además de suspender el estreno de Spiderwick Chronicles a pesar de que el show estaba listo para estrenar.
Sin embargo, éstos no fueron los únicos cambios implementados al streaming, pues desde que Netflix anunció un lanzamiento de plan con anuncios, tanto Disney como Max, y de forma más reciente, Prime Video, se sumaron al modelo de negocios.
Asimismo, con el fin de ahorrar aún más, Netflix, Max y Disney frenaron la modalidad para compartir contraseñas, obligando a sus usuarios a obtener cuentas propias para cada casa en donde se buscara contar con la plataforma.
En Junio de 2023, Netflix aseguró que dicha estrategia le llevó a aumentar casi 10 millones de suscriptores alrededor del mundo.
Imagen: Disney+ Hollywood Content
7. Jonathan Majors cae
En Marzo de 2023, Hollywood se preparaba para la llegada del siguiente gran nombre de Marvel: Jonathan Majors, quien daría vida a Kang the Conqueror en un significativo puñado de producciones de Marvel en los próximos años. Y es que de hecho, en el plan, una cinta de Avengers ya posicionaba al personaje como el gran enemigo a vencer por el grupo de superhéroes.
Sin embargo, el gusto que llegó con Ant-Man and the Wasp: Quantumania duró poco, luego de que Jonathan Majors fue arrestado por agresión y violencia doméstica tras una llamada a la policía debido a un incidente con su ex-pareja Grace Jabbari.
El caso permeó la corte desde finales de Marzo y hasta principios de Diciembre, cuando tras la presentación de evidencia por parte de Jabbari y otros testimonios que reportaban al actor como una persona violenta, éste fue declarado culpable.
Al momento se desconoce la sentencia que podría enfrentar Jonathan Majors, aunque del lado de Marvel oficialmente se ha confirmado el despido del actor, así como el final de su contrato con su agencia de representantes y otras producciones de Hollywood en las que estaba considerado.
Imagen: Marvel Studios
8. El caos detrás de Scream 7
Scream parecía tener un renacimiento importante dentro de los slashers, el cine de terror y los blockbusters actuales. Pues, luego de que la sexta parte de la cinta estrenara a principios de 2023, Hollywood preveía al menos dos nuevas películas con sus protagonistas con el que se celebrara el legado de la franquicia y al icónico Ghostface.
Eso hasta Noviembre de 2023, cuando se dio a conocer que Spyglass acababa de despedir a Melissa Barrerapor su postura en contra del genocidio en Palestina, en los que pedía un alto al fuego por parte de Israel.
El despido generó controversia tal, que más de 300 celebridades firmaron una carta a su favor con el fin de reivindicar a la actriz mexicana, la cual más adelante rechazó las condiciones de Spyglass para ser restaurada a la séptima entrega de Scream.
Pocas horas después del despido de Barrera, se reportó que Jenna Ortega —indubitablemente la estrella más importante de la franquicia actual— había renunciado a la producción, y recientemente el director Christopher Landon,también se desentendió del proyecto.
El estado de la película aún se desconoce, pues además de las salidas de sus protagonistas, en instancias anteriores la icónica actriz detrás de Sydney Prescott, Neve Campbell, rechazó volver a la saga debido a una disputa salarial; por lo que su retorno aún es incierto.
Y entre otro gran manojo de incertidumbres, el mismo Matthew Lillard, quien recientemente formó parte de Five Nights at Freddy’s, rechazó volver a Scream a pesar de que un gran puñado de teorías apuntaban al retorno de Stu Macher a la saga.
Por ahora, Paramount no ha aclarado el destino de Scream 7 y si el proyecto podrá continuar a pesar de los duros conflictos por los que ésta ha pasado en los meses más recientes. Asimismo, se estima que el estudio podría fusionarse con Warner en años venideros, lo que pondría a la popular franquicia en nuevas manos dentro de las IPs de Hollywood.
Warner Bros Discovery y Paramount están negociando fusionar ambas compañías. Y se dice que Warner podría comprar la mayor parte de las acciones de Paramount o comprar Paramount directamente.
Aunque ha sido un año difícil para ambas compañías, una fusión sin duda les ayudaría a mejorar la producción cinematográfica y sus estrategias de estrenos.
Sin embargo, el mayor beneficio lo tendrán del lado de la televisión y el streaming, pues podrían convertirse en la segunda empresa más grande después de Netflix.
Warner Bros Discovery y Paramount están en conversaciones para fusionarse. Aunque todavía no se han revelado los detalles financieros del trato, pero vienen después de un muy duro año para WBD, pues tras los fracasos de importantes cintas como The Flash y cancelaciones prematuras como Coyote vs. Acme, la empresa atraviesa también una pérdida de credibilidad muy fuerte.
Paramount no tiene exactamente los mismos problemas que Warner, pero tampoco está muy bien. A pesar de que sus producciones en general han sido bien recibidas, exceptuando los casos de Misión Imposible 7 y Transformers: Rise of the Beasts, la empresa todavía no puede solventar sus gastos de operación ni las exigencias que la estructura del streaming demanda.
¿Qué cosas nuevas traería el nuevo acuerdo entre Warner Bros y Paramount y qué consecuencias podría traer para la industria de Hollywood? ¡Les contamos todo aquí!
Imagen: Variety
¿Cómo piensan Warner Bros Discovery y Paramount fusionarse?
Warner Bros Discovery y Paramountson dos de los estudios más longevos y exitosos de la industria del cine mundial. Pioneros en la época dorada de Hollywood, se consideran parte importante del grupo de “los 5 grandes”, conformado también por Universal, Disney y Sony.
Juntos, sus empresas tendrían un valor de mercado de más de 38 mil millones de dólares. Lo que la convertiría en la segunda productora de Hollywood más grande después de Disney, empresa que controla el 31% del mercado de cine en Estados Unidos con un valor de 51 mil dólares.
Hace unas semanas, el CEO de Warner Bros, David Zaslav, mencionó que “había demasiados competidores en el mercado” insinuando que su compañía tenía una infraestructura con un alcance mucho mayor al que tenía Paramount.
Y es que, a pesar de que su estrategia en streaming y en general sus resultados de taquilla se mantuvieron estables en 2023, Paramount carece del flujo de efectivo necesario y sus costos exceden mucho sus ingresos.
Pero realmente sólo tiene dos opciones: 1) Compra todo National Amusements, empresa que tiene más del 70% de las acciones de Paramount, o 2) Comprar en su totalidad Paramount Global.
De acuerdo a analistas de Axiom, “Paramount podría beneficiarse de la experiencia de David Zaslav y Warner con las fusiones” y mejorar su infraestructura, y ambos podrían beneficiarse de ese intercambio.
Imagen: Xacata
La fusión de Warner Bros y Paramount beneficiaría al cine
Una de las consecuencias más emocionantes de la fusión entre Warner y Paramountes sin duda las posibilidades que tienen del lado de la producción cinematográfica.
Warner Bros tiene un largo catálogo de propiedades intelectuales. Y con la fusión, tendría acceso a historias como Misión Imposible, Star Trek, Top Gun, Scream, A Quiet Place, Terminator y Transformers.
Esto sin duda le daría una diversidad de historias muy interesante. Pero Warner Bros podría beneficiarse de la ética profesional de Paramount, pues recordemos que la empresa ha tenido muchas controversias con las cancelaciones de Batgirl y Coyote vs. Acme, por lo que tener a Paramount como empresa que apueste por las cintas y mejore la relación con el grupo de cineastas sería mucho mejor.
Pero sin duda, la consecuencia más emocionante es lo que pueden lograr en el lado de la televisión.
Copyright @ HBO Max
Warner-Paramount: ¿Podrían convertirse en un nuevo gigante del streaming?
Aún con opciones como Pluto TV y 63 millones de suscriptores en Paramount+, la división de streaming de la compañía todavía no ha logrado generar ganancias. Pero HBO Max, que tiene ahora alrededor de 96 millones de suscriptores, ya lo logró.
Si suman esfuerzos, el servicio de streaming que resulte de la fusión tendría casi los mismos suscriptores que el número combinado de Disney+, Hulu, ESPN+, Hotstar y Star+. La empresa del ratón reportó una pérdida de casi 400 mdd en su división de streaming, por lo que la nueva fusión se convertiría en una de las empresas de streaming más estables del mercado.
Pluto TV sería una de las adiciones más importantes para Warner. Además de que es un servicio muy rentable, le permitiría mover y combinar la distribución de su contenido sin incurrir en tantos gastos, lo que aumentaría su presencia en el mercado digital y daría más estabilidad a las producciones nuevas, pues su probabilidad de rentabilidad sería mucho mayor.
Además, del lado de la televisión podrían sumar esfuerzos de formas muy interesantes. Cartoon Network, Nickelodeon y Comedy Central estarían cobijados por una misma sombrilla, y si pueden combinar licencias como South Park o Bugs Bunny, seguro crearían historias que llamaría la atención de muchas personas.
Por otro lado, Paramount controla también MTV, el canal de noticias CBS y BET, que combinado con HBO, CNN, TNT y Discovery Channel, sin duda podrían aumentar la oferta que dan tanto para televisión por cable como para Pluto TV.
Los cines en Estados Unidos están preocupados por el estreno de Aquaman 2, ya que no esperan que tenga un gran desempeño.
Aquaman and the Last Kingdom se proyecta para recaudar entre 32 y 40 millones de dólares, más de 50% menos de lo que recaudó la primera cinta en 2018.
Los dueños de cines aseguran que la era de los grandes blockbusters y propiedades intelectuales terminó, por lo que el mercado en Hollywood debe cambiar.
Aquaman, estrenada en 2018, fue de las películas más exitosas del extinto Universo de DC Cómics. Antes de que James Gunn tomara las riendas de la división, la película de Jason Momoa pintaba un camino más certero para la saga de superhéroes, y rápidamente se anunció su secuela.
Han pasado 5 años desde que se estrenó la cinta de James Wan, y las cosas son muy diferentes ahora. Además de una nueva administración, la controversia alrededor de Amber Heard, el pobre desempeño de The Flash, Black Adam y Blue Beetle, los cambios en el canon y las nuevas ideas de James Gunn han impactado tremendamente el interés por Aquaman 2.
Y al parecer, los cines en Estados Unidos están muy preocupados por su taquilla, ya que Aquaman and the Last Kingdom es el “último blockbuster” que se estrenará y sus pronósticos no pintan nada bien.
Copyright @ Warner Bros Discovery
¿Aquaman 2 será un fracaso en taquilla?
De acuerdo a una entrevista que sostuvo Variety con diversos distribuidores y ejecutivos cinematográficos, hay una preocupación generalizada en la industria debido a que no hay grandes estrenos para la temporada navideña, lo que podría dañar la recaudación general de Hollywood.
Y es que, con retrasos como el que sufrió la secuela de Dune, Wonka y Aquaman 2 son realmente los únicos estrenos “blockbuster” que esperan para cerrar el 2023, pero no creen que la cinta de Jason Momoa vaya a ser un gran éxito en taquilla.
“Estamos viendo el colapso de las grandes franquicias. Este año ha demostrado que la audiencia quieren ver cosas originales, Hollywood no puede ponerle simplemente números romanos a las cosas”.
Esto sin duda son malas noticias para la película de DC. La primera cinta de Aquaman recaudó 68 millones de dólares en el mercado estadounidense y otros 335 millones en el mercado internacional (potenciado en gran parte por un estreno de 200 mdd en China), por lo que parece que no tendrá la feliz navidad que espera.
Pero esto podría impactar las ganancias de los complejos cinematográficos de manera significativa. Aunque no necesariamente es culpa de Aquaman, sino de la crisis que se vivió en Hollywood.
“Desearíamos que hubiera más películas” mencionó en la entrevista Jeff Logan, dueño de Logan Luxury Theaters, ya que mencionó que en pueblos pequeños, la taquilla suele desacelerar más rápido. “En pueblos pequeños, nos quedamos sin gente que quiera ver la misma película después de unas cuantas semanas”.
y esto lo atribuyen a que parece que el mercado blockbuster está cambiando. “Los estudios tienen propiedades intelectuales y creen que es un ticket dorado, pero ya se saturó. Estos ya no son eventos, ya no son estrenos raros, es simplemente la película de superhéroes de este mes”.
Imagen: MovieWeb
Hollywood tiene más problemas además de Aquaman 2
Los grandes complejos cinematográficos parece que no apuestan mucho por el desempeño de Aquaman, pero hay otros estrenos que podrían ayudar a la recaudación en los complejos cinematográficos.
Además de Aquaman y Wonka, en diciembre también estrenarán en cines estadounidenses la comedia de Universal “Migration”; “The Iron Claw” la nueva cinta de Zack Efron que podría dar la sorpresa en la temporada de premios y la adaptación musical de “The Color Purple”, que también ha sido muy esperada todo el año.
Por eso, la vicepresidenta de Phoenix Theaters, Jordan Hohman, mencionó que “pueden diversificar sus apuestas” y esperan a que estas cintas se desempeñen bien en la temporada vacacional, pero nada que logre revitalizar o “hacer explotar” el mercado como lo hicieron Barbie, Oppenheimer, The Eras Tour o Super Mario.
Entre las huelgas de Hollywood y los cambios en el consumo de la audiencia, la industria de cine ha tenido un desempeño más o menos estable en taquilla. Sin embargo, los pobres desempeños de grandes blockbusters, como Transformers, Misión Imposible 7 e Indiana jones 5, fueron decepciones que también desaceleraron la recaudación en taquilla.
No sabemos si Aquaman 2 logrará sorprender en términos económicos o se sumará a la ola de blockbusters fallidos de 2023, pero parece que los dueños de los grandes complejos están listos para que el mercado de cine en Hollywood también cambie de manera significativa.
El productor Andrew Kreisberg fue despedido del Arrowverse y Warner Bros. luego de que quince mujeres y cuatro hombres lo señalaran por acoso sexual en el set.
Un reporte reciente señala que Kreisberg ha sido arrestado por un nuevo caso de acoso sexual suscitado en Marzo de 2023.
El caso en contra del ex-productor del Arrowverse continúa abierto, aunque permanece en libertad bajo condiciones de tomar terapia psiquiátrica, y con las acusaciones en su contra pudiendo ser descartadas en Febrero 2024.
En Noviembre de 2017, el productor del Arrowverse, Andrew Kreisberg, fue despedido de su rol como showrunner de The Flash, Arrow, Legends of Tomorrow, y Supergirl, luego de que 19 personas lo acusaran de acoso sexual.
Sin embargo, las acusaciones en contra de Kreisberg no han cesado desde entonces, así lo puntualizó el portal Vanity Fair, luego de presentar documentos de la Corte en las que el ex-productor fue señalado por abuso sexual en Marzo de 2023. ¡Te compartimos los detalles del caso!
Imagen: Frederick M. Brown/Getty Images
¿Ex-showrunner del Arrowverse irá a juicio?
Si bien, las acusaciones en contra de Andrew Kreisberg fueron sólidas y sostenidas por más de una decena de víctimas dentro de las producciones del Arrowverse, tales eventos no llevaron nunca a un juicio, a pesar de que el ejecutivo fue destituido de su rol dentro de Warner Bros. Television.
Sin embargo, un nuevo caso en su contra sí podría llevarlo a prisión, así señala una serie de documentos obtenidos de la Corte del condado de Westchester en Nueva York, donde se señala que Kreisberg fue arrestado por un incidente de acoso sexual durante una bar mitzvah en Marzo de 2023.
El infame productor fue acusado de tocar de manera inapropiada a una víctima durante la fiesta, quien declaró que el ex-showrunner del Arrowverse se acercó a ella, la rodeó por la cintura con fuerza y acercó su miembro erecto a sus piernas en dos ocasiones Cuando la mujer se dio cuenta de lo que sucedía, gritó a Kreisberg para que se detuviera, huyendo después al baño.
Tras el evento, amigos de la víctima contactaron a la policía y Kreisberg accedió al arresto. No obstante, en dicho momento —similar a sus casos en el Arrowverse— no hubo solución inmediata, sino que fue hasta el 8 de Agosto que fue citado por la Corte de Pleasantville Village para revisar el caso a profundidad.
Imagen: CBR
¿Andrew Kreisberg fue liberado a pesar de la evidencia en su contra?
El reporte señala que durante su audiencia del 8 de agosto, el ex-productor de Arrowverse obtuvo un Aplazamiento en Contemplación del Descartamiento de la Demanda, el cual es un acuerdo para reprogramar el caso por un periodo de tiempo, con el fin de eliminar los cargos si el acusado cumple ciertas condiciones impuestas por la corte, entre las que se encuentra asistir a sesiones de terapia psiquiátrica.
Un vocal del Distrito Fiscal de Westchester confirma que el caso en contra de Kreisberg continúa abierto, aclarando que el Aplazamiento no es ni una sentencia, ni una aceptación de culpabilidad.
“El Aplazamiento del caso implica condiciones que el defensor requerirá cumplir por seis seis, y posteriormente a ese periodo de tiempo, el caso podría ser descartado”, señaló el vocero.
La abogada de Kreisberg, Stacey Richman, señaló como en los casos previos del Arrowverse, que el acusado es “inocente” y que la situación fue solo un “malentendido” en el que una “persona neurodivergente con problemas de socialización” fue realmente la víctima, haciendo referencia a su cliente.
“No fue un ciudadano al azar quien acusó a Kreisberg, sino una persona que ha crecido con él y a quien la demandante y su esposo trataron con desprecio por no entender su neurodivergencia. Es una situación clásica de bullying por discriminación”.
En los casos previos, Kreisberg también negó todas las acusaciones en su contra, asegurando que sus acercamientos a las 19 víctimas fueron “abrazos y besos en la mejilla sin intenciones sexuales”.
A la fecha, Kreisberg continúa sin enfrentar cargos legales por las acusaciones suscitadas por integrantes del Arrowverse.
Tim Burton incursionó en el cine de superhéroes a través de Batman, además de haber planeado una cinta de Superman con Nicolas Cage.
A pesar de haberse cancelado el proyecto de Superman de Tim Burton, su versión del personaje tuvo un cameo en The Flash, junto a su versión de Batman interpretada por Michael Keaton.
Tim Burton señala a los estudios que reciclan las creaciones de sus cineastas con el fin de generar nostalgia entre las audiencias, además de oponerse a la AI.
Luego de que Tim Burton dirigiera las películas Batman (1989) y Batman Returns (1992) protagonizada por Michael Keaton, el director estaba listo para desarrollar otra cinta de superhéroes en 1998, esta vez sobre Superman protagonizada por Nicolas Cage, pero al poco tiempo Warner Bros canceló el proyecto.
Sin embargo, en la reciente película de The Flash, de manera inesperada, ambos personajes fueron agregados a la historia. Mientras que Keaton se desenvolvió como Batman y estuvo presente en gran parte de la trama, a Cage lo agregaron mediante un breve cameo. Si bien este breve momento dejó satisfecho a más de un fanático/a, a Tim Burtonno le dio ninguna gracia, habiendo expresado recientemente su descontento con los estudios que se apropian indebidamente de los personajes. A continuación te explicamos sus declaraciones.
Imagen: Leon Bennett | Getty Images
¿Warner Bros. se adueñó del trabajo de Tim Burton?
Durante una reciente conversación reciente con el British Film Institute, Tim Burton se expresó sobre el impacto que le generó el hecho de que Warner Bros descartara su película de Superman Lives luego de que pasó casi dos años en pre-producción, admitiendo que la pérdida del proyecto fue dolorosa en su vida personal y profesional y, hasta la fecha, le afecta.
“No, no me arrepiento. Diré esto: cuando trabajas tanto tiempo en un proyecto y no sucede, te afecta por el resto de tu vida. Porque te apasionan las cosas, y cada cosa es un viaje desconocido, y aún no estaba ahí. Pero es una de esas experiencias que nunca te abandonan, ni un poquito”.
Tim Burton
Aunque Tim Burton no mencionó en la entrevista de manera literal a la película de The Flash, el director dejó en claro que estaba en contra de la apropiación de sus dos interpretaciones de los dos personajes, en particular, el Superman de Cage que se baso casi completamente CGI. “Pero también entra en otra cuestión de IA, y es por eso que creo que ya lo superé con el estudio”, agregó. “Pueden tomar lo que hiciste, Batman o lo que sea, y apropiarse culturalmente e indebidamente de ello, como quieras llamarlo”.
El famoso director señaló que su descontento no es precisamente con un estudio en particular, dado que es consciente que este tipo de situaciones lo pueden llevar a cabo cualquier empresa. “Aunque seas esclavo de Disney o Warner Bros, ellos pueden hacer lo que quieran”. Por esta razón, Burton comentó que los últimos años de su carrera, se “reveló silenciosamente contra todo esto”.
Los comentarios de Tim Burton son extremadamente opuestos a Kevin Smith, quien durante un tiempo también estuvo involucrado para desarrollar una película de Superman pero ahora defiende la decisión de The Flash de utilizar las versiones del superhéroe de Christopher Reeve y George Reeves, incluso cuando los actores ya murieron, calificados como “un homenaje realmente agradable al pasado”.
“No me molestó del todo. Pensé que era simplemente un bonito homenaje al pasado. No lo sentí como un insulto” señaló Smith para Rolling Stone, añadiendo que “Algunas personas no están vivas para decir sí o no. Y sabes, no conozco a ningún actor que diga: “No uses mi imagen cuando esté muerto”.
El tema sobre el uso de la IA ha generado una gran debate en Hollywood, no solo por los cameos, sino porque ha puesto en riesgo a muchos artistas de la industria como los guionistas, actores, directores, animadores, etc. En particular, Burton, señaló durante una entrevista previa que no le gustaba que diferentes imágenes se modificarán a “imitar su estilo”, por poner en riesgo todo su trabajo.
“Hicieron que la AI hiciera “mis versiones” de personajes de Disney. No puedo explicar la sensación que te deja eso. Me recordó a cuando en otras culturas decían “No tomes mi foto porque se roba mi alma””.
Tim Burton
Las actuales huelgas de guionistas y actores en Hollywood, entre muchas cosas, buscan que los estudios de Hollywood se vean obligados a poner un freno al uso de la inteligencia artificial o, al menos, regularlo para que respete el trabajo de los artistas.
Bill Willingham denunció que DC Cómics ha incumplido en varias ocasiones con su contrato, por lo que decidió poner en dominio público la exitosa saga de Fables.
Fables ha sido uno de los cómics más longevos e interesantes que se han publicado en las últimas dos décadas.
DC Cómics aseguró que la compañía tiene todos los derechos sobre la propiedad intelectual, por lo que este conflicto podría escalar más allá de la denuncia del autor.
Cuando hablamos sobre DC Comics, tal vez nos vengan a la mente los intensos cambios que ha tenido la franquicia en su universo cinematográfico. Se habla de James Gunn y Peter Safran, del nuevo Superman, de los fracasos de The Flash, Black Adam y Shazam 2. Se habla de David Zaslav y su plan de 10 años.
Pero poco se habla de la división formal de DC Comics, la compañía editorial que inspira las historias que vemos en pantalla.
Y aunque no se ha reportado tanto, DC Comics ha pasado por grandes reestructuraciones que han afectado a varios de sus artistas. Y por eso, el legendario escritor Bill Willingham le acaba de declarar la guerra al estudio, asegurando que pondrá su historia en el dominio público.
Copyright @ DC Comics
¿Qué pasó con DC Comics y por qué se pelea Bill Willingham?
Bill Willingham es mejor conocido por haber creado la saga de cómics Fables, una exitosa historia que se publicó de 2002 a 2015 bajo el sello editorial de Vertigo, la línea de cómics “maduros” de DC Cómics.
Willingham sorprendió recientemente a la prensa asegurando que se había desencantado tanto con el trabajo de DC Cómics, que decidió liberar a Fables en el dominio público, de manera que ahora cualquier persona podría crear nuevas historias con sus personajes y lucrar con ellas.
A través de una extensa entrada en su blog personal, Willingham aseguró que lleva años peleando con DC Comics por diferentes motivos. El escritor acusó a la compañía de no pagarle las regalías adecuadas o lo excluía de decisiones sobre la re publicación de sus cómics.
Willingham también denunció que DC Cómics ha tratado de esconderle la venta de la licencia a otras compañías, que “podrían alterar radicalmente la historia o los personajes”, ya que no se contempló en su acuerdo inicial. También denunció que el escritor envió nuevos guiones “hace 2 años” para una nueva historia de Fables, la cual no se ha puesto en marcha.
Incluso, el escritor detalló que, para el 20 aniversario de Fables, DC Comics intentó contratarlo “de manera freelance” para crear una historia conmemorativa, lo cual habría hecho que contractualmente la historia le perteneciera enteramente a la compañía. “Intentaron utilizar un recoveco legal para quitarme la propiedad, y cuando les corregí, simplemente me dijeron que creían que les pertenecían todos los derechos” sentenció el escritor.
“Como no puedo costear una demanda contra DC Cómics para que respeten los largos acuerdos que hemos tenido […] decidí tomar otra ruta: la única cosa que sus abogados no pueden apelar, modificar ni reinterpretar para su beneficio es que yo soy el dueño de la propiedad intelectual.
Así que decidí dársela a todo el mundo. Como no puedo evitar que Fables caiga en malas manos, al menos me puedo asegurar de esta manera que también llegue a muchas buenas”.
Bill Willingham
Aunque Willingham asegura que él es dueño de la propiedad intelectual, DC Cómics ya respondió con una opinión muy diferente.
Copyright @ DC Cómics
¿La pelea entre DC Cómics y el escritor empeorará?
Días después de las publicaciones de Willingham, DC Cómics respondió con un comunicado en donde aseguran que ellos tienen el control absoluto de la propiedad intelectual. “DC se reserva todos los derechos y tomará todas las acciones que considere correctas y necesarias para proteger sus derechos de propiedad intelectual”.
Las cosas se pueden complicar ya que existe evidencia escrita que asegura que Willingham es el verdadero poseedor de la propiedad intelectual, y parece que el escritor está dispuesto a pelear por ello, pues en su entrada ya había comentado sobre la posible respuesta de DC Cómics. “Ya está hecho, y como muchos/as expertos/as les dirán, lo que se hizo no se puede deshacer”.
De acuerdo con el escritor, él tiene los derechos de Fables, y DC Cómics simplemente tiene los derechos de exclusividad para publicar sus historietas.
Las cosas se complican porque Fables realmente se basa en personajes de cuentos que ya están en el dominio público en primer lugar, como Blancanieves, Caperucita Roja o Ricitos de Oro y los 3 Osos. Pero bajo la lógica de dominio público, en teoría cualquier persona podría hacer uso de las versiones que creó Willingham de estos personajes, aunque seguramente DC tiene protegida la licencia de Fables como marca, de manera que no se podría lucrar ni sacar en circulación cómics con el eslogan de “Fables”.
Interesting: three subsequent copyright filings list the copyright holder as Willingham, with DC's copyright transferred by written agreement. Not a lawyer so I can't draw any firm conclusions. https://t.co/ffEOpSjJNdpic.twitter.com/8A7Y2EMdK5
Vertigo, la línea editorial original que publicó Fables, fue desmantelada en 2020 y se sumó simplemente a la división de DC Cómics. Y después de la fusión de Warner Bros y Discovery, se rumoró que también se hicieron fuertes cambios en la línea editorial y rondas de despidos.
De hecho, Willingham habla de esto en su carta, mencionando que antes tenía acuerdos que eran respetados, pero que ahora DC Cómics se ha vuelto una compañía sin corazón sin respeto por sus artistas.
“DC Cómics era administrado por hombres y mujeres de buen criterio y con ética. Esas personas han sido reemplazadas a lo largo de los años, dejando a DC en manos de personas con poca idea, pocas éticas, y nula ética”.
Bill Willingham
Estas ideas las comparte también Alan Moore, creador de historias como Watchmen y V de Venganza, quien ha acusado a DC Cómics de simplemente tomar sus historias y apropiarse de ellas.
No sabemos si este problema aumentará y será llevado a juicio, pero por lo pronto, sirve como denuncia sobre las malas prácticas que tiene DC Cómics con sus artistas.
Los directores de Batgirl, Adil El Arbi y Bilall Fallah, confirmaron que se sintieron muy tristes cuando vieron The Flash en cines.
Aseguraron que la cancelación “fue el momento más decepcionante de su carrera”, pues les habría gustado ser parte del universo de DC.
Aún así, se declararon fans de la franquicia, por lo que están dispuestos a regresar a regresar a DC si la empresa se los pide.
El live-action de Batgirl sin duda pasará a la historia de Hollywood como uno de los casos más infames en términos de reestructuraciones corporativas. A pesar de que habían gastado 90 millones de dólares y ya se había maquetado un plan alrededor de su estreno, Warner Bros decidió cancelar su estreno por completo y destruir todo rastro de su existencia.
En ese momento, Warner Bros se encontraba terminando de fusionarse con Discovery, también se estaba construyendo la división de DC Films a cargo de James Gunn y Peter Safran, por lo que cancelar la cinta fue una estrategia meramente contable, esperando poder ahorrar el pago de impuestos.
Al final, Batgirl tuvo un funeral en las oficinas de Warner Bros Discovery y The Flash modificó parte de su historia para que pudiera entrar en la idea que tienen para el futuro del DCEU.
Pero ahora, los directores de la cinta: Adil El Arbi y Bilall Fallah, hablaron sobre cómo fue ver The Flash estrenada y si les gustaría regresar al universo de DC.
Copyright @ HBO Max
Los directores de Batgirl se sintieron tristes por The Flash
En una entrevista para Insider, los directores Batgirl confirmaron que, en un principio, el estudio tenía grandes planes para la historia protagonizada por Leslie Grace. “Nos dijeron que la cinta iba a estrenarse justo después de The Flash, justo para continuar con la historia de Michael Keaton como Batman/Bruce Wayne”.
La idea era muy ambiciosa: Michael Keaton, aparentemente, iba a interpretar a un Batman retirado que decide ayudar y entrenar a Batgirl. El director había mencionado que “realmente no salía mucho” pero era un puente importante para que la nueva superheroína formara parte del universo de DC.
Por eso, El Arbi y Fallah aseguran que, aunque están felices por Andy y Barbara Muschietti, se sintieron “muy tristes y decepcionados” cuando estrenó The Flash.
“Pudimos haber sido parte de algo más grande, y no tuvimos la oportunidad de mostrar Batgirl para que la audiencia la juzgara por sí misma.
La audiencia es nuestro jefe más grande, debería ser la última que decide si algo es bueno o no, si debe verse o no”.
Bilall Fallah, Insider
Por eso mismo, Bilall Fallah asegura que la decisión de no estrenar Batgirl “fue la decepción más grande de sus carreras”.
Imagen: Esquire
¿Estarían dispuestos a regresar a DC Cómics?
Batgirl originalmente se iba a estrenar de manera exclusiva en la plataforma de streaming de HBO Max. Junto con Blue Beetle, se suponía que era la presentación de superhéroes más jóvenes y era una forma de explorar otros personajes de la saga.
El comunicado oficial de Warner Bros aseguraba que la decisión “no era reflejo de las habilidades de Leslie Grace o el equipo creativo” y que había obedecido simplemente a decisiones corporativas. Aunque Peter Safran aseguró que “no habría podido competir en el mercado cinematográfico”.
Como se utilizó para amortiguar impuestos, la empresa tuvo que destruir toda la historia de Batgirl, ya que no había forma en que la estrenara sin incurrir en esos gastos presupuestarios.
Los directores aseguraron que la película “estaba mucho más centrada en la realidad y se acercaba mucho al tono que Tim Burton usó con Batman” para explicar qué tan diferente era con respecto a The Flash.
Pero aunque están decepcionados, aseguran que todavía tienen “cuentas por cobrar” en la compañía, por lo que estarían dispuestos a regresar a dirigir otra película de DC.
“Nuestro amor por DC, por Batman, por Batgirl y la ciudad de Gotham es tan grande que, como fans, nunca podríamos decirle que no a otro proyecto.
Si algún día nace otra oportunidad, lo haremos. Aún queremos presentar nuestro caso al juzgado”.
Bilall Fallah, Insider
Probablemente, nunca sabremos lo que Batgirl pudo ser. Por ahora, Aquaman 2 parece la última película que se hizo en el viejo régimen de DC, pero ya se han anunciado ambiciosos planes, por lo que tendremos que esperar para saber qué presentará la franquicia en el futuro.
Nuevos rumores aseguran que Warner Bros Discovery ya dio por perdida la taquilla de Aquaman 2, por lo que no tienen interés en gastar dinero para promocionar la película.
La compañía ha tenido muchos problemas con la taquilla de sus cintas de superhéroes, pues Black Adam, The Flash y Shazam 2 fueron grandes fracasos.
Tampoco pueden crear una campaña de marketing muy grande debido a las huelgas de Hollywood, por lo que parece que harán lo mínimo con Aquaman 2.
Warner Bros no ha tenido suerte este año con el Universo Extendido de DC ya que ha estado en declive luego de estrenar Shazam! Fury of the Gods y The Flash con baja recaudación en taquilla y críticas mixtas en el público.
Aún así, los/as fans aún mantienen la esperanza de ver una buena película de DC con Aquaman y el Reino Perdido el próximo 20 de diciembre.
Sin embargo, la promoción de la película ha sido muy limitada, pues apenas ha comenzado a revelar teaser tráilers y se sabe muy poco de la trama. Y ahora, nuevos rumores aseguran que la razón de esto es porque Warner Bros no cree que vaya a tener buen rendimiento en taquilla, por lo que no tiene interés en promocionarla.
A este punto de la historia, parece que Warner Bros ha perdido toda esperanza de repetir el éxito de la primera parte de Aquaman, que generó más de mil millones de dólares en taquilla alrededor del mundo y posicionó al superhéroe como uno de los más querido del universo de DC, especialmente por el carisma y aceptación que tiene su protagonistaJason Momoa.
Esta información ha sido revelada desde diferentes medios, como el comentaristaTheComixKid,que afirman que Warner ha pensado incluso en cancelar el estreno de Aquaman y el Reino Perdido, ya que está casi seguro que no recuperará su inversión de poco más de 200 millones de dólares.
Pero a pocos meses del estreno, parece que es tarde para dar marcha atrás y han decidido que promocionarán el proyecto lo menos posible para no gastar más en marketing.
Desde luego, Warner sabe que no puede organizar entrevistas ni alfombras rojas en donde se incluyan al elenco de Aquaman 2 por la huelga activa de guionistas y artistas en Hollywood, pero otras cintas que han estrenado en esta época han sumado a otros equipos creativos, como la dirección o la cinematografía, para promocionar sus proyectos, una acción que parece Warner no está dispuesta a aceptar por los gastos que le generaría.
Aunque estos reportes se mantienen como rumores, Warner no se ha interesado en comenzar a promocionar la película y, apenas esta semana, anunció que el próximo 14 de septiembre se publicará el primer tráiler. Esta estrategia es sumamente extraña, pues se trata de un gran blockbuster, que usualmente comienza a generar hype con tráilers y teasersmuchos meses antes de su estreno. En este caso, su campaña publicitaria empezará solamente con 3 meses deanticipación.
Desde que se anunció la producción de Aquaman 2 comenzó a protagonizar diferentes controversias que por supuesto no le ayudarán en su estreno. Uno de los más populares fue la inclusión deAmber Heard,una de las protagonistas de la primera cinta que, desafortunadamente, después de su juicio con Johnny Deep, es una de las celebridades más criticadas en el medio.
Por otro lado, cuando James Gunn decidió reiniciar la franquicia DC e involucrarse en los proyectos ya filmados para que de alguna manera encajan en su idea a futuro, se informó que Aquaman registró varias regrabaciones para eliminar al Batman de Ben Affleck y Michael Keaton debido a que, según los informes, Gunn no quería prometer un universo cinematográfico que no llegará a buen término.
Apenas antes de que se aprobara la huelga, se informó que Gunn intervino en el corte final una vez más y aprobó un rodaje de cinco días para mejorar más escenas. Por lo tanto, es posible que el director esté tomando el cuenta al personaje a largo plazo y es por esa razón que quiere encajar la trama en sus planes a futuro.
Recordemos que al final de The Flash, se insinúa que Arthur Curry sigue siendo Aquaman en esa línea de tiempo. Pero por esta película, Warner se perfila para perder alrededor de 100 millones de dólares, por lo que no se sabe si tienen intenciones de continuar con la historia o el tono que lleva hasta este momento el nuevo universo de DC Cómics.
Por ahora, solo queda esperar para ver los resultados poco alentadores que le esperan a Aquaman 2 en taquillas de cine, pero lo que sí es un hecho es que podría ser beneficiado, dado que varios blockbusters han cambiado su fecha de estreno por la huelga en Hollywood y, a finales de año, Aquamanpodría ser uno de los pocos proyectos que se entrenen en época vacacional.
Analistas estiman que las ganancias de 2023 Warner Bros Discovery serán severamente impactadas debido a las huelgas de Hollywood
Al momento, se reporta que Warner Bros. Discovery podría perder entre $300 y $550 millones de dólares
Se estima que las gigantescas ganancias en taquilla de Barbiepodrían amortiguar tan sólo parcialmente las pérdidas por huelgas.
Warner Bros ya se prepara para una gran caída a finales de 2023, así lo estiman analistas de Wall Street. Pues, al regreso de operaciones de las casas de bolsa, financieras han estimado que debido a las actuales huelgas de guionistas y actores, las ganancias del estudio —previo a impuestos, depreciaciones y amortizaciones— podrían verse impactadas por hasta $550 millones de dólares; contrario a comentarios anteriores de su CEO donde presumía que la empresa “aprovechaba” bien el ahorro de las huelgas.
Por otro lado, la conversación entre inversionistas asegura que los éxitos en taquilla de Warner Bros. Discovery de este año, podrían rescatarlo de la dura caída, fungiendo los ingresos de cintas como Barbie como un colchón medianamente sólido para las pérdidas. Pero, ¿qué tanto ayudará al impacto en sus pérdidas? Te explicamos.
Imagen: WB Studios
¿Barbie no puede salvar a Warner?
Aunque al momento no es definitivo, se espera que Warner Bros. Discovery genere un flujo de efectivo limpio de al menos 3 mil millones de dólares este año.
Con Barbie encabezando aún la taquilla internacional, y una reducción importante en los gastos debido a las pausas ocasionadas por las huelgas, se predice que Warner Bros. Discovery generará $1.7 mil millones de dólares de tal efectivo tan sólo a finales de este mes.
Sin embargo, el anuncio de tales activos libres ha sido referido como una carta de justificación desesperada del CEO de Warner Bros Discovery, David Zaslav, quien presentó tales estimaciones con el fin de tranquilizar a los inversionistas ante los números rojos ocasionados por la huelga.
Asimismo, no quedan descartados los grandes gastos que el estudio continúa generando a partir de los recortes y los cambios generados tras la fusión con Discovery, la cual sucedió hace más de un año, pero que al momento no ha terminado de compensarse en términos monetarios.
El portal IndieWire reportó que los datos a favor de Warner Bros Discovery serán también un arma con la que David Zaslav pretende presentarse en la Communacopia y Conferencia de Tecnología del banco de inversionistas Goldman Sachs, donde se espera, sea abordado con preguntas sobre el impacto de los paros de la SAG-AFTRA y la WGA en los números de la organización.
Imagen: The Wrap
¿Warner se confió durante las huelgas?
A pesar del colchón generado por las huelgas, Warner Bros. Discovery también tiene que justificar frente a sus inversionistas una gran cantidad de fracasos taquilleros que le han representado grandes pérdidas en 2023. Especialmente, desde la división de DC Studios, cuyas cintas The Flash, Shazam! Fury of the Gods, y Blue Beetle no generaran los resultados esperados por la empresa.
Y es que si bien, se estimaba que Barbie podía compensar tales pérdidas, añadiendo los gastos y pérdidas generadas por las huelgas de Hollywood y el catálogo de la compañía entrando a sequía para próximos años debido a lo mismo, podría meter en severos problemas a David Zaslav.
Especialmente, luego de que el CEO de Warner asegurara a sus inversionistas el cuatrimestre anterior que las huelgas terminarían para el mes de septiembre —cosa que no ha sucedido y que de hecho, se estima podría extenderse hasta febrero 2024—.
Pues al momento, aunque la falta de producciones ha de cierta manera limitado la salida de dinero del estudio, también se ha congelado el ingreso de contenido que sería crucial para mover los flujos de dinero de Warner tanto en taquillas como en streaming, cosa que será crucial para el desempeño de la empresa a principios del próximo año.
Por ello mismo, la justificación de “ahorro” podría jugarle en contra a Zaslav en su próxima reunión con sus inversionistas, cuya presión por resolver los conflictos entre los estudios y los huelguistas, es cada vez más fuerte.
Sobre ello, Warner Bros Discovery aseguró que el estudio “continúa priorizando y trabajando con los líderes de industria para resolver las huelgas de la WGA y SAG-AFTRA”, aunque al momento no se ha dado a conocer nada sobre una nueva renegociación con las partes involucradas; luego de que las negociaciones anteriores resultaran una “farsa” de acuerdo a líderes de la huelga de guionistas.
Por otro lado, esta vez la compañía no estimó un final para la huelga, explicando que es “imposible predecir cuándo llegará esta a su fin”, por lo que los $500 millones de pérdida estimados, podrían aumentar conforme se acerque el fin de año.
En redes sociales comenzó a circular una versión alternativa del final de The Flash, aumentando rumores sobre que ese era el corte original.
En el video, el cambio más importante es que la identidad de Batman permanece oculta, en lugar de presentar el cameo de George Clooney.
The Flash al parecer cambió sus finales varias veces, pero esta filtración puede venir de otros screenings cuando la película todavía no estaba terminada.
Desde antes del estreno oficial de The Flash, rumores abundaban sobre que la película había cambiado su final en al menos tres ocasiones debido a que no encajaba en el nuevo universo que planea construir el reciente director de DC Studios, James Gunn.
Aunque The Flash fue un fracaso financiero, una de las más grandes sorpresas fue que incluyó un cameo de George Clooney,
Pero parece que esto ha dejado de ser un rumor ahora que el canal de YouTube, Audience Reactions, supuestamente publicó el final original de la película, obtenido según informa de una proyección privada que aparentemente se llevó a cabo el 1 de junio, tan solo quince días antes del estreno oficial en salas de cine.
De acuerdo con el video, la escena final de The Flash habría presentado al protagonista afuera del juzgado cuando su padre es exonerado de todos los cargos.
Minutos después, Bruce Wayne llamaría a Barry y, en lugar de que la versión de George Clooney salga del vehículo, no se iba a revelar quién sería el nuevo Batman, sino que la escena se cortaría con Barry preguntándose “¿quién carajos es este?”. Probablemente, iba a ser una referencia para que quedáramos esperando al nuevo Hombre Murciélago que aparecerá en The Brave and the Bold.
Por eso, muchas personas recientemente comenzaron a discutir que es un mejor final porque le da coherencia narrativa al universo expandido de DC Cómics y deja claro que será un nuevo Batman, mientras que Jason Momoa y Ezra Miller se quedan intactos en este nuevo universo. ¿Será que Clooney tiene más futuro en el DCEU del que pensamos?
En Fuera de Foco podemos corroborar que una película con ese final en se nos fue mostrada durante un screening en preparación para entrevistar a Andy y Barbara Muschietti, y el equipo de publicidad de Warner Bros dejó claro que la cinta “no estaba terminada” por lo que la filtración puede venir de una proyección similar y siempre se pensó que George Clooney haría un cameo. Aunque las marcas de agua del video dicen “screening ending #1”.
La filtración sólo suma a la confusión que dejó The Flash con respecto al futuro del DCEU, ya que no se sabe exactamente cómo los eventos de la película impactarán o influirán los planes de James Gunn, por lo que ni siquiera se sabe si se tiene pensado que Miller, quien estelarizó severos y constantes escándalos, regresará para interpretar al velocista escarlata.
Fuente: YouTube | Audience Reactions
The Flash tenia más finales planeados
Al parecer el equipo de producción de The Flash no sabían bien cómo terminar la película, por lo que es probable que dejar la identidad de Batman oculta pudo haber sido una de las tres opciones que tenían planeadas para el final, como se había reportado recientemente.
Se rumora que otro de los finales aparentemente planteaba el regreso de Henry Cavill como Superman, pero tras su salida oficial del DCEU, Warner Bros Discovery decidió volver al set de filmación para quitarlo. En esta versión, también habían conservado a Michael Keaton como Batman, pero decidieron dejar a George Clooney, quien previamente interpretó al superhéroe en Batman & Robin de 1997.
De igual manera, el director deThe Flash, Andy Muschietti, también quería presentar el final de Batman con Keaton y a Supergirl (Sasha Calle) en el juzgado, indicando que sus personajes sobrevivieron y se convertirían en parte importante del nuevo DCEU, un plan que se había puesto en marcha oficialmente pero que al final quedó descartado.
Añadiendo a la confusión, Wonder Woman (Gal Gadot) tuvo un cameo al principio de la película, generando debate sobre si la actriz podría regresar o no, dado que Patty Jenkins había dejado la producción de la tercera cinta de Wonder Woman. Recientemente la actriz confirmó que James Gunn y Peter Safran sí tienen la intención de continuar con el personaje, pero eso deja el estatus de The Flash dentro del DCEU más incierto.
El productor de Nancy Drew, Larry Teng, critica a The CW luego de que la cadena no les informara de la cancelación de la serie.
Cerca del final de su cuarta temporada, el equipo de Nancy Drew contactó a The CW para conocer las fechas de filmación de la siguiente temporada.
The CW les respondió que Nancy Drew no sería renovada, por lo que los guionistas tuvieron que improvisar la conclusión del show.
The CW concluyó varias de sus series en esta semana, marcando lo que podría ser el fin de una era televisiva para sus espectadores.
Sin embargo, aunque series como Nancy Drew satisfactoriamente lograron poner fin a varias de sus tramas y despedirse de sus personajes, ahora los productores del show han revelado que este no era originalmente el plan, pues The CW no les había informado sobre la cancelación del show, y tuvieron que improvisar los últimos cuatro episodios de la temporada para convertirlos en la conclusión de toda la serie.
Imagen: The CW
¿The CW no iba a advertir a la producción?
El productor ejecutivo de Nancy Drew, Terry Lang, criticó a la cadena The CW por la manera en que esta dio a conocer la cancelación del show, asegurando que los creativos detrás de la serie trabajaron sin saber que la cuarta sería la última temporada, y que después serían despedidos.
“Hasta donde he escuchado, la reacción al final de Nancy Drew ha sido positiva” detalló el productor a través de su cuenta de Twitter, “Ahora imagínense si hubieran visto ese final sin que nosotros supiéramos que sería el último episodio de la serie en la historia. Porque eso estuvo a punto de pasar”.
El productor relató que la protagonista del show, Kennedy McMann, tenía previsto filmar la serie The Good Lawyer en algún punto del año, por lo que su agente se acercó al estudio detrás de Nancy Drew para preguntar por sus fechas de rodaje para la siguiente temporada, de forma que la actriz pudiera participar en ambos programas.
Sin embargo, Lang explicó que al momento en que CBS Studios se puso en contacto con The CW, —mientrasla cuarta temporada estaba por filmar su décimo episodio—, la cadena les dijo que el show no sería renovado.
“El nuevo presidente de The CW nos dijo “oh, no, no vamos a renovarlos a ustedes. Su serie es muy costosa”, señalaron, motivo por el que los guionistas tuvieron que arreglar todo con menos de 5 episodios por delante para no dejar la serie inconclusa.
Imagen: The CW
¿The CW limitó a creativos de moverse a otra parte?
Además de tener que acelerar el final de la serie, Terry Lang señaló que al no tener claro si la producción continuaría al año siguiente,el equipo detrás de Nancy Drew no podía buscar nuevas opciones de trabajo, varios de ellos quedando a la deriva en espera de la renovación.
“Fue una manera asquerosa de decirnos que nos habían cancelado” añadió el productor, agradeciendo el momento en el que el estudio llamó a la cadena para poder resolver la serie tanto delante como detrás de la pantalla. “Ustedes, los fans, merecían el mejor final posible, y por eso aplaudo a los escritores que lo lograron con este episodio, fue algo muy honesto”.
El productor agregó que la cadena no consideró los empleos que habían detrás de la serie, ni las decisiones de sus creativos con respecto a la historia, por lo que “fue difícil crear una despedida adecuada, no hubo consideración alguna por Noga [Landau] y Melinda [Hsu Taylor].”
“He estado furioso con esta nueva The CW desde noviembre. Si bien tienen derecho a cancelar series, es una falta de respeto no avisarle a los equipos hasta que las temporadas están por acabar.”
Terry Lang.
Por último, el productor señaló que el caso de Nancy Drew no fue uno aislado, pues la serie Kung Fu también fue cancelada por The CW posterior a que terminaran de rodar su temporada, por lo que no tuvieron un final. En un caso similar, The Winchesters no fue renovada para una segunda temporada, y otros proyectos, como Legacies, The Flashy Riverdale, tuvieron que afinar sus últimos episodios de temporada para convertirlos también en el final de sus respectivas series.
“Si The CW sabía que iba a cancelar una serie a media temporada, y no se lo dijo a la producción, entonces The CW jodió a todo un equipo, a toda una serie, y a todos sus fans” finalizó.
Imagen: The CW
¿The CW ya no tendrá programación teen?
Desde la compra de Nexstar a The CW, la cadena ha pasado por grandes cambios que, cada vez lo alejan más de su esencia original.
The CW partió de Warner Bros Television, un canal enfocado a programación adolescente entre cuyas más grandes producciones destacaron Buffy, The Vampire Slayer, Gilmore Girls, Charmed, Smallville, y más adelante, Supernatural, The Vampire Diaries, las series del Arrowverse, Riverdale, entre muchas otras.
Parte icónica de la televisión teen, la reciente adquisición de The CW ha apostado por convertir ahora al canal en un medio de noticias,deportes y propaganda política, por lo que las producciones de ficción figuran cada vez menos dentro de su programación.
