En Abril de 2023,Jonathan Majors fue arrestado por violencia y agresión física en contra de su entonces pareja, Grace Jabbari.
Tras la presentación de evidencias en su contra, el jurado finalmente determinó la culpabilidad de Jonathan Majors en el caso en Diciembre de 2023.
Durante una entrevista con Good Morning America, su primera aparición en público tras el juicio, Jonathan Majors aseguró ser inocente y que su equipo legal buscará reivindicarle próximamente.
Por primera vez desde que el jurado de Nueva York encontró al actor culpable de cargos de agresión y violencia en contra de su ex-pareja, Jonathan Majors ha decidido hablar en público.
Y es que durante una entrevista con el programa Good Morning America, Jonathan Majors negó haber cometido cualquier crimen, expresándose completamente desconcertado y aterrado por el veredicto en su contra, asegurando jamás haber atentado físicamente en contra de su ex-pareja.
Imagen: abc News
¿Jonathan Majors niega todos los cargos de nuevo?
Jonathan Majors se declaró completamente desconcertado y aterrado por el veredicto final en su contra, el cual tras dos semanas de sesiones y presentación de evidencia tanto el lado demandante como del defensor, se determinó como culpable.
“Estuve de pie allí y el veredicto llegó” relató el actor, “Pensé ¿Cómo es posible? Basándose en la evidencia, de ellos y la nuestra, ¿cómo era posible?” defendió.
Jonathan Majors fue señalado por dos cargos de agresión física y violencia tras una pelea con su pareja, Grace Jabbari, quien reportó varias lesiones tras el encuentro, además de un historial de violencia y manipulación psicológica y emocional que vivió durante su relación con Majors.
El 6 de febrero, el juez dictará sentencia a Jonathan Majors, quien podría cumplir hasta un año de prisión, o ser dejado en libertad condicional.
Jonathan Majors insistió en que nunca agredió físicamente a Jabbari, asegurando que “no tenía duda” sobre sus acciones y que desconocía cómo la mujer se había hecho las heridas.
“Eso no pasó.” insistió el actor durante el programa, “Desearía saber cómo se lastimó, nos daría claridad y me daría paz”.“Fui descuidado con su corazón, no con su cuerpo. Jamás he golpeado a una mujer” sentenció.
Imagen: LA TIMES | John Minchillo / Associated Press
¿Realmente Disney cortó lazos con Jonathan Majors?
El juicio en contra de Jonathan Majors duró dos semanas, en los que Grace Jabbari atestiguó en contra del actor en repetidas ocasiones, mientras que él no dio declaración a su favor en lo absoluto.
Tras el veredicto, Disney y Marvel Studios oficialmente cortaron toda relación con Majors, quien dio vida a Kang the Conqueror en algunas entregas del Universo Cinematográfico de Marvel y quien se esperaba, apareciera en varias otras películas, incluyendo el evento de 2026 Avengers: The Kang Dynasty.
A pesar de cortar lazos, el actor pudo hablar públicamente en el canal ABC, el cual es parte de Disney y lo que ha levantado dudas sobre el supuesto fin de la relación laboral entre la empresa y Jonathan Majors.
Sobre el caso, el actor se pronunció “arrepentido” de no haber concluido con la relación antes, pues considera que “de no haber estado en ese auto, nada de esto habría pasado”.
“Si dejaba la relación a tiempo, esto no habría pasado, si hubiera sido lo suficientemente valiente para decir que quería que viéramos a otras personas, no estaríamos aquí. De eso soy responsable”
Jonathan Majors, GMA.
Imagen: Marvel Studios
¿Abogados de Majors buscarán reivindicarlo?
Durante el juicio, el fiscal de Manhattan compartió evidencia donde Majors pretendía manipular a su ex-pareja, para disuadirla de ir al hospital a tratar una herida ocasionada tras una pelea entre ambos.
Entre otros mensajes compartidos, Jonathan Majors amenazaba con suicidarse si Jabbari y él no solucionaban sus problemas y más adelante, el actor acusaba a la coreógrafa de estar indispuesta por salir de fiesta antes de una reunión, donde Majors insistía en que ella tenía que ser un apoyo para él en su carrera, tal como Coretta Scott King y Michelle Obama.
Durante el show Good Morning America, Jonathan Majors aseguró que su nueva pareja, Meagan Good, quien le acompañó todos los días al juicio era todo “un ángel, me apoyó como Coretta. Soy muy bendecido por tenerla”.
Tras ser condenado en diciembre, los abogados de Majors lanzaron también una declaración en las que se remarcaba que el actor “aún tenía fe en el proceso y buscará limpiar su nombre”, por lo que en algún punto su equipo legal pretenderá retomar el caso.
Asimismo, Majors concluyó la entrevista señalando sus esperanzas por retomar su carrera en Hollywood, “espero poder hacerlo. Pero todo es parte del plan de Dios y el tiempo de Dios” finalizó.
Brad Winderbaum, productor ejecutivo de Echo, habló sobre el impacto que podría tener la historia para el futuro de Wilson Fisk (Vincent D’Onofrio) dentro del MCU.
Aunque no pudo dar muchos detalles, asegura que esta serie será “crucial” para entender lo que pasará con el villano.
Echo ha causado conmoción gracias a la presencia de Daredevil y Fisk, pero asegura que los/as fans de Marvel estarán muy satisfechos/as.
La próxima serie Marvel,Echo,está protagonizada por Alaqua Cox como Maya López, quien anteriormente hizo su debut en la serie Hawkeye en la cual buscó venganza contra Clint Barton (Jeremy Renner) por matar a su padre criminal. Pero al final, Maya se enteró de que la muerte de su padre en realidad había sido orquestada por su mentor Wilson Fisk, también conocido como Kingpin (Vincent D’Onofrio).
Por esa razón, es de esperarse que dicho personaje tenga una participación crucial en el show, pero el productor, Brad Winderbaum, adelantó que no solo es importante por el arco narrativo de Maya, sino que también configura a Wilson Fisk como uno de los villanos más importantes del MCU.
Echo será muy importante para el desarrollo de Wilson Fisk
Wilson Fisk apareció por primera vez en la serie Daredevil de Netflix y regresó de manera breve e inesperada a la serie de Hawkeye en donde se estableció como un importante criminal, por lo que en Echo por fin se se mostrará un lado diferente del villano, incluida su historia con Maya, así como las consecuencias de haber sido herido.
Pero más allá de eso, el productor de la serie, Brad Winderbaum, aseguró en una entrevista con ScreenRant que la serie será “crucial” para el viaje de Fisk y su futuro en el MCU, aunque no quiso profundizar sobre si podría asemejarse a Thanos, quien fue el principal villano del MCU durante muchos años. “Oh, hombre, has dado en el clavo. No puedo decir demasiado”, añadió. “Solo que, como capítulo en la vida de Wilson Fisk, este es crucial y prepara el escenario de maneras notables para lo que viene a continuación”.
En Hawkeye ya se estableció a Wilson Fisk como un personaje importante en la vida criminal de Nueva York, pero Echo podría revelar una operación mucho más grande, especialmente porque volverá a estar en el centro de la historia en Daredevil: Born Again, por lo que se espera que su historia sea mucho más profunda e importante para el MCU en general.
Además, sumado a las declaraciones de Winderbaum, el productor deEcho, Richie Palmer, comentó en una entrevista reciente con ComicBook, que también desea ver Kingpin jugar un papel importante en otras historias de Marvel. “Quiero ver eso”, dijo el productor. “Creo que estén atentos a cómo termina este programa y dónde lo veremos a continuación. Como fanático de Kingpin, eso suena increíble y sé que a Vincent le encantaría”.
En un nuevo adelanto de Echo, la protagonista se involucra en una pelea con Daredevil y, aunque no conocemos el origen detrás del combate, esto confirma que la serie podría estar plagada de más referencias importantes para el futuro del MCU a parte de Wilson Fisk. Una información que fue confirmada por la directora de la serie, Sydney Freeland, al asegurar enTV Insider que “los/as fanáticos/as del MCU verán personajes de otras películas y programas que reconocen”.
Pero al mismo tiempo, la directora señaló que no es necesario haber visto otros proyectos previos de Marvel para conectar y entenderle a Echo. “Las personas que no están familiarizadas con el MCU aún pueden entrar y ver esto”. En este momento, se desconocen otros cameos en Echo, aunque el personaje principal tiene vínculos con Clint Barton/Hawkeye(Jeremy Renner) y Kate Bishop(Hailee Steinfeld).
Sin embargo, en cuanto a la esperada inclusión deDaredevil,Freeland adelantó que no se trata de una participación muy activa. “Es una sola toma, dura seis minutos y la historia lo dicta todo”, compartió el director. “Maya López [entra] en esa escena como una adolescente, pero [sale] como una asesina a sangre fría. Y era importante para mí que el público pudiera ver esa transformación en tiempo real”.
Bona Film Group, una de las compañías de producción más grandes de China, se aliará con la empresa TSG Entertainment Finance para expandir su inversión en blockbusters hollywoodenses los próximos años.
Entre sus nuevos proyectos, el estudio de China: Bona Film cerró un trato para financiar varios títulos, entre los que destacan la siguiente entrega de Avatar y Deadpool.
Si bien, la inversión de China en el cine hollywoodense era un fenómeno común en los 2010, el gobierno local redirigió los esfuerzos de sus estudios a producciones locales, lo que ha impactado en el desempeño del cine estadounidense en la taquilla china, ¿la reciente alianza de Bona Film podría representar una nueva oportunidad para Hollywood en el territorio?
El estudio chino Bona Film Group ha oficializado su más reciente trato con TSG Entertainment Finance, la productora estadounidense cuya ambición continúa apuntando al financiamiento de grandes blockbusters dentro de Hollywood.
Por ello, Bona Film contribuirá en inversión para películas como la siguiente entrega de Avatar y Deadpool, además de expandir su relación con TSG, la cual comenzó en 2015 y misma que Bona pretende solidificar en 2024.
Pero, ¿de qué forma influye la inversión de China en Hollywood? ¿Y cómo puede ayudar al desempeño de grandes títulos en la complicada taquilla del territorio? Te lo explicamos.
Imagen: 20th CenturyStudios
¿Estudios en China y Hollywood se unen en una alianza histórica?
Objetivamente, la alianza entre Bona Film y TSG comenzó en 2015, donde la compañía china proveyó a la productora de $235 millones de dólares para co-invertir en una gran cantidad de películas, tales como The Martian, Independence Day: Resurgence, The Greatest Showman, War for the Planet of the Apes, Miss Peregrine’s Home for Peculiar Children, Alien: Covenant y X-Men: Apocalypse, varias de las cuáles fueron distribuidas por la extinta 20th Century Fox.
Antes del lazo entre ambas empresas de financiamiento, era bastante común que compañías en China invirtieran en Hollywood tanto en etapas de desarrollo como en distribución.
Sin embargo, muchas cosas cambiaron a partir de 2018, cuando el gobierno de China decidió frenar lo que consideró como un exceso de negociaciones, limitando a gran escala la colaboración entre ambos países en el ámbito cinematográfico.
Además, Estados Unidos y China se han enzarzado desde entonces en una guerra por el comercio y la tecnología, lo que ha complicado la relación económica para el cine entre ambos.
No es de extrañarse que a partir de tales dictámenes, donde China también redirigió los esfuerzos de sus casas productoras al contenido nacionalista, que el cine hollywoodense dejara de ser tan exitoso en el territorio, mientras que títulos locales comenzaron a dominar las carteleras y mercados de streaming.
No obstante, con el más reciente trato entre Bona Film y TSG, el panorama para Hollywood podría cambiar una vez más dentro del mercado chino, el cual reabriría sus puertas para grandes producciones estadounidenses al contar con el respaldo de uno de sus estudios locales más importantes.
Imagen: Fuera de Foco
¿Hollywood tiene una nueva oportunidad en China?
Bona Film es uno de los estudios que han logrado con éxito navegar entre los cambios del cine en China, convirtiéndose en una de las productoras de cine comercial y títulos patrióticos más populares de la región, mejor conocidos como películas “Main Melody”.
Sin embargo, fuera del cine local, la empresa no ha quedado exenta a los problemas entre Estados Unidos y China, pues aunque Bona fue uno de los inversionistas principales para Once Upon a Time in Hollywood de Quentin Tarantino, la cinta fue retenida antes de su estreno en el territorio debido a una queja emitida por la hija de Bruce Lee debido al retrato de su padre en la cinta.
Si bien, su nueva alianza permitiría que los títulos en los que invertirá superen de manera más rápida los estrictos filtros de los cines en China, Bona Film no quedaría por completo exento de sus reglas.
A pesar de ello, el fundador de Bona FIlm, Yu Dong, se pronunció “emocionado de continuar la alianza con TSG”, destacando el rol que la productora jugará detrás de títulos como Avatar, Deadpool, The Planet of the Apes y la franquicia de Alien, así como “varios otros títulos por venir”.
En respuesta, Chip Seeling, parte de TSG Entertainment, aseguró que su relación con Bona es una de las “más antiguas e importantes en la industria del cine”, y que a partir de las oportunidades únicas que el mercado les provee, esperan “poder desarrollar a mayor escala el cine en China” en los próximos años.
En 2023, la taquilla China logró un regreso del 83% de su público a comparación con los desastrosos resultados de 2022, aunque al momento aún permanece un 15% debajo de los niveles promedio de audiencia antes de la pandemia. Se espera que con la nueva inversión de Bona Film, los exhibidores chinos recuperen finalmente a las audiencias cinéfilas del país.
Al director Rhys frake-waterfield, director de Winnie Pooh: Blood and Honey, le preocupa que Disney tome acciones legales contra las versiones alternativas que quieren hacer de Steamboat Willie.
Explicó que no basta que un personaje entre en dominio público, sino que hay que cuidar detalles legales para evitar más problemas.
Disney protegió a Mickey Mouse durante años y consiguió blindarlo a través de fuertes leyes de trademark y copyright, por lo que hacer uso del personaje será muy difícil.
Steamboat Willie, el cortometraje que dio origen a Mickey Mouse, se acaba de volver parte del dominio público. La emoción no se hizo esperar y pronto se anunciaron dos peliculas y un videojuego de horror que hacen uso de la imagen del icónico personaje.
Pero las cosas no serán tan sencillas. Contrario a otros personajes que son parte del dominio público, como Winnie Pooh, Peter Pan, Blancanieves o La Sirenita, el cortometraje fue creado por el propio Walt Disney, y desde entonces la imagen del ratón se volvió el símbolo oficial de la compañía.
Y por esta razón, el director Rhys Frake-Waterfield, creador de la aterradora versión de Winnie Pooh: Blood and Honey, no está tan seguro de que Disney permita que las terroríficas versiones del ratón vean la luz.
Imagen: Variety
¿Disney no permitirá que se hagan las terroríficas versiones de Steamboat Willie?
Rhys Frake-Waterfield inició un apogeo de historias de horror basadas en personajes considerados icónicos para audiencias infantiles. Su aterradora versión de Winnie Pooh fue un fenómeno viral que causó conmoción y recaudó más de 5 millones de dólares con un presupuesto de apenas 100 mil.
Por eso, versiones terroríficas como El Grinch, Peter Pan y una secuela centrada en Tigger no se hicieron esperar. Y por supuesto, el mundo estaba ansioso de hacer lo mismo con el emblemático ratón de Disney.
Pero de acuerdo con el director, él no cree que estas versiones logren ver la luz, pues le parece que los creadores ansiosos por reinventar a Mickey Mouse no están entendiendo bien cómo funcionan las leyes de derechos de autor, especialmente cuando se trata de Disney.
“La gente cree que es fácil simplemente agarrar (la imagen de Mickey/Willie) y acapararla, pero hay problemas que no están entendiendo” mencionó el director en entrevista con IndieWire. “Yo tuve que lidiar con detalles de Winnie Pooh que estuvieron fuertes, así que supongo que estos proyectos se encontrarán con muchas sorpresas pronto”.
El director piensa que los proyectos alrededor de Steamboat Willie se están anunciando con mucha ligereza, pero que realmente no se está analizando cómo está la ley de derechos de propiedad y de Trademark.
Poniendo como ejemplo a Winnie Pooh, el cineasta dijo que el osito realmente no le pertenecía a Disney. Fue creado en 1926 por A. A Milne y luego la empresa del ratón compró la licencia en 1961. Lo mismo se puede decir de personajes como Peter Pan, Blancanieves, Hércules y otros personajes que pertenecieron a leyendas, mitos o cuentos clásicos.
Sin embargo, el cineasta asegura que “no se puede simplemente hacer una versión de algo que ya es parte del dominio público y decir que está bien” por lo que augura que las nuevas versiones de Steamboat Willie tengan pronto problemas con Disney.
Imagen: NewsRoom
¿Disney podría tomar acciones legales contra estas nuevas versiones?
El director de Winnie Pooh: Blood and Honey platicó que él revisó con mucho cuidado y varios abogados antes de poner en marcha su película y la secuela de Tigger. “Pero he notado algunos detalles de Steamboat Willie que me hace pensar que ellos no lo hicieron tan bien”.
A diferencia de los personajes que entraron al dominio público, Mickey Mouse ha evolucionado para convertirse en una marca y el bastión de la compañía. Y además de tener el dominio de la marca del personaje, Disney tiene el control de sus icónicos guantes blancos, sus shorts rojos y el diseño de las icónicas orejitas.
Las orejas ya podrían poner en riesgo la película de “Mickey’s Mouse trap”, ya que presenta la icónica figura de la cara del ratón. Pero además, Disney tiene los derechos de la marca “Mickey Mouse” por lo que el nombre también puede ser una alusión directa a una marca que le pertenece a la compañía.
Por otro lado, el proyecto que anunció Steven LaMorte, el creador de la versión de terror del Grinch, “The Mean One”, publicó una imagen en donde se ve que el personaje usa sus guantes, por lo que también Disney podría intervenir en contra de su producción.
Por esa razón, el director de Winnie Pooh opina que “en el mejor de los casos, Disney les enviará un aviso de cese y desista. En el peor, les van a cerrar el negocio y los van a demandar”.
“La ley Mickey Mouse” es uno de los procesos legales más interesantes que ha hecho Disney con el gobierno estadounidense, pues para evitar que el personaje llegara al dominio público hizo una serie de cambios y modificaciones a las leyes de propiedad intelectual. Y mientras tanto, también protegió a su personaje a través de los derechos de marcas comerciales, por lo que parece que tendremos que esperar mucho tiempo antes de ver parodias o nuevas versiones del icónico ratón de Disney.
La taquilla de Hollywood en 2023 no mejoró mucho más con respecto al 2022, aún con fenómenos como el Barbenheimer o Super Mario Bros.
Las razones pudieron ser por mal manejo de los costos de producción, estrategias de distribución y un cambio generalizado en los hábitos de consumo en la audiencia.
Pero no todo son malas noticias. Barbie, Sound of Freedom y Taylor Swift demostraron que el cine está en un periodo de transición, y parece que los bajos números de taquilla podrían demostrar que se viene una nueva época para Hollywood.
Desde la pandemia, la taquilla de Hollywood ha batallado mucho para recuperarse. El cierre masivo de salas de cine, retrasos, el streaming modificó mucho los hábitos de consumo de la audiencia. Y como nos mostraron sorprendentes fracasos como el de Misión Imposible 7, Transformers e Indiana Jones 5, la taquilla blockbuster tiene todavía muchos retos que superar.
Pero en 2023 Hollywood también tuvo grandes éxitos. Barbie superó los mil millones de dólares, Oppenheimer fue una anomalía en taquilla dado su género y estilo, Super Mario Bros reinició el interés por las adaptaciones de videojuegos. Sin contar sorpresas como Elemental y Wonka, cuyo boca a boca ayudaron a llevar mucha gente a la sala.
Entonces, ¿cómo le fue a la taquilla de Hollywood en 2023? ¡Aquí les contamos los grandes cambios que ocurrieron el año pasado!
Foto: CNBC
La Taquilla de Hollywood sigue con problemas
De acuerdo con datos de Comscore, la taquilla de Hollywood logró recaudar más de 9 mil millones de dólares. Todavía no hay cifras oficiales sobre la recaudación global de2023, pero sumando los 10 más grandes éxitos en taquilla de este año, se estima que la recaudación global sea de alrededor 8 mil millones de dólares, dando un gran un total de 17 mil millones de dólares.
Esta es la recaudación más grande que ha tenido el cine desde la pandemia y superando con creces los 7 mil millones a los que llegó en 2022. Sin embargo, aquí empiezan los problemas, ese año la recaudación global fue de 26 mil millones de dólares, lo que quiere decir que la recaudación global de cine en 2023 disminuyó con respecto al 2022.
De igual manera, estas cifras no pueden compararse para nada a los 11 mil millones de dólares que recaudó Estados Unidos en 2019, que generó un total acumulado de 42 mil millones de dólares en la taquilla global. Está claro que esa época ya pasó, y Hollywood tendrá que adaptarse a una nueva realidad.
Por principio, se estima que en 2024, la taquilla estadounidense disminuya entre 500 millones o mil millones,ya que habrán menos estrenosgrandes. Pero las cosas podrían cambiar si películas más pequeñas dan sorpresas en taquilla.
En 2023, también fue el año en el que Disney dejó de tener el dominio de la taquilla. Universal recaudó casi exactamente lo mismo que la empresa del ratón este año, y ambas empresas recaudaron 1.9 mil millones de dólares en Estados Unidos con un estimado global de 4 mil millones de dólares.
Esto fue producto de el declive en el interés de cintas de superhéroes. Pues a pesar de que Guardians of The Galaxy Vol. 3 logró recaudar 800 mdd, las decepciones taquilleras de The Marvels, Ant-Man & the Wasp: Quantumania y los altos costos de producción de las series de Disney+ fueron factores que impactaron el desempeño de la empresa en su totalidad.
Por el lado de Universal, a pesar de que los altos costos de producción hicieron de Fast X una decepción en taquilla, sorpresas como ¡Patos! Five Nights at Freddy’s, Cocaine Bear y por supuesto, Oppenheimer, ayudaron a que el estudio se cimentara como uno de las empresas económicamente más rentables de Hollywood.
Copyright @ Universal Pictures
2023 fue el año en el que Hollywood entendió que debe cambiar
A pesar de que el panorama no es muy alentador en términos monetarios, esto debe verse más como un periodo de transición que como un fracaso total. Puede que la época en la que los blockbusters de Disney haya terminado, pero otras películas han demostrado que el cine sigue muy vivo.
Sound of Freedom, el fenómeno que se volvió viral gracias en su mayoría a grupos religiosos conservadores, fue otro experimento que demostró que la gente está dispuesta a ir al cine para apoyar películas que se adecúen con ideas o visiones particulares de ciertas personas.
En ese sentido, Taylor Swfit: The Eras Tour fue un fenómeno similar. Además de darle oportunidad a más personas de experimentar el concierto de la cantante, esta fue una prueba de que las salas de cine pueden ser un recinto para bailar, cantar y festejar más allá de simplemente ver una película. Y al mismo tiempo, ayudó mucho a la taquilla de Hollywood.
Por otro lado, cintas como The Super Mario Bros Movie, John Wick 4, Elemental, Scream 7 y Wonka, fueron ejemplos de que las recomendaciones y el boca a boca siguen siendo muy importantes para Hollywood, pues aunque no todas rompieron récords en taquilla, dieron mucho de qué hablar y se convirtieron en importantes temas de conversación.
Este año, cintas como Napoleon, Saltburn, Priscilla y Killers of the Flower Moon demostraron cómo el streaming puede ser una gran herramienta para Hollywood, no sólo para apostar por diferentes géneros cinematográficos, sino también para ofrecer diferentes estrategias de distribución y opciones de visualización para la audiencia.
Sí, la taquilla de Hollywood no volvió a los niveles pre-pandémicos. Pero, ante la ola de cambios y posibilidades que nos brinda este nuevo panorama, ¿de verdad necesitamos regresar a esas épocas? ¿O acaso estamos viviendo, como auguran Christopher Nolan y Francis Ford Coppola, una nueva era para el cine? Tendremos que esperar a ver los resultados en taquilla de 2024 para saberlo con certeza.
A partir de 2024, el cortometraje de 1928, Steamboat Williede Mickey Mouse ha entrado al dominio público.
Sin embargo, el que los personajes de Steamboat Willie puedan ser utilizados por la audiencia, no quiere decir que Mickey Mouse haya dejado de ser propiedad de Disney.
Entre señas de diseño, cambios al personaje, entre varios otros detalles, te explicamos qué sí y qué no es de dominio público y los obstáculos que Disney ha puesto para hacer uso del personaje y el histórico corto.
Iniciando 2024, Steamboat Willie, el cortometraje de 1928 que dio pie al imperio construido por Walt Disney, puede ser utilizado por quien sea.El estatus legal de las versiones de Mickey y Minnie Mouse presentadas en los cortos Steamboat Willie y Plane Crazy, han quedado en manos de las audiencias y ya no de forma exclusiva bajo poder de Disney, quien sostuvo los derechos de autor de las producciones por 95 años.
¡A continuación te explicamos qué sí y qué no entra bajo el dominio público de Steamboat Willie y qué tanto poder tiene aún Disney sobre sus personajes!
Imagen: Disney
¿Mickey Mouse no es realmente libre?
A partir de enero de 2024, Steamboat Willie y sus personajes pueden ser utilizados por la audiencia de manera libre, en historias independientes y versiones propias. Sin embargo, eso no significa que todo Mickey Mouse como personaje haya pasado realmente a manos del público.
Tras el anuncio de libertad alrededor del personaje, no es de extrañarse que de inmediato se hayan anunciado al menos dos historias de terror con Mickey como villano principal, fenómeno que Winnie the Pooh también vivió recientemente con Honey and Blood. También se tiene contemplado un videojuego del mismo género que pone como antagonista a una versión monstruosa del ratón. Sin embargo, aunque estas son tan sólo las primeras de varias parodias y reinterpretaciones que harán uso del personaje en años venideros, desde ya podría ser complicado que algunas de estas versiones lleguen a cines o a internet.
Para empezar, es importante destacar las diferencias entre copyright y trademark. La primera son los derechos de autor alrededor de un diseño, personaje, película, libro, composición que puede ser utilizada una vez vencidos los derechos a su alrededor. El trademark, por otro lado, define a una compañía, y puede ir desde una frase, un nombre, y un diseño que, más que caracterizar a una cinta, es parte clave de la empresa para diferenciarse del resto.
Una vez comprendida la diferencia, es vital remarcar que tanto el nombre Mickey Mouse, como el de Minnie Mouse, aún están protegidos bajo el trademark de The Walt Disney Company, al ser su mascota e identificador corporativo; por lo que es ilegal utilizar el nombre completo de Mickey. Dicho detalle, podría frenar hasta el momento a Mickey’s Mouse Trap, una de las parodias de terror anunciadas hasta ahora.
Entre otros elementos, también es imposible que otro estudio o parque temático pretenda usar las icónicas orejas del personajecomo su logotipo, ya que dicho elemento forma aún parte de Disney y está igualmente protegido bajo su trademark, el cual a diferencia del copyright, no expira.
Lógicamente, también está prohibido que se utilice a Mickey Mouse para estafar consumidores al vender productos como si fueran oficiales de Disney. “No puedes solo llegar y llamar a tu restaurante y llamarle Mickey Mouse a partir de enero” señaló la especialista en leyes comerciales, Ruth Okediji de la universidad de Harvard,“No puedes decir, soy el restaurante de Mickey Mouse, eso es una falta a las leyes de trademark”.
The Mickey’s Mouse Trap
¿Qué hay del Mickey Mouse de Steamboat Willie?
Lo cierto es que Mickey Mouse es uno de los personajes de Disney que mayores evoluciones ha tenido a lo largo de la historia, por lo que el protagonista presentado en el cortometraje de 1928 es drásticamente diferente a la versión moderna del ratón, y un punto que podría complicar el uso del mismo en otro tipo de medios.
Con el paso de los años, el personaje ha cambiado de forma, sus expresiones se han expandido y, mucho tiempo después a su debut en Steamboat Willie, apareció también la icónica voz del personaje, los guantes blancos, los shorts rojos y otros elementos que al día de hoy son sumamente reconocibles.
“Las versiones más modernas de Mickey no se verán afectadas luego de que el copyright de Steamboat Willie expire, y Mickey seguirá siendo parte clave como embajador global de la empresa” detallaron voceros de Disney al presentar lo que se puede y no hacer con el personaje.
O sea que la versión de Mickey de Steamboat Willie, en blanco y negrosí puede ser utilizada, mientras ésta no posea su distintiva ropa y guantes, además de que todavía está prohibido hacer uso de la voz, pues esta fue implementada mucho tiempo después.
De igual forma, los ojos del personaje podrían parecer un detalle mínimo, pero son en realidad uno de los elementos que Disney ha remarcado para distinguir a Steamboat de otras versiones de Mickey. Mientras que versiones más recientes muestran un espacio más amplio en la mirada del personaje, con pupilas y brillo, Steamboat sólo tiene por mirada dos óvalos oscuros.
Tales detalles, aunque parecerían obvios, han puesto ya bajo la mira a vendedores de NFT e imágenes realizadas con AI donde se usa a otras versiones del personaje, las cuales al tener un fin de lucro detrás, incumplen las actuales condiciones de los derechos.
Asimismo, entre otro de los obstáculos implementados por Disney, está la remasterización de una parte de Steamboat Willie para su logo en 2007, el cual extrae momentos del corto, al presentar el título Walt Disney Animation Studios debajo, elemento que también entra bajo el trademark de la compañía.
En conclusión, ¿se puede hacer uso de Mickey Mouse? Sí, pero no del todo. Se puede replicar e utilizar sólo la versión disponible en Steamboat Willie, en tanto los cuadros que forman parte del logo de Animation Studios no sean utilizados, y mientras no se haga uso de otros elementos característicos de Disney como empresa, o elementos icónicos del personaje que hayan aparecido hasta tiempo después.
Aún sufriendo los estragos de la pandemia, el 2023 tenía por delante la misión de recuperar a toda una industria en todas sus aristas: desde la televisión, pasando por el streaming y hasta el cine.
El cine pasó por grandes momentos que marcaron al año para bien y para mal, entre los que destacan eventos como el Barbenheimery las huelgas de Hollywood.
Entre otras crisis y triunfos, te contamos cuáles fueron los momentos definitivos del 2023 y el impacto que éstos tendrán para el cine en años posteriores.
El 2023 está por llegar a su fin, y con él, una colección de instantes que pasarán a la historia como puntos de inflexión para toda una industria. Pues entre huelgas, eventos cinematográficos incomparables, crisis entre grandes estudios y controversia tras otra, el último año se posiciona como uno de los más complejos e interesantes del cine y de Hollywood en general.
En Mayo de 2023, el sindicato de guionistas de Hollywood WGA anunció que frenaría labores alrededor de Estados Unidos al no llegar a un acuerdo con la Alianza de Productores, a quienes pedían principalmente transparencia en el pago de residuales, un aumento en el sueldo mínimo de sus guionistas y seguridad laboral ante avances tecnológicos como la inteligencia artificial y la volatilidad del streaming.
Poco después, el sindicato de actores SAG-AFTRA también se iría a huelga, buscando mejores compensaciones porproducciones de streaming y amparos en contra de la inteligencia artificial y la búsqueda de Hollywood por reemplazar a sus artistas con réplicas digitales.
Las huelgas frenaron a toda la industria por casi medio año: estrenos fueron cambiados de fecha, filmaciones se detuvieron a la mitad y se estiman hasta ahora consecuencias monetarias de alrededor de $6 mil millones de dólares para Hollywood, además de 24,800 empleos perdidos. Toda estrategia de promoción fue detenida: por meses no hubo entrevistas, convenciones y las apariciones de actores y guionistas en festivales fueron mínimas y controladas.
Si bien algunas películas pudieron seguir adelante con sus planes originales al ceder a las condiciones de los sindicatos para retomar producción, en su mayoría los sets se encontraron vacíos y en consecuencia, los negocios a los alrededores de Hollywood también enfrentaron crisis importantes: maquillistas, técnicos, diseñadores de vestuarios, entre varios otros.
A finales de septiembre los guionistas llegaron a un acuerdo con los productores, mientras que la huelga de actores se extendió casi a finales de noviembre, y aunque se lograron aumentos considerables en sus peticiones, integrantes de ambos sindicatos destacaron que no todas sus peticiones, y en especial aquellas que tenían que ver con inteligencia artificial, fueron resueltas.
Los contratos hasta ahora acordados tendrán vigencia de 3 años, por lo que en 2026 podría reabrirse la discusión alrededor de guionistas y actores en Hollywood.
Imagen: ABC News | Chris Pizzello, AP Images | Hollywood Strikes
2. Barbenheimer
Entre la nube de crisis, el fenómeno conocido como Barbenheimer representó un pequeño halo de esperanza para la industria. Pues al revelarse que el estreno de Barbie de Greta Gerwig sería simultáneo al lanzamiento de Oppenheimer de Christopher Nolan, ideas de funciones dobles, cosplay al cine, y fiestas temáticas volvieron a la fecha una de las más esperadas e importantes del verano.
El impacto del Barbenheimer fue tal que Barbie rápidamente alcanzó el status de la cinta más taquillera del 2023,mientras que Oppenheimer superó toda expectativa de su estudio y todo analista de taquilla al sumar poco más de $900 millones de dólares alrededor del mundo.
En consecuencias no tan positivas, sin embargo, estuvo la repentina caída en taquilla de Mission:Impossible —Dead Reckoning Part 1, la cual estrenó una semana antes al Barbenheimer y la cual naturalmente fue engullida por el fenómeno.
Imagen: Universal | WBD – Hollywood
3. Los superhéroes no volaron en 2023
La saturación de historias de superhéroes es un tema que se ha abordado quizá desde los últimos cinco años. Sin embargo, 2023 podría haber sido el peor año para producciones del género, el cual entre una decena de propuestas sólo logró ver triunfar a dos cintas.
Golpeadas tanto por la crítica como por las audiencias y un pobre desempeño en taquilla, películas como Ant-Man and the Wasp: Quantumania, Shazam! Fury of the Gods, Aquaman and the Lost Kingdom, The Marvelspusieron bajo el reflector el conocido como “hartazgo de superhéroes” en Hollywood.
Otras de las víctimas fueron Blue Beetle y The Flash, esta última la que jugaría como carta fuerte de DC Studios al traer de regreso a Michael Keaton como Batman. Sin embargo, entre las controversias de su protagonista, y un boca a boca que no dejó tan bien parada a la cinta, The Flash se posicionó como uno de los fracasos más preocupantes para Warner en 2023.
Por otro lado, si bien la saturación de contenido jugó en contra de dichas películas, no todas sufrieron el mismo destino, pues aunque no superó los mil millones de dólares, Guardians of the Galaxy Vol. 3 cerró como uno de los estrenos más saludables de Marvel Studios en los últimos años.
Asimismo, Spider-Man: Across the Spider-Verse sumó casi $700 millones de dólares, lo que arrojó la pregunta: ¿realmente la audiencia está harta de los superhéroes o sólo de las historias formulaicas del género?
En años próximos, sin embargo, se espera un cambio gigantesco para las producciones de superhéroes dentro de Hollywood, pues desde la petición de Bob Iger por separar los estrenos de Marvel en el calendario, hasta el inminente reboot del DC Universe a manos de James Gunn, los próximos dos años serán los que definan si en efecto, el cine de superhéroes ya no tiene el mismo poder que hace media década.
Imagen: DC Studios | Hollywood
4. Taylor Swift pone a los estudios en su lugar
Mencionar los eventos más relevantes del entretenimiento en 2023 y dejar fuera a Taylor Swift es imposible. Pues la cantante hizo historia en los escenarios con el tour más ambicioso jamás hecho por una estrella pop, el cual, además de sus respectivos ingresos, marcó pauta para que varias otras fichas dentro del medio cayeran a su favor.
Por un lado, fanáticos/as de Taylor Swift en Estados Unidos señalaron a Ticketmaster por permitir el acceso a revendedores a las ventas de boletos, lo que llevó a que la cotizada empresa de boletos enfrente una investigación actual dentro de territorio estadounidense.
Por otra parte, la derrama económica local en cada uno de sus destinos superaron los $50 millones de dólares, fenómeno comparado tan sólo con eventos deportivos masivos como los mundiales de fútbol o las Olimpiadas.
Imagen: Kevin Mazur/Getty Images para TAS Rights Management
5. El desastroso centenario de Disney
2023 marcó los 100 años de existencia para Disney. Sin embargo, la compañía del ratón estaba lejos de contar con razones para celebrar su ambicioso aniversario. Y es que tras la salida de Bob Chapek en 2022, y con el regreso de Bob Iger a la empresa,Disney pasó por una serie de cambios drásticos que impactaron tanto a sus producciones como a gran parte de sus trabajadores.
Para Julio de 2023, se reportó que Disney había despedido a poco más de 7,000 empleados de la compañía en diversas áreas, lo que alertó acerca de la inminente crisis que enfrentaría la propiedad en los meses venideros.
Entre los despidos más controversiales se contó a Ike Perlmutter, ex-cabeza del área de mercancía de Marvel, quien a finales de 2023 buscó reintegrarse a la mesa directiva de la empresa a través del inversionista Nelson Peltz.
Entre otros cambios con los que Bob Iger intentó frenar los sangrantes números rojos de Disney, se encontraron la reducción de producciones a estrenar en años próximos, un recorte significativo de estrenos para streaming y el re enfoque de la compañía hacia los cines.
Asimismo, Disney peleó desde diversos frentes más allá de Hollywood, que afectaron por primera vez en años a sus parques, con la amenaza del gobernador de Florida, Ron DeSantis, por tomar acciones en contra de Disneyworld al perder el apoyo de la compañía hacia el partido republicano. De igual manera, Peltz y sus afiliados señalaron a la compañía por inflar los precios para los visitantes en los parques, en lugar de invertir en nuevas atracciones y expansiones, acción que finalmente la empresa implementó a mediados de agosto.
Uno de los puntos más críticos de Disney, sin embargo, estuvo en sus grandes pérdidas dentro de la taquilla, pues ninguna de sus películas alcanzaron los mil millones de dólares, a la par en que varias de éstas se produjeron con presupuestos superiores a los $300 millones, tal es el caso de Indiana Jones and the Dial of Destiny, The Little Mermaid, Ant-Man and the Wasp: Quantumania y de forma más reciente, su cinta conmemorativa Wish.
Imagen: Disney | via the Hollywood Reporter
6. El streaming, los anuncios y la eliminación de contenido
A finales de 2022, Warner Bros. Discovery implementó una muy controversial estrategia con el fin de ahorrar tras su fusión: la cancelación y eliminación de series y películas que no serían vistas nunca más en cines, o alguna plataforma.
El caso que comenzó con Batgirl fue duramente criticado, sin embargo, David Zaslav advirtió que varias otras compañías replicarían la estrategia al darse cuenta del impacto económico que ésto representaría para sus capitales.
Quien le siguió el paso en 2023 fue Disney+, la cual eliminó producciones como Willow, Crater, Runaways, Turner and Hooch, entre una docena más de títulos, además de suspender el estreno de Spiderwick Chronicles a pesar de que el show estaba listo para estrenar.
Sin embargo, éstos no fueron los únicos cambios implementados al streaming, pues desde que Netflix anunció un lanzamiento de plan con anuncios, tanto Disney como Max, y de forma más reciente, Prime Video, se sumaron al modelo de negocios.
Asimismo, con el fin de ahorrar aún más, Netflix, Max y Disney frenaron la modalidad para compartir contraseñas, obligando a sus usuarios a obtener cuentas propias para cada casa en donde se buscara contar con la plataforma.
En Junio de 2023, Netflix aseguró que dicha estrategia le llevó a aumentar casi 10 millones de suscriptores alrededor del mundo.
Imagen: Disney+ Hollywood Content
7. Jonathan Majors cae
En Marzo de 2023, Hollywood se preparaba para la llegada del siguiente gran nombre de Marvel: Jonathan Majors, quien daría vida a Kang the Conqueror en un significativo puñado de producciones de Marvel en los próximos años. Y es que de hecho, en el plan, una cinta de Avengers ya posicionaba al personaje como el gran enemigo a vencer por el grupo de superhéroes.
Sin embargo, el gusto que llegó con Ant-Man and the Wasp: Quantumania duró poco, luego de que Jonathan Majors fue arrestado por agresión y violencia doméstica tras una llamada a la policía debido a un incidente con su ex-pareja Grace Jabbari.
El caso permeó la corte desde finales de Marzo y hasta principios de Diciembre, cuando tras la presentación de evidencia por parte de Jabbari y otros testimonios que reportaban al actor como una persona violenta, éste fue declarado culpable.
Al momento se desconoce la sentencia que podría enfrentar Jonathan Majors, aunque del lado de Marvel oficialmente se ha confirmado el despido del actor, así como el final de su contrato con su agencia de representantes y otras producciones de Hollywood en las que estaba considerado.
Imagen: Marvel Studios
8. El caos detrás de Scream 7
Scream parecía tener un renacimiento importante dentro de los slashers, el cine de terror y los blockbusters actuales. Pues, luego de que la sexta parte de la cinta estrenara a principios de 2023, Hollywood preveía al menos dos nuevas películas con sus protagonistas con el que se celebrara el legado de la franquicia y al icónico Ghostface.
Eso hasta Noviembre de 2023, cuando se dio a conocer que Spyglass acababa de despedir a Melissa Barrerapor su postura en contra del genocidio en Palestina, en los que pedía un alto al fuego por parte de Israel.
El despido generó controversia tal, que más de 300 celebridades firmaron una carta a su favor con el fin de reivindicar a la actriz mexicana, la cual más adelante rechazó las condiciones de Spyglass para ser restaurada a la séptima entrega de Scream.
Pocas horas después del despido de Barrera, se reportó que Jenna Ortega —indubitablemente la estrella más importante de la franquicia actual— había renunciado a la producción, y recientemente el director Christopher Landon,también se desentendió del proyecto.
El estado de la película aún se desconoce, pues además de las salidas de sus protagonistas, en instancias anteriores la icónica actriz detrás de Sydney Prescott, Neve Campbell, rechazó volver a la saga debido a una disputa salarial; por lo que su retorno aún es incierto.
Y entre otro gran manojo de incertidumbres, el mismo Matthew Lillard, quien recientemente formó parte de Five Nights at Freddy’s, rechazó volver a Scream a pesar de que un gran puñado de teorías apuntaban al retorno de Stu Macher a la saga.
Por ahora, Paramount no ha aclarado el destino de Scream 7 y si el proyecto podrá continuar a pesar de los duros conflictos por los que ésta ha pasado en los meses más recientes. Asimismo, se estima que el estudio podría fusionarse con Warner en años venideros, lo que pondría a la popular franquicia en nuevas manos dentro de las IPs de Hollywood.
A principios de 2023 Netflix dio pie a sus planes con anuncios, los cuáles permiten a los usuarios acceder al contenido en la paltaforma de streaming por un menor precio, pero con comerciales.
Poco después Max, Disney+ y de forma más reciente Prime Video, adoptaron la estrategia, la cual espera a funcionar próximamente en todo el mundo y no sólo en los territorios hasta ahora de prueba.
La crisis de streaming de 2021 abrió la discusión alrededor de la rentabilidad de las plataformas y si, a pesar de su popularidad, éstas son realmente fuentes de ingreso para sus respectivas compañías.
Las plataformas de streaming han comenzado a enfrentarse a grandes dificultades para continuar generando dinero y poder invertir en nuevos contenidos, principalmente debido a la constante competencia del mercado actual. Por esta razón, empresas como Netflix, hab anunciado poco a poco planes adicionales en donde los/as usuarios/as pueden pagar menos dinero a cambio de ver publicidad en sus contenidos.
Para sorpresa de muchos, el plan de Netflix funcionó y logró sumar más suscriptores/as este año, de manera que solo era cuestión de tiempo para que más plataformas de streaming siguieran el mismo camino de agregar comerciales. Los primeros después del gigante de streaming fueron Disney y Max los cuales, si bien solo implementaron estrategias con anuncios en países contados como Estados Unidos, han sido sumamente vocales respecto a la posibilidad de expandir tales planes a todo el mundo.
Recientemente, otra plataforma de streaming que se unió al mismo modelo de negocio fue Prime Video, que por mucho tiempo ha conservado el precio de sus paquetes, aunque ahora parece estar en busca de generar una mayor rentabilidad a partir de su plataforma. Pero, ¿Esta estrategia funcionará a largo plazo y para todos en el tablero?
Las plataformas de streaming cambian sus modelos de negocio
Según The Verge, los/as usuarios/as de Prime Video comenzarán a ver anuncios en la plataforma de streaming a partir del 29 de enero del 2024 y para evitarlo, pueden optar por pagar $2,99 dólares adicionales al mes. Según un comunicado de la empresa, esto permitirá seguir invirtiendo en contenido “atractivo y seguir aumentando esa inversión durante un largo período de tiempo”.
Sin embargo, aseguraron que tendrán una cantidad significativamente menor de anuncios que la televisión lineal y otros proveedores de streaming. “No es necesario que usted haga nada y no hay ningún cambio en el precio actual de su membresía Prime”, escribió la compañía. Europa, el Reino Unido y Alemania serán los primeros en tener el plan y Francia, Italia y España le seguirán más adelante este año.
El año pasado, Netflixlanzó su plan con publicidad, el cual contaba con un precio significativamente, pero en el que eliminaba también algunas otras características de la plataforma, tal como la posibilidad de descargar contenidos, contar con la aplicación en más de una pantalla, y opciones para visualizar contenido en alta definición. A un año de su nuevo modelo, la plataforma de streaming reportó en noviembre que su suscripción con publicidad es un éxito, al contar con 15 millones de suscripciones activas en tal modo alrededor del mundo, lo que representa un aumento drástico en comparación de los 5 millones anunciados en mayo.
Además, Netflix anunció que agregará patrocinios para transmisiones en vivo de eventos culturales y deportivos en algunos territorios, además de buscar patrocinadores específicos para algunas de sus series. Esta decisión tiene mucho sentido, ya que muchas marcas se han pronunciado interesadas en ser anunciadas en las series más vistas de la plataforma. Por lo tanto, no es ninguna sorpresa que empresas como Prime Video noquieran quedarse atrás y sacar un nuevo provecho a sus contenidos.
Imagen: NurPhoto | Getty Images
¿Por qué el streaming busca agregar publicidad?
Cuando las plataformas de streaming como Prime Video, Disney y HBO MAX comenzaron en el mercado, lo común era que cada cierto tiempo anunciaran un aumento de precios en sus planes. Sin embargo, después de que la competencia creció y perdieron suscriptores/as parecía que lo más atractivo no era cobrar más, sino buscar otras ideas de adquirir capital y que mejor idea de realizarlo que como lo hizo la televisión tradicional: la publicidad.
De acuerdo con euronews, Dave Simon, jefe de iniciativas de crecimiento de Moloco —una empresa de publicidad basada en aprendizaje automático con sede en Estados Unidos— aseguró que la estrategia de publicidad marca un cambio significativo para el streaming, puesto que pretenden cambiar sus modelos de negocio iniciales por el que se diferenciaron alguna vez de la televisión.
Después de todo, Disney+ y otros grandes gigantes del entretenimiento tradicional como Warner Bros Discovery, Comcast y Paramount han informado una pérdida en sus servicios de streaming de más de 4.500 millones de euros durante el año pasado, a pesar del aumento de los precios en 2023, por lo que era obvio que pronto buscarían un nuevo plan.
Según Simon, varias empresas convencionales se han enfrentado a diversos desafíos a la hora de generar beneficios durante un período prolongado y, después de varios años en el mercado, los inversores ahora buscan rentabilidad. “La mayoría de las grandes empresas de contenidos vieron la oportunidad de ir directamente al consumidor, en lugar de pasar por sus puntos de distribución típicos, los operadores de cable”, explicó. “Todos intentaron construir un negocio en el que la suscripción fuera el principal motor de ingresos”.
Warner Bros Discovery y Paramount están negociando fusionar ambas compañías. Y se dice que Warner podría comprar la mayor parte de las acciones de Paramount o comprar Paramount directamente.
Aunque ha sido un año difícil para ambas compañías, una fusión sin duda les ayudaría a mejorar la producción cinematográfica y sus estrategias de estrenos.
Sin embargo, el mayor beneficio lo tendrán del lado de la televisión y el streaming, pues podrían convertirse en la segunda empresa más grande después de Netflix.
Warner Bros Discovery y Paramount están en conversaciones para fusionarse. Aunque todavía no se han revelado los detalles financieros del trato, pero vienen después de un muy duro año para WBD, pues tras los fracasos de importantes cintas como The Flash y cancelaciones prematuras como Coyote vs. Acme, la empresa atraviesa también una pérdida de credibilidad muy fuerte.
Paramount no tiene exactamente los mismos problemas que Warner, pero tampoco está muy bien. A pesar de que sus producciones en general han sido bien recibidas, exceptuando los casos de Misión Imposible 7 y Transformers: Rise of the Beasts, la empresa todavía no puede solventar sus gastos de operación ni las exigencias que la estructura del streaming demanda.
¿Qué cosas nuevas traería el nuevo acuerdo entre Warner Bros y Paramount y qué consecuencias podría traer para la industria de Hollywood? ¡Les contamos todo aquí!
Imagen: Variety
¿Cómo piensan Warner Bros Discovery y Paramount fusionarse?
Warner Bros Discovery y Paramountson dos de los estudios más longevos y exitosos de la industria del cine mundial. Pioneros en la época dorada de Hollywood, se consideran parte importante del grupo de “los 5 grandes”, conformado también por Universal, Disney y Sony.
Juntos, sus empresas tendrían un valor de mercado de más de 38 mil millones de dólares. Lo que la convertiría en la segunda productora de Hollywood más grande después de Disney, empresa que controla el 31% del mercado de cine en Estados Unidos con un valor de 51 mil dólares.
Hace unas semanas, el CEO de Warner Bros, David Zaslav, mencionó que “había demasiados competidores en el mercado” insinuando que su compañía tenía una infraestructura con un alcance mucho mayor al que tenía Paramount.
Y es que, a pesar de que su estrategia en streaming y en general sus resultados de taquilla se mantuvieron estables en 2023, Paramount carece del flujo de efectivo necesario y sus costos exceden mucho sus ingresos.
Pero realmente sólo tiene dos opciones: 1) Compra todo National Amusements, empresa que tiene más del 70% de las acciones de Paramount, o 2) Comprar en su totalidad Paramount Global.
De acuerdo a analistas de Axiom, “Paramount podría beneficiarse de la experiencia de David Zaslav y Warner con las fusiones” y mejorar su infraestructura, y ambos podrían beneficiarse de ese intercambio.
Imagen: Xacata
La fusión de Warner Bros y Paramount beneficiaría al cine
Una de las consecuencias más emocionantes de la fusión entre Warner y Paramountes sin duda las posibilidades que tienen del lado de la producción cinematográfica.
Warner Bros tiene un largo catálogo de propiedades intelectuales. Y con la fusión, tendría acceso a historias como Misión Imposible, Star Trek, Top Gun, Scream, A Quiet Place, Terminator y Transformers.
Esto sin duda le daría una diversidad de historias muy interesante. Pero Warner Bros podría beneficiarse de la ética profesional de Paramount, pues recordemos que la empresa ha tenido muchas controversias con las cancelaciones de Batgirl y Coyote vs. Acme, por lo que tener a Paramount como empresa que apueste por las cintas y mejore la relación con el grupo de cineastas sería mucho mejor.
Pero sin duda, la consecuencia más emocionante es lo que pueden lograr en el lado de la televisión.
Copyright @ HBO Max
Warner-Paramount: ¿Podrían convertirse en un nuevo gigante del streaming?
Aún con opciones como Pluto TV y 63 millones de suscriptores en Paramount+, la división de streaming de la compañía todavía no ha logrado generar ganancias. Pero HBO Max, que tiene ahora alrededor de 96 millones de suscriptores, ya lo logró.
Si suman esfuerzos, el servicio de streaming que resulte de la fusión tendría casi los mismos suscriptores que el número combinado de Disney+, Hulu, ESPN+, Hotstar y Star+. La empresa del ratón reportó una pérdida de casi 400 mdd en su división de streaming, por lo que la nueva fusión se convertiría en una de las empresas de streaming más estables del mercado.
Pluto TV sería una de las adiciones más importantes para Warner. Además de que es un servicio muy rentable, le permitiría mover y combinar la distribución de su contenido sin incurrir en tantos gastos, lo que aumentaría su presencia en el mercado digital y daría más estabilidad a las producciones nuevas, pues su probabilidad de rentabilidad sería mucho mayor.
Además, del lado de la televisión podrían sumar esfuerzos de formas muy interesantes. Cartoon Network, Nickelodeon y Comedy Central estarían cobijados por una misma sombrilla, y si pueden combinar licencias como South Park o Bugs Bunny, seguro crearían historias que llamaría la atención de muchas personas.
Por otro lado, Paramount controla también MTV, el canal de noticias CBS y BET, que combinado con HBO, CNN, TNT y Discovery Channel, sin duda podrían aumentar la oferta que dan tanto para televisión por cable como para Pluto TV.
James Cameron criticó a los servicios de streaming, dijo que “niegan el acceso a cierto contenido”. También aseguró que una forma de combatir esto es comprando en formatos físicos nuestras series y películas favoritas.
Esta opinión va de la mano con lo que dijo Christopher Nolan recientemente, pues aseguró que era importante comprar BluRays y DVDS “para que ningún malvado servicio de streaming se lo lleve.
Parece que cineastas como James Cameron encontraron una forma de revitalizar el mercado de formato físico en Hollywood.
A raíz de la llegada del streaming, el mercado de entretenimiento casero ha cambiado enormemente. Al tener a nuestra disposición una gran variedad de títulos, el interés de muchos clientes por poseer copias físicas de sus series y películas favoritos ha ido en picada, amenazando la existencia de formatos como DVDs y Blurays.
Desde 2018, el porcentaje de personas que compraba formatos físicos ha ido decayendo. Y empresas comoBest Buy, que recientemente anunciaron que ya no venderán formatos físicos de series y películas, solamente complican el mercado de este tipo de entretenimiento, pues augura que streaming se volvería la única forma de acceder a ciertos títulos.
Pero después de ver cómo Warner Bros y Disney eliminan y esconden contenido, se ha hecho cada vez más énfasis en la necesidad de que las series y películas sean puestas en formato físico. Destacando cómo algunos títulos podrían perderse por completo, ya que el streaming le da a las empresas el control total de la distribución y accesibilidad de una serie o una película, como ocurrió con Batgirl, Coyote Vs. Acme o Willow.
Sin embargo, el éxito que ha tenidola versión física de Oppenheimeres una muestra de cómo la gente sí está interesada en comprar formatos físicos de sus historias favoritas.
El debate por la necesidad de formatos físicos en el cine y la televisión toma cada vez más importancia. Y ahora, James Cameron comparte su opinión y aprovecha para denunciar las malas prácticas del streaming.
Imagen: DiscoverMagazine
James Cameron: ¿El streaming monopoliza contenido?
Durante una entrevista con Variety, James Cameron mencionó tajantemente que “el streaming está negando el acceso a ciertos filmes”, respondiendo a la controversia que hubo este año alrededor de Disney+, HBO Max y Netflix, compañías que cancelaron y sacaron del mercado una gran cantidad de contenido.
Pero para James Cameron, la audiencia parece estar respondiendo a dichas prácticas, y el éxito de Oppenheimer podría ser un ejemplo de ello.
“Creo que la gente está respondiendo con su reacción natural [al hecho de que el streaming quita contenido]
La cual es: voy a comprarlo y voy a verlo todas las veces que quiera”.
James Cameron, Variety
La opinión de James Cameron resuena con la que dio recientemente Christopher Nolan, quien para promocionar la venta de Blurays y DVDs de su película, invitó a la gente a comprarlos “para evitar que un servicio de streaming malvado se lo robe”.
Tanto James Cameron como Christopher Nolan se han comprometido por completo con los estrenos en salas de cine sobre el streaming, haciendo énfasis en que la gente experimente en una pantalla grande las películas, sin las distracciones que poder poner pausa y estar en nuestro hogar pueden traer.
De hecho, James Cameron acaba de estrenar versiones remasterizadas de The Abyss y True Lies en discos 4K, lo que ha abierto más oportunidades para que el mercado de formato físico se salve.
Copyright @ Paramount Pictures
¿Todavía hay oportunidad para el formato físico?
Las versiones 4K que reestrenó James Cameron no son las únicas que han apuntado a que el mercado de formato físico podría tener un segundo aire. 40% de las ventas de Oppenheimer son por los discos 4K.
La popularidad del formato se puede explicar en parte por la facilidad para reproducirlos que ofrecen consolas como el Playstation 5, pero también colecciones como las que ofrecen empresas como Arrow y Criterion han aumentado el valor de colección que puede tener un disco físico de algún prestigioso título.
James Cameron recientemente lanzó Titanic en formato 4K para festejar el 25 aniversario de la película. Y como tuvo gran éxito, Paramount tiene planes de lanzar ediciones de colección de Pulp Fiction, y El Padrino: Parte II en 2024.
Y es que, de acuerdo a Bob Bucci, el presidente de entretenimiento casero de Paramount, “hay fuertes razones para creer que el formato físico todavía tiene un lugar. Hay muchos/as fans que lo aprecian por lo que tiene que ofrecer”.
Habrá qué ver cómo evoluciona el mercado físico de series y películas, pero por lo pronto, parece que es un gran formato para celebrar el trabajo y el progreso de grandes artistas como James Cameron y Christopher Nolan.
Estudios se preparan para un año caótico en taquilla, luego de que varios estrenos estimados a llegar a cines en 2024 se retrasaran hasta 2025 debido a las huelgas.
Analistas estiman que la taquilla de 2024 podría cerrar más de $2 mil millones de dólares por debajo de lo logrado en 2023, cantidades críticas para los estudios que aún se recuperan de la pandemia.
Ejecutivos señalan tanto a la pandemia y a las huelgas como causantes de la crisis en la taquilla futura, aunque también se destaca al streaming como un gran factor en contra de los cines.
Hollywood sigue enfrentando los estragos de la huelga. Pues, luego de que los estudios extendieron los paros de guionistas y actores a más de 100 días cada uno al no acceder pronto a las peticiones de sus creativos, la industria se vio obligada a empujar varios de sus estrenos anunciados para 2024, hasta 2025.
Es por ello que analistas ya empiezan a estudiar los potenciales efectos de los retrasos en la taquilla de 2024, la cuál aún es parte del camino de recuperación tras la era pandémica y la que se verá duramente golpeada por las huelgas en sus primeros meses. Sin embargo, éstas son sólo algunas de las razones por las que Hollywood teme el desempeño de sus cintas a llegar el próximo año, pues también el streaming ha sido considerado como un factor importante a jugar en contra de los próximos estrenos.
Pero, ¿exactamente qué tienen qué ver dichos factores y cuáles son las estimaciones exactas para la taquilla del próximo año? ¡Te compartimos los detalles!
¿Una pérdida millonaria para la taquilla?
Los estudios se preparan para un tumultuoso regreso a las salas en 2024, luego de que varios de sus estrenos más grandes se retrasaran hasta 2025 debido a las huelgas vividas en Hollywood desde mayo y hasta noviembre de este año.
Y es que en realidad, aunque los cines han logrado salir a la superficie tras la era pandémica a partir de estrenos masivos como Top Gun: Maverick en 2022, y el Barbenheimer el verano pasado, analistas consideran sumamente complicado replicar dichos fenómenos en los meses siguientes, apuntando incluso a una regresión del progreso logrado por la taquilla en 2023.
Si las proyecciones hasta ahora son certeras, la taquilla de 2024 dentro de Estados Unidos alcanzaría con esfuerzos los $7.5 mil millones de dólares, lo que comparado a los $8.9 mil millones de dólares con los que se espera cerrar el 2023, es alarmante.
En datos duros, la taquilla doméstica de EEUU el próximo año podría perder $2 mil millones de dólares o más debido a los retrasos pasados hasta 2025, entre los que destacan ambiciosas producciones como Mission: Impossible – Dead Reckoning Part 2, Captain America: Brave New World, el live-action deSnow Whitey la tercera entrega de Spider-Verse a manos de Sony.
Otras películas que cambiaron sus calendarios para habitar los estrenos de 2025 son Blade, Elio, y Thunderbolts.
Imagen: Paramount
¿El 2023 tampoco cumplió con las expectativas?
“Los estudios están aterrados” destacó el analista Rich Greenfield de LightShed Ventures para el portal The Hollywood Reporter, “lo cierto es que incluso ahora la taquilla no es lo que era antes. Han habido dos sacudidas intensas los años anteriores con la pandemia y las huelgas, y su vez, el estallido de streaming.”
Antes de la pandemia, la taquilla estadounidense sostenía unos $11 mil millones de dólares anuales, y se calcula que el 2023 no podría alcanzar la meta de los $9 mil millones de dólares, expectativas que se tenían para el año.
Y es que los retrasos no afectan exclusivamente al 2024, sino que golpearon con fuerza al cierre del año actual, el cual se esperaba contara con cintas como Dune 2 en cartelera. Asimismo, se reportó que ninguna cinta de Disney logró superar la barrera de los 2 mil millones de dólares, y a su vez, otras películas más allá del Barbenheimer, el fenómeno de primavera Super Mario Bros. y The Eras Tour Film de Taylor Swift, tampoco han sido especialmente relevantes en la construcción de la taquilla de 2023.
Parte de tales complicaciones, además de las huelgas y la falta de promoción de proyectos a partir de la ausencia de los actores, también tienen qué ver con el streaming, pues de acuerdo al National Research Group, “el interés de los consumidores por ir al cine ha sido permanentemente alterado, y las audiencias se han vuelto más selectivas con lo que ven en pantalla grande”; asimismo, la prontitud de los estrenos de cine que llegan a streaming contribuye a la falta de atención a los complejos cinematográficos.
Asimismo, en 2024 se espera el estreno de aproximadamente 82 películas en salas, mientras que 2023 figuró con 99, y sin pasar aún la barrera de los 120 estrenos que tuvo el 2019 antes de la pandemia.
Imagen: WB | universal
¿Un caótico inicio para Hollywood en 2024?
Hasta ahora, la taquilla de invierno de 2023 se encuentra luchando casi tanto como los primeros días de vuelta a los cines tras la pandemia. Pues se dicta que las ganancias de noviembre se precipitaron en un alarmante 43% en comparación a los 5 años antes de la pandemia, la peor estadística desde que se reactivó la asistencia a cines.
The Marvels fue un gran ejemplo de ello, pues convirtiéndose en el primer título de Marvel Studios en no superar los 100 millones de dólares dentro de Estados Unidos, el desempeño de la cinta evidencia una gran ausencia de espectadores en las salas. La ausencia de Dune y el fracaso de Wish también contribuyen a un cierre de año complicado, el cual por años ha sido considerado como una de las épocas críticas para lograr inflar los ingresos antes de empezar el siguiente calendario.
Películas como Avatar: The Way of Water, han sido clave al sumar más de $400 millones de dólares en la taquilla estadounidense en su estreno, fenómeno que se duda, pueda ser replicado por Wonka, Aquaman and the Lost Kingdom y The Color Purple, los eventos restantes del 2023.
Sin embargo, el cierre del año no es la única preocupación de los estudios, sino el comienzo del próximo. Pues aunque Paramount espera atraer gente a las salas con su estreno de enero The Mean Girls Musical, estrenos más grandes están previstos a llegar pasado el primer trimestre del año.
El primero de Marzo llegaría Dune: Part Two, y hasta Julio aparecería el segundo gran estreno esperado del año, Deadpool 3, el cual encabezaría la lista de cintas de verano para la temporada entre los que figuran Inside Out 2, Despicable Me 4, The Fall Guy, If y Furiosa: A Mad Max Saga.
“Los estudios están nerviosos, no hay duda, y es gran tema de conversación también”, dijo un distribuidor anónimo, añadiendo que al menos los exhibidores han podido prevenirse de los conflictos esperados de 2024, “han podido prepararse, pero aún así, la situación no luce nada bien para nadie, este podría ser uno de los peores años en taquilla en la última década”.
Un comunicado de prensa de Disney confirmó dos series live-action de Lucasfilm a estrenar en 2024, aunque omitió el estreno de Andor, el cual estaba previsto a llegar en Agosto del próximo año.
Se reporta que entre los movimientos dentro de Disney+ y Lucasfilm, Andor podría retrasarse hasta 2025.
Además de Andor, otras series han presentado cambios a partir del fin de las huelgas de Hollywood, aunque también se estima una próxima reestructura tras la llegada de Dave Filoni a Lucasfilm, ¿qué influencia tiene realmente dentro de los planes de Star Wars?
Nuevos reportes señalan que la segunda temporada de Andor ha sido retrasada hasta el 2025, entre varios otros cambios que Disney+ y Lucasfilm han implementado en sus calendarios.
Y es que en meses anteriores se dio a conocer que la plataforma de streaming reduciría significativamente su carga de contenido para el próximo año, con el fin de redirigir la inversión a los estrenos a cines, además de los inminentes cambios dentro de Lucasfilm tras la llegada de Dave Filoni al cargo de CCO. Pero, ¿qué relación tienen ambas decisiones para el futuro de Andor? Te lo explicamos.
Imagen: Lucasfilm
¿Disney + pondrá un freno a sus series?
El centenario de Disney se ha visto duramente sacudido por una gran variedad de factores, aunque principalmente una crisis heredada desde el manejo de Bob Chapek y el cual empujó a que Bob Iger retomara el timón de la compañía.
Entre las controversiales decisiones de Chapek, se encontraba la carga de atención principalmente a Disney+ desde todos los ángulos de la compañía, incluyendo Marvel y Lucasfilm; quienes presentaron una gran cantidad de series y producciones exclusivas para la plataforma.
Tras los números rojos presentados en su reporte final de 2022, la decisión de Bob Iger a su regreso fue definitiva: se reduciría la cantidad de producciones para streaming y se conduciría todo de vuelta para cines. Naturalmente, la decisión ha frenado los calendarios de series ya en desarrollo, entre ellas Andor, cuya segunda temporada fue anunciada para estrenarse en Agosto de 2024, pero que ahora se estima podría llegar hasta 2025.
Asimismo, el impacto al calendario y al movimiento de Andor viene también de otros factores a considerar,entre ellos la pausa dentro de la industria tras las huelgas de Hollywood, las cuales continúan repercutiendo en los espacios de filmación y los estrenos del próximo par de años.
Así entonces, fuentes anónimas dentro de la producción de Andor han señalado que, en la búsqueda por cubrir los espacios que el freno de producciones tendrá en los meses próximos, el contenido hasta ahora realizado se espaciará más para compensar la falta de series y películas.
Imagen: Lucasfilm
¿Qué hay de los cambios en Lucasfilm?
De acuerdo al portal Gizmodo la segunda temporada de Andor llegaría a mediados de 2025, a partir de la información compartida por una fuente cercana a la producción quien dijo que el principal motivo del retraso se debía a las huelgas de actores y escritores, además de la ampliación entre estrenos en Disney+.
Curiosamente, a Andor le quedaban solo un par de semanas para terminar el rodaje de su segunda temporada, por lo que se desconoce cuándo podrían retomar filmaciones, y a su vez, qué tiempo se le dedicaría al trabajo de post-producción. Aunque de encontrar un mayor espacio para el trabajo posterior a la filmación, los efectos de la serie también podrían pasar por un manejo mucho más cauteloso y estudiado, por lo que el retraso podría no ser del todo negativo.
Sin embargo, el tercer factor en juego para el retraso de Andor tiene que ver con los movimientos dentro de Lucasfilm, el cual replanteará parte de sus estrenos futuros a partir de la visión de Dave Filoni.
“En el pasado fui consultor para varios proyectos, y me sumarían hasta que éstos ya estaban desarrollados de una gran manera”, señaló Filoni, destacando que esta vez “formará parte de prácticamente todo lo que está pasando con Star Wars”, desde el nacimiento de la idea hasta su conclusión.
Hasta ahora se desconoce exactamente qué cambios habrán para el futuro de las producciones de Star Wars a partir de la llegada de Filoni, aunque se espera mayor claridad en los anuncios de Mayo del próximo año.
Tony McNamara, escritor de Cruella, habla sobre los temas que podrían tocar en una secuela.
A él le llama la atención que al final, el personaje de Emma Stone termina con mucho poder.
Confirmaron también que se está desarrollando un guion, y aunque tienen interés de que sea una película más profunda y oscura.
Dirigida por Craig Gillespie y protagonizada por Emma Stone, la primera película de Cruella sirve como la historia de origen de la villana clásica de 101 Dálmatas y sienta las bases para una nueva franquicia que tiene el potencial de profundizar aún más en la personalidad del personaje y su éxito como diseñadora de modas.
El final de la película dejó la puerta abierta para el siguiente capítulo y, aunque existen muchas direcciones que la franquicia puede tomar, el escritor deCruella, Tony McNamara, explicó en una reciente entrevista con ScreenRant que le gustaría explorar el poder que la villana a obtuvo al final de la primera película luego de obtener el reconocimiento de la sociedad por sus diseños.
¿Cómo sería explorar el poder completo de Cruella?
Luego del satisfactorio desempeño de la primera película de Cruella, así como de su recepción positiva tanto por parte de la crítica como del público, The Hollywood Reporter confirmó que Disney estaba desarrollando la secuela de la cinta y se esperaba que el director Craig Gillespie y el guionista Tony McNamara regresarán para continuar la interesante historia de la villana.
Desde entonces, no se han anunciado más detalles respecto a si el estudio y los artistas involucrados continúan siendo parte de la película. Sin embargo, durante una entrevista paraPoor Things, McNamara compartió su interés por la posible secuela, destacando que el final de Cruella tiene el potencial para desarrollar la historia de la villana ahora que tiene el poder y la atención de la sociedad.
“Es interesante que ella termine la primera película y tenga poder. ¿Qué hace ella con eso? ¿Y cómo en tu vida, si de repente obtienes albedrío y poder, los ejerces? ¿Qué estás buscando ahora?”
Tony McNamara
Ahora que ya conocemos la niñez y la adolescencia de Cruella, para McNamara es muy importante desarrollar su historia en un contexto muy diferente a su pasado en donde vivió todo tipo de carencias. “Tenía este tipo de situación de familia versus pasado, [con] su familia formada”, explicó el guionista. “Supongo que [en] la segunda película, creo que ese es un aspecto que podría explorarse. Si hubiera una segunda”
Al final de la película Cruella, la protagonista recuperó el poder que la baronesa (Emma Thompson) le robó, se mudó a Hell Hall y envió los cachorros dálmatas a Anita (Kirby Howell-Baptiste)y Roger (Kayvan Novak), aparentemente estableciendo la historia de 101 dálmatas en el futuro. Por lo que tiene sentido una secuela de Cruella exploré cómo el poder que ha tomado la corrompe, llevándola por un camino oscuro.
Aún cuando en la primera película Cruella no es una villana en su totalidad, en ocasiones deja ver sus tendencias egoístas y su determinación por lograr sus objetivos sin importar las consecuencias, lo que permite ver momentos de crueldad que brillan, pero aún no se han profundizado.
Sin embargo, lo que aún es incierto son las fechas de lanzamiento de la secuela, ya que a casi tres años del estreno de la primera película, aún no se ha determinado cuándo comenzarán a filmarla.
La buena noticia es que el actor Paul Walter Hauser, quien interpretó al ladrón y cómplice de Cruella, Horace, aseguró en una entrevista con Forbes realizada el año pasado, que los planes seguían en pie y que comenzarían a filmar en el 2023. “Me han dicho que lo haremos el año que viene. No sé cuándo, pero creo que Tony McNamara está escribiendo el guión ahora mismo”.
No obstante, el actor agregó que Craig, Gillespie y Emma Stone, tenían una agenda bastante ocupada y eso podría retrasar los planes, una predicación que ahora sabemos que es cierta ya que hasta la fecha aún no han podido filmar la secuela, sumado a que este año el sindicato de guionistas y actores entraron en paro laboral por seis meses. El hecho de que el guionista confirmó sus planes para escribir el guion, podría asegurarnos que Cruella 2 llegará en algún momento y la espera valdrá la pena.
