¡Piden investigar a Disney por promover “agenda Woke”!

En este artículo:

  • Una organización conservadora que apoya a Donald Trump pide que se investigue a Disney por sus iniciativas para aumentar la inclusión y diversidad de sus producciones.
  • Supuestamente, la organización está preocupada de que las “políticas inclusivas” terminen siendo discriminatorias en contra de otros grupos demográficos, en particular hombre blancos, heterosexuales.
  • Disney ha sido un duro objeto de la llamada “guerra cultural” que se vive en Estados Unidos. Pero datos e investigaciones apuntan a que esto podría ser una estrategia política.

Disney está a punto de atravesar grandes cambios. El 3 de abril tendrá lugar una conferencia en donde anunciarán la estructura de su mesa directiva, y este ha sido un tema que ha puesto en ascuas al CEO de la empresa: Bob Iger, ya que desde hace un año el accionista Nelson Peltz ha intentado entrar al buró para cuestionar su administración.

Peltz, que tiene nexos cercanos con figuras como Ike Perlmutter y que es partidario de Donald Trump, asegura que quiere analizar el desempeño de la compañía para poder solucionar los problemas de taquilla y producción que enfrentan recientemente, pues cree que el trabajo de Iger no ha sido suficiente para asegurar que la empresa siga creciendo.

Y las presiones ya comienzan a sentirse, ya que un grupo pro-Trump busca demandar a Disney por crear normas de inclusión que termina supuestamente “discriminando” a otros grupos, particularmente a los hombres caucásicos heterosexuales.

Disney
The Daily Signal

¿Qué es America First Legal y qué quieren de Disney?

America First Legal es una organización creada por Stephen Miller, asesor que trabajó con Donald Trump mientras fue presidente, y que ahora está buscando reinterpretar las las leyes de derechos civiles para crear una campaña centradas en el “racismo anti-blanco” y ayudar al magnate con 4 acusaciones judiciales para que vuelva a asumir las presidencia de Estados Unidos en las elecciones de 2024.

Y como parte de esta nueva estrategia, la organización envió una carta a la mesa directiva de Disney para que se contrate a una persona independiente que monitoree cómo se han implementado las iniciativas de inclusión social en la empresa. Esta petición se dio en seguimiento a la que hicieron en febrero de 2024 a la Comisión de Empleos Equitativos de Estados Unidos para saber si la empresa no estaba cayendo en actos de discriminación laboral.

Desde hace años, Disney se sumó a los esfuerzos de Hollywood por mejorar la representación de grupos afrodescendientes, asiático-descendientes y miembros de la comunidad LGBTQ+. La organización también acusó a la cadena CBS porque “sus cuotas de diversidad afectan el trabajo de hombres blancos heterosexuales”.

Según la carta, las iniciativas de inclusión que ha implementado Disney, como que la mitad del staff de una producción sea parte de un grupo marginado,”priva ilegalmente a hombres blancos heterosexuales y judíos de oportunidades laborales” además de que están alienando a su audiencia debido al énfasis que le dan a la inclusión.

La carta puso como ejemplos el backlash racista que enfrentó Halle Bailey por protagonizar el live-action de The Little Mermaid y las quejas que obtuvo Lightyear por la inclusión de una pareja queer. Según su comunicado: “La mesa directiva de Disney está sacrificando su reputación para promover agendas políticas sumamente controversiales e idiosincráticas que resulta ofensiva para la mayoría de sus consumidores principales”., 

Sin embargo, de acuerdo con varios estudios, en 2023 el 61.5% de los personajes que protagonizaron las 100 películas más taquilleras del año fueron hombres blancos heterosexuales. Otro estudio de la Universidad de California aseguró que las mujeres directoras solamente representaron el 15% de los cineastas trabajando en grandes blockbusters de Hollywood.

Además ,éxitos como Black Panther, Capitana Marvel, Spider-Verse, Encanto, Turning Red, Soul, Poor Things, Everything Everywhere All At Once o Elemental demuestran que el problema de Disney y otras compañías no es la inclusión, sino la obsesión con ofrecer producciones de pobre calidad, pues cintas como Indiana Jones no incluían nada de la “llamada agenda woke” y también fracasó en taquilla.

Bob Iger sí aceptó que la empresa “había perdido el rumbo de cuál era su prioridad número 1” alegando que los mensajes comenzaron a ser “más importantes que entretener”, pero jamás ha hablado de dejar de contar historias que apoyen la diversidad y la inclusión de diferentes voces, o que éstas sean las razones por las que sus más recientes cintas no han tenido el éxito esperado.

Disney
Imagen: The direct

¿La agenda conservadora está en contra de Disney?

Hace poco tiempo, la compañía del ratón y el gobernador de Florida Ron DeSantis llegaron a un acuerdo para terminar con las batallas legales que tenían desde que la empresa decidió no apoyar al grupo político que promueve la iniciativa “Don’t Say Gay”, reformas que buscan prohibir que se toquen temas de género y sexualidad en escuelas primarias.

Cabe destacar que, en un principio, el entonces CEO de Disney: Bob Chapek, dijo que no le interesaba responder a la controversia, a pesar de que muchos/as artistas y trabajadores/as de la empresa le pidieron posicionarse, porque pensaba que “pocas veces se salía bien librado de estos temas” demostrando que las cabezas de la empresa no necesariamente están impulsando las agendas con un objetivo más allá de atraer a más público y que la compañía esté en línea con los cambios culturales que se dan en la sociedad.

La empresa perdió el control especial que tenía en el condado de Reedy Creek, el cual le permitía administrar Disney World como si fuera su propio estado. El gobernador tomó estas acciones para supuestamente frenar “la agenda woke de la compañía” y evitar que “impactara” la psique o mentalidad de la audiencia infantil.

Aunque el ala conservadora estadounidense asegura que las iniciativas de Disney atenta contra la libertad de grupos demográficos masculinos, caucásicos y heterosexuales, una maestra de Florida perdió su trabajo y fue investigada por el gobierno por mostrar Strange World en una de sus clases. La cinta tiene contenido LGBTQ+, lo que levanta dudas sobre la libertad de expresión y seguridad laboral de las personas en el estado.

Además, desde que Bob Iger ha estado al mando de la empresa, el valor de sus acciones ha aumentado en 30%, una muestra más de que las quejas tienen el objetivo de generar capital político para el ala conservadora pro-Trump y evitar que la empresa siga sumándose a esfuerzos para mejorar la diversidad en Hollywood.

Disney
Copyright @ Disney

Taylor Swift: ¿Qué tanta influencia tiene en realidad?

En este artículo:

  • Una encuesta intentó medir el impacto que podría tener Taylor Swift en las elecciones presidenciales de Estados Unidos.
  • Esto podría ser relevante ya que los grupos más jóvenes, que se declaran fans de la cantante, no han demostrado interés por votar. La cantante ya ha demostrado que sí puede influir en las opiniones políticas de sus fans.
  • Además de la política, actualmente Taylor Swift causó debate sobre el uso de la inteligencia artificial y el cuidado de la imagen digital.

Actualmente, no existe una duda sobre que Taylor Swift es una de las personas más famosas en el mundo que, en consecuencia, tiene una gran influencia sobre temas sociales y políticos. Esto provoca que muchas personas estén interesadas en tener su aprobación para elevar su popularidad, incluido el actual presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, quien competirá este año para ser reelegido. 

Si bien, hasta el momento, Taylor Swift no ha hablado públicamente sobre estas próximas elecciones, en años anteriores ha mostrado su apoyo por el partido demócrata y alentado a los jóvenes a ejercer su derecho al voto.

Pero, ¿qué tanta influencia podría tener Taylor Swift en realidad? ¿Por qué sería relevante para Estados Unidos? ¡Aquí les contamos!

Taylor Swift
IMAGEN: NEILSON BARNARD | GETTY IMAGES

¿Qué tanto importa la opinión política de Taylor Swift?

Una encuesta realizada por la empresa Redfield & Winton Strategies para Newsweek dio a conocer que el 18% de las personas encuestadas dijeron que el respaldo de Taylor Swift los haría “más propensos” o “significativamente más proclives” a votar por el candidato que decida apoyar la cantante. Mientras que el 17% aseguró que su respaldo les haría menos propensos a votar por ese candidato. Al final, el 55% restante dijo que no tendría ningún impacto

De todas las personas que respondieron, 45% se declararon fans de la cantante, 54% dijo que no era fan y sólo 6% aseguró que no conocía a Taylor Swift. Por supuesto, los resultados varían mucho de acuerdo al rango de edad de las personas que respondieron, ya que mientras 3 de cada 10 personas menores a 35 años dijeron que la opinión política de Taylor Swift impactaría la suya, solamente el 4% de las personas con más de 65 años dijo que su opinión se vería impactada por los comentarios de la cantante.

Por esa razón, algunos expertos indican que realmente no hay evidencia empírica de que Taylor Swift tenga alguna influencia sobre las opiniones y acciones políticas de sus fans. “Nos gusta pensar que estas celebridades tienen una especie de súper poder con sus fans que nos invita a sobre-estimar qué tanto poder tienen para cambiar opiniones” mencionó en entrevista una profesora de la Universidad de Ontario para Newsweek.

El estudio cobra importancia debido a que este año se celebraran elecciones presidenciales en Estados Unidos. Se espera que Joe Biden sea el candidato del partido demócrata, mientras que Donald Trump amenaza con ser la opción republicana, aún con sus múltiples problemas legales. El voto joven es clave para Biden, ya que reportes aseguran que es la demografía que es más propensa a votar por él, pero otros informes aseguran que los grupos de edad de 18 y 34 no tienen la intención de emitir un voto.

Y si Taylor Swift puede influir en la opinión de las generaciones votantes más jóvenes, también serían buenas noticias para Joe Biden. En el pasado, la cantante ha hablado constantemente sobre su postura liberal/demócrata, como cuando declaró en 2020 a través de la revista V que votaría por Joe Biden porque reconocía que las personas afrodescendientes y apoyaba los derechos de la comunidad LGBTQIA+.

Aunque también hay que considerar a las personas que podrían votar específicamente en contra de las opiniones de Taylor Swift, el impacto más importante que tendría la cantante es que sí podría motivar a que la gente fuera a votar, cosa en la que ella ya ha tenido éxito. En 2022, la cantante de Bad Blood hizo un post en Instagram invitando a la gente a votar. Horas más tarde, 30 mil personas ya se habían registrado en la página de vote.org.

Aunque también hay análisis de cómo Taylor Swift impactó los ratings de la NFL, hay que destacar que esta no es la primera vez que una celebridad es utilizada como herramienta para incentivar a la gente al voto. El mismo Joe Biden contrató a Lady Gaga para que se pronunciara a su favor en 2020, muchas personas han puesto en duda las tendencias políticas de Chris Pratt por sus inclinaciones conservadoras, y Richard Nixon usó sin consentimiento Born in the USA de Bruce Springsteen para usarlo como eslogan de campaña.

Sin embargo, la relevancia de la cantante tiene pocos precedentes. Ya que además de la política, la figura de Taylor Swift ha demostrado impactar otras industrias. Y como ejemplo, recientemente se volvió el centro de un debate sobre el uso ético de la inteligencia artificial.

Taylor Swift
IMAGEN: AMY SUSSMAN | GETTY IMAGES

¿Taylor Swift frenará los delitos con la IA?

La semana pasada, Taylor Swift fue victima de la inteligencia artificial luego alteraran una imagen para crear pornografía no consensuada, lo que provocó el enojo de los/as fanáticos/as de la cantante, así como una manifestación masiva en redes sociales en contra de la tecnología que no protege a ningún usuario de delitos. 

En consecuencia, la plataforma de X/Twitter bloqueó la búsqueda de su nombre para que las imágenes fueran más difíciles de conseguir y de alguna manera frenar su propagación. Si bien varias celebridades han sido víctimas de este delito, esta es la primera vez que Twitter toma alguna acción para proteger a la víctima, probablemente por la forma en la que los/as fans de la cantante comenzaron a ejercercieron presión para que la plataforma tomará acciones precisas para eliminar las imágenes.   

De acuerdo a NBC, las imágenes habían sido vistas más de 27 millones de veces y acumularon más de 260,000 me gusta en el lapso de 19 horas. Causó tal revuelo en internet y los espacios tecnológicos, que el director ejecutivo de Microsoft: Satya Nadella, dijo que esto debería ser un inicio para frenar la inteligencia artificial y establecer de qué manera “produzca más contenido seguro”.

El sindicato de actores también calificó las imágenes de “perturbadoras, dañinas y profundamente preocupantes”, informó Variety . “El desarrollo y la difusión de imágenes falsas, especialmente aquellas de naturaleza lasciva, sin el consentimiento de alguien debe considerarse ilegal”, dijo la organización. Mientras que en una conferencia en la Casa Blanca, la secretaria de prensa, Karine Jean-Pierre, aseguró que Joe Biden apoyaba la legislación para prohibir las imágenes explícitas generadas por IA.

Taylor Swift
IMAGEN: BUDA MENDES| GETTY IMAGES

¡Donald Trump se atribuye el éxito de Mi Pobre Angelito 2!

En este artículo:

  • Donald Trump criticó al director de Mi Pobre Angelito 2, Chris Columbus, por decir en 2020 que el magnate les había obligado a sumar su cameo en la película.
  • Según él, la producción le rogó que apareciera y se atribuye parte del éxito de la cinta. “La gente todavía me llama para felicitarme por ese cameo”.
  • Chris Columbus admitió que su presencia sí fue del agrado el público, pero recuerda los eventos de forma muy diferente.

Donald Trump actualmente tiene muchos problemas: enfrenta 4 acusaciones criminales que lo vinculan a casos de conspiración, malversación de fondos y corrupción entre 2017 y 2021, época en la que él magnate fungía como presidente de Estados Unidos.

Pero aún con sus procedimientos judiciales, Donald Trump pretende competir nuevamente para la presidencia en 2024. Y a pesar de que cada vez hay más evidencia en su contra, su aprobación ciudadana todavía es bastante alta, en parte porque todavía tiene un buen perfil público, y porque ha logrado introducir su mensaje y visión a películas de alto perfil, como el fenómeno de Sound of Freedom.

Como el magnate también fue una gran figura pública de televisión en la década de los 90 y 2000, Donald Trump tiene muchas formas de hacerse notar. Y recientemente, una de las herramientas que escogió fue criticar la producción de Mi Pobre Angelito 2, película en donde tiene un cameo.

Donald Trump
Imagen: The Direct

Donald Trump responde a las críticas del director de Mi Pobre Angelito 2

Recientemente, el director Chris Columbus dijo en una entrevista que la única razón por la que Donald Trump había aparecido en la película, “era porque él había presionado y abusado por su lugar”.

En respuesta, el magnate venido a menos publicó una larga respuesta en la supuesta red social de tendencia conservadora Truth Social, en donde aseguró que la producción de Mi Pobre Angelito 2 “le rogó por que tuviera un cameo”.

La razón, de acuerdo con Donald Trump, es que ellos rentaron el Hotel Plaza en Nueva York para filmar una de las escenas en donde Kevin (Macaulay Culkin) pretende que su padre le prestó su tarjeta y tiene un divertido momento gastando el dinero de su padre.

Donald Trump fue dueño de esos hoteles entre 1987 y 1995, y ya era considerado uno de los hombres más poderosos de Estados Unidos. Por esta razón, él también tuvo pequeñas apariciones en producciones como Sex and The City, Zoolander, Los Pequeños Traviesos, entre otras de la década.

“Yo estaba muy ocupado y no quería hacerlo. Ellos fueron muy amables, pero sobre todo muy persistentes.

Acepté y el resto es historia. Ese pequeño cameo despegó como un cohete y la película fue un gran éxito. Todavía lo es, especialmente en la temporada navideña”.

Donald Trump, Truth Social

Así, Donald Trump se atribuyó también el éxito de la película, asegurando que su cameo fue una de las cosas que popularizó la cinta. “Todavía me llaman para decirme que estoy ahí y me recuerdan por ese cameo” mencionó.

“Mi cameo ayudó a que la película fuera un éxito” mencionó Donald Trump en la red social que él mismo construyó. “¿Por qué me pusieron ahí y me dejaron ahí por más de 30 años? Porque era, y sigo siendo, genial en la cinta” sentenció mientras criticó al director por “explotar su imagen para hacerse auto-publicidad”.

Donald Trump
Foto: The Atlantic

Chris Columbus tiene otros datos

En 2020, Chris Columbus habló en una entrevista sobre por qué tuvieron que filmar la escena en el Hotel Plaza. “Queríamos solamente que se viera el lobby, pero no podíamos recrearlo en un escenario” mencionó, “por lo que decidimos ir y buscar la forma de filmarlo ahí”.

Y según lo que dijo el también director de Harry Potter, Donald Trump puso como condición que él tuviera un cameo. “Nos dijo: sólo pueden usarlo si yo salgo en la película”, mencionó. Pero aunque su versión difiere de la del ex-presidente, el cineasta sí está de acuerdo en que mucha gente se sorprendió de verlo en pantalla.

“Aceptamos incluirlo en la película y cuando la estrenamos pasó la cosa más extraña: la gente se alegraba cuando Donald Trump aparecía.

Así que le dije a mi editor que lo dejara si la gente estaba feliz con eso. Pero sí presionó y abusó para poder estar en ella”.

Chris Columbus, Business Insider

Después de ese cameo, Donald Trump siguió gozando de gran popularidad, y eventualmente estelarizó dos reality shows: El Aprendiz y El Aprendiz: Celebrity, en donde él ponía a prueba a concursantes quienes competían por un lugar ejecutivo dentro de alguna de sus empresas.

Desde entonces, Donald Trump se ha declarado en bancarrota varias veces. Pero de alguna manera siempre logra salir adelante, una muestra de cómo el cine y las series pueden construir la reputación de una persona e influir en la opinión que el público tiene sobre ellos.

Donald Trump
Foto: Tim Ballard

¡Ike Perlmutter vuelve a causar revuelo en Disney!

  • En marzo de 2023, Ike Perlmutter, cabeza de Marvel Entertainment mejor conocido por sus lazos con políticos como Donald Trump, fue despedido de la compañía tras el regreso de Bob Iger a Disney.
  • Ike Perlmutter era el principal opositor a que Bob Iger sustituyera a Bob Chapek, además de presentar una agenda ultraderechista para evitar que Marvel produjera cintas como Black Widow, Captain Marvel y Black Panther.
  • Ike Perlmutter es aliado de Nelson Peltz, empresario multimillonario y fundador de Trian Partners, que por años ha buscado formar parte de la mesa directiva de Disney, y quien ahora exige al menos tres lugares en la división con el fin de reestructurar a la compañía y sus intereses.

El centenario de The Walt Disney Company ha sido por demás complicado. Pues entre una dura crisis financiera, el cambio de dirección de Bob Chapek a la restitución de Bob Iger como presidente, las huelgas de Hollywood, entre varios otros conflictos, el 2023 cierra con una carga dura encima de la cotizada compañía.

Sin embargo, los conflictos de Disney van mucho más allá a los términos superficiales que tienen qué ver con el entretenimiento, pues detrás de bambalinas la empresa enfrenta un nuevo ataque de sus inversionistas, y de manera más específica, de Nelson Peltz y sus aliados, quienes de nuevo proceden en contra de Disney para demandar un espacio en la mesa directiva y, en consecuencia, en su toma de decisiones.

Es por eso que ahora, los representantes de Disney han asegurado que dicha acción no es decisión única de Nelson Peltz, sino que ésta ha sido influenciada por su colega Ike Perlmutter, quien fue despedido de Marvel Entertainment a principios de año.

¡Ike Perlmutter vuelve a causar revuelo en Disney!
Imagen: Deadline

¿Todo es parte de la agenda de Ike Perlmutter?

Hace menos de un año, el activista Nelson Peltz y su firma, Trian Partners, emprendieron una batalla por la obtención de voz y voto dentro de Disney, presentando una lista de “preocupaciones” de los accionistas que tenían que resolverse con urgencia, y por lo que Peltz —al contar con acciones de más de $3 mil millones de dólares dentro de la empresa— exigía un rol dentro de la mesa directiva.

Entre los puntos presentados, destacaba la urgencia de Disney por cortar gastos, poner en orden su flujo de efectivo e invertir más en los parques, pues sus ganancias se obtenían a costa de cargos excesivos a los visitantes.

El regreso de Bob Iger como CEO y los cambios implementados a su retorno lograron que Nelson Peltz desistiera de su batalla por un tiempo, luego de que este señalara que la administración en Disney “pretendía hacer todo lo que queríamos que hiciera”.

Y en efecto, Disney resolvió casi todas las preocupaciones de Peltz: se redujeron $7.5 mil millones de dólares en gastos a partir del despido de 7,000 empleados, eliminación de contenido y otras consecuencias; y a la par se anunció una inversión de $60 mil millones de dólares en los parques alrededor del mundo, asegurando que se mejorarían a través de nuevas atracciones y expansiones, y no con precios excesivos.

Sin embargo, meses después Peltz ha retomado la batalla por el control de la mesa directiva, y aunque antes pedía un solo asiento, ésta vez exige al menos tres posiciones para sus aliados dentro de Trian, caso que presentará en las próximas semanas.

En respuesta, Bob Iger señaló que la compañía posee estándares altos para la inclusión de miembros nuevos a su mesa, y que no se accedería sólo porque Peltz lo pidiera; apuntando además a que sus motivaciones estaban fuertemente influenciadas por su colega Ike Perlmutter, quien destacó “posee una agenda personal en contra de Iger” y cuyos intereses políticos son significativamente mayores a sus visiones empresariales.

¡Ike Perlmutter vuelve a causar revuelo en Disney!
Imagen: NY Post

¿Qué buscan exactamente Ike Perlmutter y Nelson Peltz?

Hasta ahora se desconoce cuál será el caso o las preocupaciones por las que Nelson Peltz volverá a proceder contra Disney para formar parte de su mesa directiva, aunque a través de sus alianzas, la idea de una reestructuración completa a la empresa, y el perfilamiento de intereses políticos sobre las decisiones de la compañía parecen ser dos grandes motivaciones detrás de su batalla.

Y es que Peltz ha sido apoyado por Bill Ackman, fundador de Pershing Square Capital Management quien señaló a Disney por retirar su inversión en anuncios dentro de Twitter/X junto a otras varias compañías, quienes criticaron a la aplicación por colocar sus anuncios entre publicaciones sionistas sobre el actual conflicto entre Israel y Palestina.

Ackman desaprobó la acción, señalando a Disney como “un montón de cobardes por ceder a la presión del público” y criticando la decisión de la empresa por llevar su carga publicitaria a Tik Tok, “Seguro Nelson Peltz podrá resolver esto si se integra al Consejo”, sentenció.

Por su lado, Ike Perlmutter también posee una agenda propia, pues luego de ser despedido como jefe de Marvel este año, Perlmutter ha sumado sus acciones a las de Peltz, sosteniendo alrededor del 80% del capital que compone a Trian y por lo que a su vez, Ike Perlmutter tiene un poder de decisión mucho más grande dentro de la alianza.

A finales de noviembre, Disney citó la “agenda personal” de Perlmutter en contra de Iger debido al despido, donde se subrayó que los intereses de Ike Perlmutter son completamente opuestos a los del resto de los accionistas, y que la intervención de Trian dentro de la mesa directiva tenía fines dolosos tanto para Bob Iger como para The Walt Disney Company.

¡Ike Perlmutter vuelve a causar revuelo en Disney!
Imagen: Marvel | AP Images

¿Ike Perlmutter quiere traer más cartas políticas a Disney?

Si bien, fuentes cercanas a Ike Perlmutter aseguraron que el ex-jefe de Marvel no estaba involucrado en la nueva batalla de Nelson Peltz, un documento oficial de Trian confirma que Perlmutter es uno de los nombres propuestos para contar con un asiento en la mesa directiva de Disney.

Durante los 14 años en los que Ike Perlmutter trabajó dentro de Disney, su influencia se vio grandemente reducida con el paso del tiempo, de manera que al momento de su despido, sus responsabilidades no iban más allá de la supervisión de productos y mercancía.

Sin embargo, Ike Perlmutter era sumamente vocal en su intención por empujar las narrativas de Marvel y el futuro de sus producciones hacia un perfil que respondiera con los intereses políticos del partido republicano, oponiéndose a proyectos como Black Panther, Captain Marvel o Black Widow que para él, “alentaban valores de izquierda”, además de alegar que al ser personajes negros y mujeres “no venderían juguetes”.

Asimismo, se habló de las intenciones de Ike Perlmutter por despedir a Kevin Feige, movimiento en el que Bob Iger intervino.

No obstante, la preocupación más grande con respecto a la búsqueda de Ike Perlmutter por ocupar un puesto en la mesa de Disney, está en sus alianzas políticas, entre las que es especialmente conocido por su relación con Donald Trump y políticos afiliados a sus intereses.

Y es que, más que un tema de relaciones, una fuente cercana a la mesa directiva destacó que “los aliados de Ike no son pasivos”, sino que al incluirlo dentro del Consejo como parte de Trian, “estaríamos extendiendo una invitación en bandeja de plata a Donald Trump, quien también es una de las propuestas de Nelson. Y eso es considerablemente peligroso” insinuó la fuente anónima.

¡Ike Perlmutter vuelve a causar revuelo en Disney!
Imagen: Business Insider

¿Robert De Niro fue censurado en los Gotham Awards?

En este artículo:

  • Robert De Niro causó controversia en la ceremonia de los Gotham Awards debido a que acusó a Apple TV de censurar su discurso, el cual lanzaba duras críticas en contra del presidente Donald Trump y el gobierno actual.
  • Un representante de Apple confirmó que no fue un acto de censura, sino que fue un problema de comunicación.
  • Esta no es la primera vez que Robert De Niro hace fuertes críticas contra el gobierno estadounidense.

Robert De Niro asistió a los Gotham Awards 2023 en Nueva York para presentar el premio Ícono Histórico y Tributo al Creador para Killers of the Flower Moon de Martin Scorsese, en la que también actúan Leonardo DiCaprio y Lily Gladstone. Sin embargo, durante su discurso, el actor hizo una pausa para declarar que se enteró que parte de sus palabras habían sido eliminadas del teleprompter y en su lugar comenzó a leer desde su teléfono.

A pesar de que no existe información exacta sobre quién mandó a eliminar parte de su discurso, el actor ganador del Oscar insinuó que fue Apple, el estudio que produjo Killers of the Flower Moon,  el responsable de editarlo por criticar al ex presidente de Estados Unidos, Donal Trump. 

Robert de niro
Imagen: Stephane Cardinale | Getty Images

¿Apple TV quería censurar a Robert De Niro?

“El comienzo de mi discurso fue editado, recortado. No lo sabía”, confesó Robert De Niro, en medio de la ceremonia. “Voy a regresar, lo siento. Hubo un error en esto. Continuaré. Sigue moviéndote. ¿Podemos regresar? Lo siento”.

En consecuencia, el actor decidió sacar su teléfono para comenzar a leer su discurso original, que incluía varios comentarios políticos específicos. “La historia ya no es historia. La verdad no es la verdad, e incluso los hechos están siendo reemplazados por hechos alternativos e impulsados ​​por teorías de conspiración y fealdad”, dijo De Niro.  “En Florida, a los jóvenes estudiantes se les enseña que los esclavos desarrollaron habilidades que podrían aplicarse para su beneficio personal”.

Luego se refirió a la industria del entretenimiento diciendo que no era “inmune a esta enfermedad enconada”, refiriéndose a explotar personas e ideas para su beneficio personal. Después, criticó al actor John Wayne que se convirtió en un ícono popular durante la Edad de Oro de Hollywood por protagonizar varias cintas western. Sin embargo, Robert de Niro destacó que el actor estaba a favor de quitarle sus tierras a los nativos americanos, un tema que expone Killers of the Flower Moon. 

“John Wayne dijo la famosa frase de los nativos americanos: “No creo que hayamos hecho mal al quitarles este gran país”. Había un gran número de personas que necesitaban nuevas tierras, y los indios intentaban egoístamente quedárselas para ellos’”.

Robert De Niro,

El actor continuó diciendo que “la mentira se ha convertido en una herramienta más en el arsenal del charlatán”, luego se refirió a Donal Trump. “El expresidente nos mintió más de 30, 000 veces durante sus cuatro años en el cargo y mantiene el ritmo de su actual campaña de represalias”, añadió. “Con todas sus mentiras, no puede ocultar su alma. Ataca a los débiles, destruye los regalos de la naturaleza y muestra su falta de respeto, por ejemplo, usando a Pocahontas como un insulto”, en referencia al apodo popular que Trump le dio a la senadora Elizabeth Warren.

Al final, Robert De Niro informó a la audiencia que sus anteriores palabras fueron las que habían sido recortadas e insinuó que el estudio Apple lo había ordenado. “Voy a decir estas cosas, a Apple y agradecerles y todo eso, Gothams, bla, bla, bla, Apple”, dijo De Niro. “Pero no tengo ganas de agradecerles en absoluto después de lo que hicieron. ¿Cómo se atreven a hacer eso, en realidad?”.

Robert de niro
Imagen: BBC/Getty Images

Robert De Niro ya había criticado a Donald Trump

Horas después de la controversia, Variety habló con un representante de Robert De Niro, quienes aseguran que ellos no hicieron los cambios, sino que una mujer que trabaja para Apple pidió que se hicieran los cambios a las 6:45 de la tarde, un par de horas antes de que comenzara la ceremonia.

Por esta razón, representantes de Apple le comentaron a Variety que ellos no tenían intención de censurar al actor y atribuyeron el problema a una falta de comunicación, ya que no sabían que Robert De Niro no había firmado el borrador final. “Recibimos múltiples borradores de su discurso y quisimos centrarnos en el quehacer cinematográfico y el arte” sentenció una fuente que decidió permanecer anónima.

Durante el podcast Rumble de Michael Moore en 2019, Robert De Niro también se pronunció en contra Trump, al decir que su etapa como presidente era  “una relación abusiva” y expresó que su dirección con el país lo hacía sentir “inseguro” por las decisiones que tomaba. 

El actor también llamó “idiota” al expresidente y aseguró que no tenia buenas intenciones con el país. “No hace nada en lo que podamos confiar o en lo que podamos sentirnos seguros, ni siquiera buenas intenciones; no tiene buenas intenciones”, añadió. “Ese es su papel como presidente: hacer que la gente se sienta bien y positiva. Aunque es más fácil decirlo que hacerlo, esa es su responsabilidad como presidente. Él no tiene nada de eso, como todos sabemos”.

De igual manera, durante los premios Tony en 2018, Robert De Niro gritó “Fuck Trump” mientras subía al escenario. Hasta el momento, los representantes de los Gotham Awards y Apple TV+ no han realizado comentarios respecto a la censura.

Robert de niro
Imagen: Mike Coppola | Getty Images

¿Taylor Swift podría influir en las elecciones de EE.UU?

En este artículo: 

  • El Gobernador del estado de California asegura que Taylor Swift tiene el poder de influenciar las elecciones de Estados Unidos que se llevarán a cabo en 2024. 
  • En años recientes, la cantante ha sido muy activa en redes sociales sobre la importancia del voto y sus preferencias políticas. 
  • Sin embargo, ha recibido críticas porque se pronuncia a favor del ala demócrata, la cual tiene una tendencia liberal y de centro-izquierda.

Taylor Swift es una de las celebridades más influyentes en la actualidad que, sin duda, tiene la capacidad de cambiar la opinión pública con facilidad. Pero Jamás nos imaginamos que su influencia podría impactar también las elecciones presidenciales de Estados Unidos que se llevarán a cabo en 2024. 

De acuerdo con el gobernador de California, Gavin Newsom, la cantante podría lograr influir en los resultados, principalmente, a través del público joven si decide hablar públicamente sobre alguna postura política. Si bien hasta el momento Taylor Swift no ha expresado nada relacionado a las próximas elecciones, años atrás ya ha logrado mover masas con sus convicciones políticas A continuación te lo platicamos.

Taylor Swift
IMAGEN: CHARLES SYKES | INVISION |AP

Taylor Swift insta a sus Swifities a registrarse para votar

A través de TMZ, Gavin Newsom, expresó que Taylor Swift es una de las cantantes más famosas de los últimos años y , por esta razón, podría lograr influir en los resultados.

En retrospectiva, el gobernador recordó que el pasado 24 de septiembre que se celebra el Día Nacional del Registro de Votantes en EE.UU, Swift recurrió a su Instagram, que tiene más de 272 millones de seguidores, para instar a sus Swifities a registrarse y compartió un enlace a Vote.org, una plataforma y organización de registro de votación sin fines de lucro con la que se ha asociado en el pasado.

“He tenido mucha suerte de ver a muchos de ustedes en mis shows en Estados Unidos recientemente. Los he escuchado alzar la voz y sé lo poderosas que son. ¡Asegúrate de estar listo para usarlos en nuestras elecciones de este año!

Taylor Swift en Instagram

Sin embargo, Newsom compartió que los republicanos han criticado a Taylor Swift por animar a sus seguidores a registrarse para poder votar. “Taylor Swift es alta y única”, añadió. “Creo que lo que logró lograr al activar a los jóvenes para que consideren que tienen voz y que deberían tenerla en las próximas elecciones es profundamente poderoso”.

Actualmente, Taylor Swift es la primera artista femenina en superar los 100 millones de oyentes mensuales en Spotify, un logró que alcanzó recientemente con el lanzamiento de Speak Now (Taylor’s Version). Asimismo, después de tener una de las giras más rentables en Estados Unidos, la cantante se prepara para estrenar The Eras Tour en cines que, hasta el momento, has reportado 26 millones de dólares en preventas en los cines AMC en un solo día, rompiendo el récord anterior de 16,9 millones de dólares que ostentaba Spider-Man: No Way Home.

Taylor Swift
IMAGEN: JORDAN STRAUSS | INVISION | AP

Taylor Swift habló sobre sus postura política en el pasado

En las elecciones presidenciales pasadas de Estados Unidos, Taylor Swift declaró a través de la revista V, que votaría por el candidato presidencial demócrata Joe Biden, quien al final terminó por ganar. En ese momento, la cantante señaló que el político era “el cambio que más necesitamos” debido a que reconocía que las personas afrodescendientes merecen sentirse seguras y representadas, además de apoyar los derechos de la comunidad LGBTQIA+ y a las mujeres. 

“Las mujeres merecen el derecho a elegir lo que sucede con sus cuerpos y que la comunidad LGBTQIA+ merece ser reconocida e incluida. Merecemos un gobierno que tome en serio los riesgos para la salud mundial y dé prioridad a la vida de su gente.

La única forma en que podemos empezar a mejorar las cosas es elegir líderes que estén dispuestos a enfrentar estos problemas y encontrar formas de solucionarlos”.

Taylor Swift

Talor Swift también hizo pública su postura por primera vez en 2018, cuando respaldó a dos candidatos demócratas que se postulaban en el estado de Tennessee, el lugar en donde vivió durante su adolescencia. En su cuenta de Instagram escribió que se había mostrado “reacia” a expresar sus opiniones políticas, pero “debido a varios acontecimientos en mi vida y en el mundo en los últimos dos años”, ya no quería callar.

Desde entonces, ha criticado al presidente Donald Trump y alentó en su cuenta de Twitter/X a los jóvenes a aprovechar la votación anticipada. “El calculado desmantelamiento del USPS por parte de Trump demuestra una cosa claramente: él es MUY CONSCIENTE de que no lo queremos como nuestro presidente”, escribió.

“Ha elegido hacer trampa descaradamente y poner en riesgo la vida de millones de estadounidenses en un esfuerzo por mantenerse en el poder”.

Taylor Swift, Twitter/X

Sus declaraciones se hicieron públicas luego de que Trump declaró que se oponía a financiar el servicio postal, lo que causó que lo acusaran de manipular el servicio para sus propios intereses políticos. “El liderazgo ineficaz de Donald Trump empeoró gravemente la crisis en la que nos encontramos y ahora está aprovechándose de ella para subvertir y destruir nuestro derecho a votar y a votar con seguridad”, agregó la cantante. “Solicite una boleta anticipada. Vota temprano”.

Taylor Swift
IMAGEN: JOHN MEDINA | GETTY IMAGES

Sound of Freedom: ¿Por qué se convirtió en propaganda?

Lo que tienes que saber: 

La plática exclusiva que tuvo Fuera de Foco con el director Alejandro Monteverde, nos ayudó a entender por qué la temática de Sound of Freedom se tergiversó para convertirse en propaganda que promueve los intereses políticos de Donald Trump.

“Me duele mucho que mi película haya caído en las garras de la política” nos comentó Alejandro Monteverde, el director de la película de Sound of Freedom, en exclusiva para Fuera de Foco.

Hablar de esta película es hablar de controversia, pero es innegable que justo el revuelo que hay a su alrededor es lo que la ha catapultado a recaudar más de 181 millones de dólares con un presupuesto de apenas 14, cosa que enorgullece mucho al director.

En estricto sentido, Sound of Freedom es una aventura de acción que cuenta las heroicas hazañas de Tim Ballard, un hombre que funda una organización no-gubernamental para rescatar infantes de redes de tráfico infantil y arma toda una operación para desmantelar una red colombiana y rescatar a 60+ niños/as.

Sin embargo, Sound of Freedom es una cinta de corte religioso distribuida por Angel Studios que tuvo un marketing dirigido específicamente a audiencias religiosas. Y cuando se estrenó el 4 de julio, rápidamente grupos de ultra-derecha en internet la catalogaron como “la película que las élites de Hollywood no quieren que veas”. 

Por si fuera poco, tiempo después se descubrió que Fabián Marta, una persona que ayudó a financiar el proyecto, fue arrestada por secuestro infantil, situaciones que han sido suficientes para que muchas personas denuncien la película y la critiquen por sus controversiales nexos.

Al respecto, Alejandro Monteverde nos comentó que “todo eso son simples acusaciones y esas se puede hacer como sea, lo importante es la temática” y muchas personas concuerdan con que lo ideal sería hablar sobre cómo Sound of Freedom retrata el tráfico infantil. 

Entonces, ¿por qué no podemos separar a Sound of Freedom de su contexto, de sus vínculos, de sus controversias? 

La plática con Alejandro Monteverde nos ayudó a dilucidar cómo el cine puede ser usado como herramienta propagandística, y por qué es importante denunciar a los grupos que han cooptado Sound of Freedom para fines políticos a favor de Donald Trump, ya que se están colgando de una temática muy sensible para promover intereses privados. Y eso incluye a su productor: Eduardo Verástegui. 

Sound of Freedom
Imagen: The Messenger

Monteverde nos cuenta cómo construyó Sound of Freedom

Según lo que nos comentó Monteverde, él comenzó a preparar la historia de manera 100% como una ficción. “Empecé a hacer una ficción tipo la Lista de Schindler sobre un empresario que, cuando se entera de esto [del tráfico infantil] empieza a comprar niños/as para liberarlos”.

El director nos dijo que “la ficción requiere investigación” y que ya llevaba mucho tiempo en ese proceso cuando se acercó al productor Eduardo Verástegui “para conseguir a alguien que financiara la película. Entonces fui con él y le dije: Oye, ¿me apoyas?”. 

La relación de Alejandro Monteverde y Eduardo Verástegui no es nueva. En 2004, los dos creadores, junto con el productor Leo Severino (señalado por grooming recientemente) fundaron Metanoia Films, y los créditos de dirección más importantes de los que goza Monteverde (además de Sound of Freedom) son gracias a esta asociación: “Bella” y “Little Boy”, ambas cintas con fuertes temáticas católicas. 

Y fue precisamente Verástegui quien le presentó a Tim Ballard con el objetivo de “consultarlo como experto en el tema”. 

Él es un hombre que dejó su trabajo en el departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos para fundar Operation Underground Railroad, una organización dedicada supuestamente a combatir redes de tráfico de menores que ha tenido presencia en Colombia, Haití, El Salvador y otros territorios. 

“Y cuando lo conozco, me doy cuenta que su historia sobrepasa mi ficción. Y ahí es donde empieza toda esta travesía”, nos contó el director. 

En la entrevista, Monteverde mostró en varias ocasiones su admiración hacia Tim Ballard y su trabajo, pues en la plática mencionó varias veces cosas como: 

“¿A cuántas personas conoces que hayan dejado su trabajo para arriesgar  su vida en otro país? Se ha ido a Colombia, Haití, a República Dominicana […] ¿A cuántas personas conoces que les apuntaron con un arma por querer rescatar niños/as? […] Una cosa es hacer trabajo detrás, otra cosa es arriesgarse”. 

Alejandro Monteverde, Fuera de Foco
Sound of Freedom
Copyright:  Carlo Allegri | Credit: Getty Images

Tim Ballard: ¿Un Superman de la vida real?

Monteverde, quien en una entrevista en 2007 reveló que su gusto por el cine empezó cuando creaba historias jugando con sus figuras de G.I Joe y Superman, entiende el atractivo cinematográfico de la historia de Ballard: Un héroe de acción que resuelve problemas internacionales por cuenta propia mientras se ve cool y parece que tiene la solución a todos los problemas.

En la página de Operation Underground Railroad, tienen un lema que dice “Creemos en el poder de las historias para generar un cambio” dentro de una pestaña que muestra los diversos documentales que tienen sobre su trabajo, y en uno de ellos, “The Abolitionists”, una persona se hace llamar Batman. El cine crea mitos, inspira de verdad, y hay pocas historias más atractivas para el cine que la de héroes tan poderosos, tan comprometidos por una causa.

De hecho, Hollywood ama estas historias y la audiencia también. No por nada Arnold Schwarzenegger se convirtió en gobernador de California en 2003, Carmen Salias fue diputada y el mismo Donald Trump se dio a conocer primero como estrella de televisión. 

Sound of Freedom
Imagen: Operation Underground Railroad |Página Oficial

Necesitamos estas figuras que nos hagan pensar que hay gente luchando allá afuera por nosotros/as, y los/as artistas se pueden volver figuras tan reconocibles, que se convierten en líderes de opinión y ejemplos a seguir que pueden incidir en la sociedad más allá de la pantalla, como se ha vendido el propio Tim Ballard desde 2014.

Monteverde inició la filmación de Sound of Freedom en 2015. 4 años antes de que el expresidente Donald Trump escogiera a Tim Ballard como parte del “Consejo Consultor para terminar con el Tráfico de Personas”  y 5 años antes de que el mismo presidente escogiera a Eduardo Verástegui para formar parte de “La Comisión Presidencial para la Prosperidad Hispana”. 

Pero, ¿Qué tiene que ver esto con Sound of Freedom? Alejandro Monteverde fue muy enfático en decir que quería ”iniciar un diálogo, una conversación sobre el tema” algo que va más allá de colores y partidos. “Si vieran la película, ambos bandos verían que están del mismo lado” sentenció.

Sound of Freedom
Foto: Alamy Stock Photo

Sound of Freedom: El camino al infierno está lleno de buenas intenciones

El director de Sound of Freedom nos comentó que él “es cineasta y ya. No Hago documentales, hago cine. Y al cine se le tiene que dramatizar. Tienes que tomar libertades para iluminar, encontrar miles de cosas” confirmando que se tomó libertades creativas con respecto a las hazañas de Tim Ballard para “hacer una ficción que retrate algo de verdad para generar conversaciones”. 

También nos dijo que “la política divide. Yo soy cineasta, no político. A mi lo que me interesa es unir a la gente alrededor de un tema real”. 

Pero el cine y la política van muy de la mano. El séptimo arte, con el poder de la imagen en movimiento, puede crear grandes historias que inspiren a muchas personas. Y la política, tiene como objetivo justamente crear la imagen de que una persona/partido/asociación tiene una visión e ideas prácticas para mejorar la sociedad. 

La magia del cine está en que crea imágenes tan poderosas, que se pueden convertir en referentes, inspiraciones y símbolos de ideologías y movimientos que no tienen nada que ver con la intención original de sus creadores.

Por ejemplo, Anonymous, una organización que aboga por diferentes causas políticas, adoptó la máscara creada por Alan Moore en “V For Vendetta”. Y durante las protestas en Chile en 2019, mucha gente tomó al Joker de Joaquin Phoenix como símbolo de la revolución.

Por eso, la imagen que decide crear Monteverde sobre Tim Ballard y sus operativos importan, porque es el vehículo con el que la audiencia entra al tema, y la trama de Sound of Freedom sí hace mucho énfasis en sus actos heroicos.

De hecho, Tim Ballard y su esposa son los únicos personajes en Sound of Freedom que tienen contrapartes directas en la pantalla y en la vida real. Como nos comentó en entrevista: 

Tim Ballard, el personaje principal es la historia, pero la temática son los/as niños/as, que son las víctimas”.

Alejandro Monteverde, Fuera de Foco

Monteverde quería contar la historia dramatizada de Tim Ballard para poner en el foco el tema del tráfico infantil. 

Pero el énfasis que se hace en la historia particular del agente y en que todo lo ha hecho es real, contribuyó a que los grupos políticos reales a los que pertenecen Ballard y Verástegui aprovecharan el éxito de la película para adaptarla a la causa política de Donald Trump, un hombre que dijo que tendría sexo con su hija si no fuera su hija.

Sound of Freedom
Copyright @ Angel Studios

Sound of Freedom: ¿Biografía a modo?

Sound of Freedom ha sido criticada por especialistas en tráfico infantil porque aseguran que mitifica la forma en la que inicia y se desarrolla el abuso y el tráfico en primer lugar. De hecho, esta acotación aparece en la página oficial de Operation Underground Railroad. 

Para Fuera de Foco, Monteverde definió Sound of Freedom como “una biografía más” y se mostró desesperado por el escrutinio que tiene su película. “O sea, ¿por qué no agarran a Gandhi, a Mozart, a Beethoven? Todos somos seres humanos, si te investigan con lupa pues, el que quiere encontrar algo, lo encuentra o te lo inventa”.

Monteverde, como director y guionista, puede decidir lo que es parte de su historia o no. Pero si su intención es que se hable sobre la trata infantil usando como gancho la historia de Tim Ballard, parece obvio que, cuando se busque más información, el primer acercamiento para abrir el debate sobre el tema sean precisamente los detalles que quedaron fuera de la película sobre las hazañas de Tim Ballard. 

El mismo Tim Ballard ha dicho que “Cada tipo malo es real. Cada niño es real. Al final había unos créditos que te decía quién era quién y dónde están ahora, pero era muy largo y los cortaron. Dolió, pero…”

Sound of Freedom dura 2 horas 15 minutos,  y aunque no hay tiempo de hablar sobre la verdad detrás de la película, en la versión para México, Eduardo Verástegui sale al final diciendo que “ver esta película ayuda a erradicar el problema”. 

Esto es un ejemplo de cómo los mismos creadores nos piden que pensemos en Sound of Freedom más allá de una película y la liguemos necesariamente con ideas políticas. Inclusive, insinúan que ver la película ya es tomar acciones contra el problema de la trata infantil, lo cual es engañoso.

Sound of Freedom
Imagen: Giant GreakinRobot

Sound of Freedom: Realidad vs Ficción

Por eso es un problema que solamente Tim Ballard y sus hazañas en lo general son los únicos elementos reales de la película, ya que todo lo demás tuvo que ser modificado y resumido para adaptarse a una historia de acción hollywoodense.

Por ejemplo, como nos mencionó Monteverde, un ejemplo de la forma en que resumió la historia de Ballard es con el personaje de Jorge. “El segundo personaje más importante después de Tim Ballard”, quien representa los esfuerzos de todo el gobierno colombiano en la operación. “Y además, mencionamos las organizaciones e instituciones al final de los créditos”.

Pero uno de los problemas de Sound of Freedom es que presenta villanos anónimos, ficticios que bien podrían ser parte de cualquier otra trama en una película de acción gringa que involucre viajar a detener redes criminales internacionales. 

Sound of Freedom
Copyright @ Angel Studios

El contenido religioso de Sound of Freedom

La villana principal parece ser Giselle, la reclutadora que aparece en los primeros minutos y es la que secuestra a Rocío, la niña que detona “el llamado divino” de Tim Ballard para comprometerse a rescatar infantes víctimas de trata infantil.

Jorge, aunque en un principio está renuente de sumarse a la misión de Ballard, al final cede y lo presenta con El Vampiro, n ex-gángster que revela haber tenido sexo con una prostituta de 14 años pero que se convierte en la mano derecha del agente.

Operation Underground Railroad confirmó que esta es una de las partes ficcionalizadas de Sound of Freedom, ya que la historia real de persona en la que se inspira la figura (cuya identidad no fue revelada) es que tuvo sexo con una prostituta mayor, pero que había pasado toda su vida como esclava sexual. 

Curiosamente, El Vampiro es el único personaje que siente el mismo “llamado divino” que Tim Ballard por ayudar a detener el tráfico infantil. ¿Por qué presentarlo así? Para el director, tiene que ver “con la forma en la que me interesaba que el vampiro empujara la historia narrativa de Tim Ballard”.

“Como artista, tengo que escoger y tomarme licencias creativas. ¿Cómo compresionar todo y ponerlo en un en dos horas y encontrar los elementos que empujen la narrativa?”

Alejandro Monteverde

Pero la duda sigue: ¿de qué sirve ese detalle narrativo? La autora cree que es una metáfora del arrepentimiento cristiano y las segundas oportunidades. O sea, un recurso para generar empatía. 

Esta no es la única referencia religiosa que tiene Sound of Freedom. A lo largo de la película, Tim Ballard “evangeliza” a muchas personas para que se sumen a su visión. Y en un momento clímax, el protagonista dice que “Los niños de Dios no están a la venta” del Dios cristiano, por lo que entendemos sobre la trama de la película.

Estos son detalles conflictivos dada la documentada relación de los más altos mandos de la Iglesia Católica con redes de trata infantil, como el padre Marcial Maciel. 

Y es que, si se supone que es una película en contra del tráfico infantil, resulta contradictorio que la religión cristiana-católica se presente como una característica natural en la cinta, pero sin duda se alinea con las creencias religiosas reales que tienen Jim Caviezel, Eduardo Verástegui, Tim Ballard y Donald Trump, un hombre muy cercano a Jeffrey Epstein, uno de los más grandes traficantes infantiles de Estados Unidos.

Monteverde nos comentó que “él solamente agarró información para hacer la biografía” de Tim Ballard, pero cuando se le pregunta sobre las controversias que enfrenta el agente en la vida real y sus conexiones con Donald Trump, nos comentó que:

“Esas son distracciones. Volvamos a la motivación. ¿Cuál es la motivación? Crear consciencia sobre el tráfico y el abuso sexual de niños/as. ¿Qué importa lo demás?”.

Alejandro Monteverde, Fuera de Foco

Pero si Sound of Freedom es un recuento real (aunque dramatizado) y es importante que se vea. ¿Para qué hacer tanto hincapié en que la historia de Tim Ballard sí es real? Si todo es verdad, ¿Por qué entonces no hablar de sus problemas y de sus controversias?

Sound of Freedom
Foto: Eduardo Verastegui | Facebook

¿Tim Ballard exagera sus hazañas?

Investigando estos detalles, nos dimos cuenta de que la mayoría de la información disponible sobre Tim Ballard y sus fundaciones vienen de fuentes creadas por el propio Ballard o con nexos muy cercanos a él.

La única investigación independiente sobre su organización es un artículo de Vice, el cual acusa a la operación de exagerar sus hazañas, crear testimonios sensacionalistas y de tener poca transparencia sobre lo que hace con el dinero que recibe en donaciones. 

Uno de los detalles más preocupantes de su investigación es cuando cuentan la historia de una mujer que escapó de una red de tráfico que opera en México y Estados Unidos. Según Ballard, ese rescate fue parte de una de sus operaciones encubiertas, pero documentos de la corte recuperados por Vice aseguran que la mujer, de 17 años, testificó que no había sido rescatada por nadie, sino que escapó por cuenta propia.

Y su declaración se siente más realista que la de Ballard. El agente aseguraba que ella había sido secuestrada con violencia,  dando a entender que el perpetrador fue una figura ajena a la vida de la víctima. 

Pero ella testificó que cuando tenía 14 años, un joven la sedujo y se ganó su confianza hasta que pudo hacer que se pasara la frontera por cuenta propia. Y fue él quien comenzó a traficar con ella, un modus operandi que va acorde a lo que publican otros grupos expertos en tráfico y abuso infantil.

Al buscar información sobre el operativo “Triple Take”, el cual inspiró los eventos de la película, en medios colombianos o internacionales, nos topamos con más información sobre las versiones reales de la villana principal de Sound of Freedom, y de paso con otros detalles sobre lo que ha hecho Ballard después del estreno de la cinta.

Sound of Freedom
Foto: O.U.R

Giselle, supuestamente, es la representación ficticia de Kelly Johanna Suárez, quien fue arrestada en la redada de 2014 y que formó una agencia de modelaje que resultó ser un grupo de tráfico infantil. 

Otras cinco personas siguen en prisión por el mismo operativo, pero es incierto saber cuáles de ellas aparecen en Sound of Freedom y cuáles no, ya que lo importante era mostrar a Tim Ballard y su misión divina contra la trata infantil, no a la gente con la que convivió, que arrestó, ni las consecuencias específicas que tuvo el trabajo de su organización en el operativo.

Según los recuentos de medios colombianos, mexicanos y estadounidenses, Kelly aprovechaba su estatus como “reina de belleza” para inspirar a niños/as de su comunidad y su vecindario. Pero en 2016, fue puesta en libertad porque, al ver un video de la fiesta que retrata Sound of Freedom en el clímax de la película, se descubrió que Kelly llegó tiempo después, confirmando su versión de que ella se había reunido ahí pensando ingenuamente en sumarse a una agencia de modelaje.

En los medios que no tienen ningún nexo con Ballard o su organización y que hablan de la redada, no se menciona a Tim Ballard de ninguna manera, aunque se detalla que “hubo fuerzas extranjeras” como el ICE (Servicio de Administración y Control de Aduanas y Estados Unidos) y el Servicio Secreto, organizaciones con las que ha colaborado Ballard y OUR.

Operation Underground Railroad también estuvo bajo escrutinio legal, según Vice, por acusaciones de crear demanda sobre tráfico infantil bajo la lógica de que, sin querer, sus operaciones fomentaban que las redes de trata buscaran infantes en primer lugar.

Sound of Freedom
Foto: Kelly Johanna Suárez | VanguardiaMx

Porque contrario a lo que nos muestra Sound of Freedom, la realidad es que las víctimas de trata no necesariamente están en un mismo lugar, ni se guardan en cajas como mercancía. Pero todos los cargos fueron desestimados.

Por otro lado, Tim Ballard ya ni siquiera forma parte de Operation Underground Railroad, pues se salió poco antes de que Sound of Freedom estrenara en Estados Unidos, pero ahora promueve también el trabajo de otras organizaciones que también fundó: The Spear fund y The Nazarene Fund (aunque tampoco es parte de ellas).

En una de las veces que el director de Sound of Freedom alabó el heroísmo real de Ballard en la plática con Fuera de Foco, él mencionó que: “Ahorita está en Ucrania”. 

Pero le faltó mencionar que Ballard dijo que había desmantelado un partido político conformado por pedófilos en Ucrania, cosa que es falsa. 

El partido político al que se refiere, el PNVD, sí existió y era un grupo pro-pedofilia, en realidad era un pequeño partido holandés instaurado en 2006 que siempre fue rechazado por la mayoría de la población y se terminó disolviendo en 2010. 

¿Qué hace el PNVD en un país azotado por la guerra? Según Tim Ballard, buscando niños para enviarlos a México, donde tienen su base. Y si bien es cierto que el líder del partido: Nelson Maatman se mudó a México huyendo por cargos por posesión de pornografía infantil y fue arrestado por autoridades mexicanas en junio de 2022.

Por eso, en entrevistas ha hablado sobre la importancia de “fortalecer el muro entre México y Estados Unidos para impedir la trata”, tema que fue crucial en la presidencia de Donald Trump. Curiosamente, el súper agente no habla sobre los casos documentados de cómo Rusia secuestra infantes de Ucrania para convertirlos en soldados para la guerra. 

Sound of Freedom
Foto: Yahoo Finance

¿Eso es demasiado escrutinio en contra de Sound of Freedom?

Cuando se le cuestionó sobre las controversias reales de Tim Ballard, Monteverde nos dio su perspectiva sobre el escrutinio que sufren las biopics.

“por qué se le pone tanta atención a su biografía si hay otras 300 mil allá afuera” preguntó Monteverde, insinuando que las críticas podrían tener malas intenciones.

“Es muy raro que en esta película biográfica se hayan dedicado tanto a enfocarse en los detalles. No entiendo eso. Ya se empiezan a ver como pues… […] 

Ya viéndolo objetivamente. Oye, hay trescientas biografías, películas biopics. ¿Por qué no agarran la misma lupa?”. 

Alejandro Monteverde, Fuera de Foco

Pero Monteverde se equivoca, Sound of Freedom tiene el mismo nivel de escrutinio que otras biopics. Basta ver todos los artículos, videos y TikToks comparando la realidad de la ficción en Oppenheimer para darse cuenta que la gente está igual de obsesionada con los detalles que quedaron fuera (o se dramatizaron) de la película de Christopher Nolan. 

Lo que pasa, es que cuando uno comienza a buscar información sobre Tim Ballard, nos topamos con información que contradicen no sólo los valores y el eje temático de Sound of Freedom (que, como quedó establecido, es la trata infantil), sino que debieron preocupar a Monteverde dadas sus motivaciones artísticas.

Y es que Tim Ballard ha utilizado la plataforma de la película para, como mencionamos anteriormente, hacer argumentos falsos sobre política internacional, y además, utiliza el tema de la trata infantil para empujar sus intereses políticos.

Por ejemplo, en un podcast con Donald Trump y Jim Caviezel, el experto asegura cosas como que “es más difícil adoptar a un gato que a un niño en la frontera de Estados Unidos” (un dato falso), mientras alaba las acciones de Trump para combatir la trata “como se ve en Sound of Freedom”.

Sound of Freedom
Foto: the Jerusalem Post

Sound of Freedom: Secuestrada por intereses políticos

La ambivalencia que causa la falta de detalles sobre la historia real de Tim Ballard y la “importancia universal” que tiene la temática de Sound of Freedom, tal vez han hecho que perdamos un poco el panorama sobre lo que están haciendo Jim Caviezel, Eduardo Verástegui y Ballard, que sin querer (queriendo) están usando la película para ayudar a Donald Trump. 

El 20 de julio, Donald Trump ofreció una proyección de Sound of Freedom en su casa para votantes con tendencias religiosas. En el evento, además de ser alabado por diferentes figuras de ultra-derecha conservadora, Steve Bannon, mano derecha de Trump acusado de defraudar a millones de donadores para la construcción del muro, dijo que “Sound of Freedom podría unir a Estados Unidos” por su temática. 

El 31 de julio, Donald Trump, puso el póster de Sound of Freedom en medio de dos banderas estadounidenses en su casa para platicar con Tim Ballard y Jim Caviezel supuestamente sobre la película y su relevancia.

Pero en el podcast, no se habla de Sound of Freedom más que en la generalidad. Ellos mismos traicionan la idea de que “la importancia de la película radica en que habla del tráfico infantil”, porque después pasan a hablar sobre la necesidad de construir el muro entre México y Estados Unidos, y de cómo las acusaciones judiciales contra Trump son falsas, a pesar de que actualmente ya se entregó a las autoridades en Atlanta, Georgia por 4 cargos contra él. 

Sound of Freedom
Foto: OUR | Facebook

Los intereses reales de los creadores de Sound of Freedom

Y en un momento surreal, Tim Ballard, el gran héroe real que inspiró Sound of Freedom, invita a Eduardo Verástegui, quien asegura que “la homosexualidad está vinculada con la pedofilia” a pasar. 

El súper agente dice que “está frente a los posibles presidentes de México y Estados Unidos en 2024” mientras que el mexicano le contesta “estamos preguntando” y se pone a discutir con Trump políticas bilaterales de seguridad fronteriza.

¿Qué tiene que ver eso con Sound of Freedom o la trata infantil? Nada. La película es una excusa para que las fuerzas políticas ligadas a su realización hablen sobre sus propuestas de campaña y en el caso, de Trump, sobre sus crímenes federales. Y al respecto, Monteverde tiene una opinión tajante:

“La política divide y esa nunca fue la intención. Yo no puedo controlar ni quiero controlar lo que hace la demás gente. Es como cualquier compañía. Soy un cineasta. Mi intención fue hacer una película sobre esta temática. 

Si la gente que trabajó en la película tiene ideas políticas, pues todos tenemos el derecho a una opinión. Ellos fueron y expresaron sus opiniones.”

Alejandro Monteverde, Fuera de Foco.

La cosa es, que no son opiniones, son propuestas. Avaladas por el protagonista de la película, el hombre que inspiró la historia y el productor de cabecera. Son campañas que usan la película y tergiversan la intención original de su creador para generar empatía con una audiencia y verse como héroes que tienen la solución a un problema muy duro.

Jim Caviezel, en un evento relacionado con QAnon, una organización conocida por promover teorías de conspiración y que apoya a Donald Trump, hizo hincapié en que “es una película importante” y que verla nos hará “partícipes del cambio”. 

¿Qué cambio? ¿El que promueven Donald Trump y Eduardo Verástegui? Son preguntas que no podemos dejar pasar si queremos entender bien de dónde viene Sound of Freedom y cuál ha sido el efecto real del “fenómeno taquillero” en la sociedad.

Es un ejemplo moderno de propaganda, de cómo el cine dialoga con la realidad. Por lo que es irresponsable ignorar cómo se está usando. Especialmente si nos ponemos a pensar a dónde se irá el dinero que recauda en taquilla. ¿A campañas políticas? ¿Abogados? ¿Más propaganda? Esas preguntas rebasan el alcance de este artículo.

“El autor, el escritor y el director de la película fui yo” nos contó amargamente Monteverde. “Yo te puedo decir que no hubo ninguna intención en que esto cayera donde cayó”. En la entrevista, dice que él y su película son víctima de las circunstancias.

Desafortunadamente, las intenciones de que Sound of Freedom fueran un thriller hollywoodense entretenido “con algo de verdad para despertar conversaciones” quedaron atrás hace mucho tiempo. Ahora, es imposible separarla de la narrativa panfletaria que ha creado Donald Trump y figuras conservadoras alrededor de la película. 

Sound of Freedom
Copyright @ Angel Studios

¡Director de Sound of Freedom responde a las controversias!

En este artículo:

  • Alejandro Monteverde, director de Sound of Freedom, respondió a las conexiones que tienen personas involucradas en la cinta con grupos políticos de ultraderecha. 
  • Asegura que ha querido alejarse de la política y que él simplemente quiso contar una historia. 
  • También explicó por qué la cinta se convirtió en un éxito taquillero y si le gustaría hacer una secuela.

Sound of Freedom definitivamente es uno de los fenómenos hollywoodenses más interesantes de lo que va de 2023. 

Esto, principalmente porque es una película que luchó por financiarse y que terminó sobrepasando la barrera de los 160 millones de dólares tan sólo en Estados Unidos. Aunque muchas personas han señalado que es porque responde a una ideología específica que comparten un grupo de personas. 

La cinta ha dado mucho de qué hablar también debido a las ideologías políticas de las personas detrás de la cinta, no sólo porque el productor mexicano de tendencia conservadora, Eduardo Verástegui, está involucrado, sino porque una de las personas que donó para el proyecto, fue sentenciado por secuestro infantil. 

Al respecto, el director de Sound of Freedom, Alejandro Monteverde, respondió a las acusaciones y quiere aclarar por qué se decidió hacer el proyecto. 

Sound of Freedom
Copyright @ Angel Studios

Director de Sound of Freedom está “frustrado” por las críticas

De acuerdo con lo que Monteverde le contó al portal Variety, que él no estaba al tanto de las connotaciones políticas o ideologías que tiene el tema en Estados Unidos, sino que él decidió empezar un guion sobre trata infantil después de enterarse más a fondo del problema. 

Fue más o menos al mismo tiempo que el productor Eduardo Verástegui, reconocido por producir películas de corte religioso, como la película anti-aborto, Bella, la película de Little Boy e Hijo de Dios, que le propuso hacer una historia sobre la vida de Tim Ballard. 

Después del estreno de Sound of Freedom, ha surgido mucha controversia alrededor de la figura de Ballard, ya que se le acusa de haber mentido sobre sus redadas anti-tráfico infantil y de haber obstaculizado investigaciones.

Además, tanto Ballard como el protagonista de la cinta, Jim Caviezel, han tenido nexos muy fuertes con el ex-presidente conservador Donald Trump, por lo que Sound of Freedom ha sido acusada de estar financiada por grupos con ideas políticas particulares. 

Al respecto, el director confesó que “cuando escuchó las críticas se quería esconder” ya que él nunca pensó en que la película recibiría ese tipo de comentarios y realmente nunca hizo una película que siguiera una agenda específica. 

“No puedo controlar lo que la gente hace en su tiempo libre. Y hay muchas personas dentro de la cinta que son muy cercanas a ciertos grupos políticos. 

Y yo los amo pero tuve que tomar distancia. Sound of Freedom fue hecha para personas religiosas y para personas que no lo son”. 

Alejandro Monteverde, Variety
Sound of Freedom
Copyright @ Angel Studios

¿Cuál es el futuro de Sound of Freedom?

Monteverde asegura que él “simplemente escogió al actor que pensó que sería el mejor para el papel”, por lo que intenta no arrepentirse de sus decisiones. 

Al final, él también opina que catalogar Sound of Freedom como “una cinta religiosa” ha hecho que mucha gente tenga prejuicios e ideas predispuestas sobre la cinta. “Catalogar la película como una cinta religiosa excluye a la gente, y yo no quiero que mi cine haga eso”.

El director explicó que siente que el éxito de Sound of Freedom se debe a que “la gente quiere ver historias inspiradoras” más que a cualquier otro tema político, y también aseguró que la estrategia “Pay it Forward”, la cual le permite a unas personas comprar boletos por adelantado para que los usen otras, en realidad ha contribuido “entre el 4 y el 7%” del box-office total de la película. 

Por eso, él cree que sí sería posible una secuela de Sound of Freedom. “Definitivamente hay mucho interés en explorar el tema más a fondo, esto es simplemente la punta del iceberg” sentenció en la entrevista. 

Monteverde dice que le gustaría centrarse en las operaciones de Tim Ballard en Haití, y aunque esas actividades han sido clasificadas como engañosas, el cineasta no comentó si le gustaría explorar las controversias dentro de su historia.

Sound of Freedom
Copyright @ Angel Studios

¿Cómo Sound of Freedom se convirtió en un éxito taquillero?

En este artículo:

  • Sound of Freedom acaba de recaudar 149mdd en Estados Unidos, más que Misión Imposible 7 y The Flash. 
  • Esto se logró por la recomendación de figuras conservadoras, como Donald Trump y la estrategia de “Pay it Forward”.
  • El movimiento “Pay it Forward” podría estar inflando sus números, pero hay poca información adicional al respecto.

Sound of Freedom, la película que ha causado conmoción por sus nexos con figuras conservadoras y por tratar el tema del tráfico infantil, ha recaudado más de $150 millones de dólares en Estados Unidos desde su estreno el pasado 4 de julio, lo que la convierte en uno de los mayores estrenos del año al superar a películas blockbuster como Mission: Impossible y The Flash. 

Si bien dicho logro en parte se debe al ruido mediático que ha generado en redes sociales, la película también se ha visto beneficiada por el llamado “pay it forward” una campaña para instar a los cinéfilos/as y organizaciones a comprar boletos que pueden ser usados por personas que no puede pagarlo. ¿Esta estrategia estará inflando las estadísticas de Sound of Freedom en taquilla?

Sound of Freedom
Copyright © Angel Studios.

La exitosa campaña de marketing de Sound of Freedom 

La exhibición de Sound of Freedom inició hace cuatro semanas en tan solo 2600 cines y ha crecido a más de 3400 en las últimas semanas. Esto se debe a que su popularidad, en lugar de decaer, ha crecido exponencialmente, lo que significa que los complejos cinematográficos programen más funciones para cumplir con la alta demanda. 

Por poner un ejemplo, de acuerdo con CNBC, la película recaudó en su primer fin de semana $14,2 millones de dólares y, desde entonces, se ha reportado una caída en la venta de entradas de tan solo el  40%, un nivel todavía menor a la caída que reportaron Barbie y Oppenheimer. Por lo general, las películas más taquilleras del año verán al menos un 50% de reducción cada semana, hasta que termine su exhibición en los cines. 

Sin embargo, Sound of Freedom ha reportado una caída lenta, lo que podría significar que al pasar de los días cada vez se vuelve más popular por el ruido mediático y por el apoyo que ha tenido de figuras internacionales (y ultra-conservadoras), como Donald Trump y otros grupos políticos de derecha, quienes abiertamente han hablado de la cinta y pagado boletos para que más personas puedan disfrutarla. Incluso el ex presidente organizó una proyección privada de la película en su club de golf de Nueva Jersey el mes pasado.

Tan solo de esta campaña de “pay it forward” se ha reportado que la película ha vendido casi 14 millones de estos boletos, lo que por supuesto ha ayudado a que cada vez más personas tengan la posibilidad de verla y, posteriormente, recomendarla un método de post-promoción que por supuesto ha funcionado. 

Pero es importante destacar que esta estrategia podría estar inflando los números de Sound of Freedom, ya que el “Pay it Forward” significa que las personas compran los boletos por adelantado para que otra persona los canjee después.

Los agregados y estimadores sólo toman en cuenta cada boleto comprado para medir la recaudación en taquilla, pero realmente no hay información sobre el número de asistentes promedio por sala o cuántas personas utilizan un boleto pre-comprado, por lo que es posible que se esté sobre-estimando su éxito en taquilla.

Sumado a esto,  Sound of Freedom se ha visto beneficiada de otros políticos como Steve Bannon, ex estratega jefe de Trump; Kari Lake, excandidata a gobernadora de Arizon; y Jack Posobiec, un activista y corresponsal de televisión que promovió la afirmación desacreditada de que los demócratas estaban usando una pizzería en Washington para una red de explotación sexual infantil.

Sound of Freedom
Copyright © Angel Studios.

¿Cómo se compara Sound of Freedom con otras películas?

Si bien la recaudación de 150 millones de dólares de Sound of Freedom puede parecer pequeña en comparación de cintas como Barbie y The Super Mario Bros, es importante tomar en cuenta que el proyecto independiente se realizó con tan solo $14.5 millones de dólares, lo que significa que ya quintuplicó su inversión. 

Asimismo, sorprendente Sound of Freedom ya ha superado a películas que se esperarían fueran un éxito mundial, como es el caso de Misión: Imposible 7, que ha recaudado menos de 140 millones de dólares desde su lanzamiento el pasado 12 de julio, mientras que The Flash, apenas superó los 100 millones de dólares en Estados Unidos. 

Sound of Freedom también está apunto de superar a Indiana Jones and the Dial of Destiny, que ha generado alrededor de $167 millones de dólares en ingresos en Estados Unidos y Canadá a pesar de que dicho filme fue exhibido en alrededor de 4000 salas, en comparación con las 3400 de la película producida por la productora religiosa Angel Studios

Dichos números apuntan a que Sound of Freedom se podría convertir en un gran éxito al final del año, dado que la película apenas ha sido exhibida en Estados Unidos y se espera que llegue a países latinoamericanos, como México, en agosto lo que le seguirá dándole más ganancias. 

Sound of Freedom
Copyright © Angel Studios.

¡Donald Trump es acusado por usar escena de Air sin permiso!

La casa productora Artists Equity, fundada por Ben Affleck y Matt Damon, ha lanzado un comunicado en respuesta a una publicación de Donald Trump, donde el ex-presidente utiliza un extracto de Air, cinta dirigida por Affleck que retrata la negociación entre Nike y Michael Jordan.

De acuerdo a la productora, Trump publicó en Truth Social la escena de Sonny Vaccaro (interpretado por Damon) donde el personaje asegura que el dinero puede comprarlo todo, menos la inmortalidad; por lo que ahora Artists Equity exige se retire el material compartido sin permiso.

Imagen: Amazon Studios/Everett Collection | Win McNamee/Getty Images

¿Ben Affleck no quiere que Trump use su película?

A través de Variety, un vocero de Artists Equity compartió que la productora no tenía conocimiento, ni dio consentimiento, de que Donald Trump utilizara parte de la película de Air como parte de su campaña política, ni para cualquier otro fin.

El comunicado señala que ni Ben Affleck, ni Matt Damon, autorizan o aprueban el uso de imagen o video de Air para otro objetivo que no sea el de la propia casa productora, por lo que exigieron que se retirara el contenido de la plataforma Truth Social, el que el magnate publicó un video propagandístico con el discurso de la cinta de fondo.

“Extendemos el aviso de que en caso de querer utilizar cualquier material de Air para la campaña de Donald Trump —para los que se requiere aprobación—, Artist Equity no autorizará tal uso”.

Artists Equity, Variety

Asimismo, recalcaron que la cinta dirigida por Ben Affleck tampoco podrá ser utilizada para ninguna otra campaña o propaganda política, por lo que de no retirarse, los representantes de Donald Trump tendrán que responder a una demanda. Hasta el momento, tal video no ha sido eliminado, por lo que la productora amenaza con tomar acciones legales.

Imagen: Artists Equity

¿Por qué Donald Trump usó el discurso de Air?

El manifiesto publicado en el perfil de Truth Social de Donald Trump señala que Estados Unidos se encuentra siendo testigo de “la muerte de la república”, asegurando que el Consejo Especial creado por el presidente Joe Biden se encuentra persiguiéndolo a él y su equipo por “documentos que tenía derecho a convertir en material clasificado” durante su tiempo como presidente.

El comunicado establece que “la cacería de brujas comenzó cuando el FBI INVADIÓ mi casa, y luego procedió a hacerlo ver como una escena del crimen creada para televisión, con patrullas y sirenas policiacas destellando las luces azul y rojo ante la cámara”.

Trump fue acusado el 30 de marzo en Nueva York con cargos penales, por lo que actualmente se encuentra bajo investigación criminal por tal institución, debido a diversas acciones inconstitucionales realizadas durante su mandato.

Además, tan pronto dejó la presidencia de los Estados Unidos, la cuenta de Twitter de Donald Trump fue suspendida por violar las normas de la plataforma, razón por la que trasladó sus discursos a Truth Social, red social creada por él mismo.

Imagen: Artist Equity

¿No es la primera prohibición a Donald Trump?

Además del uso de Air, previamente diversos artistas se han pronunciado con respecto al uso de sus creaciones artísticas como medio propagandístico para Donald Trump, pues el ex-presidente ha ganado cierta fama por hacer uso de canciones en sus rallies sin autorización de los intérpretes.

Así entonces, celebridades como Adele, Rihanna, Bruce Springsteen, Eddy Grant, Elton John, Isaac Hayes, y agrupaciones como Guns n’ Roses, Aerosmith, Nickelback, Panic! at the Disco, Linkin Park, entre muchas otras, han lanzado comunicados para prohibir el uso de sus canciones en cualquier medio utilizado por Trump.

Air tan sólo se suma a la lista de proyectos artísticos que han prohibido el uso de cualquier elemento como parte de la propaganda de Donald Trump, además de exigir que, por el más reciente uso autorizado, se le indemnice a la casa productora.

Hasta ahora, los representantes de Trump no se han pronunciado al respecto.

Donald Trump
Air
Imagen: Charlie Neibergall/ AP Photo

¿Cómo recuperó James Gunn su trabajo en Marvel?

James Gunn revolucionó el Universo Cinematográfico de Marvel con Guardianes de la Galaxia en 2014. No sólo demostró que los personajes más desconocidos de las historietas podían convertirse en los héroes favoritos del mundo con una buena historia, también fue, al menos por un tiempo, un ejemplo de cómo se podía incluir una visión autoral en el cine blockbuster. 

Guardians of the Galaxy se convirtió entonces en una de las historias más importantes de Marvel, por lo que resultó una enorme sorpresa que Disney decidiera despedir a James Gunn luego de que sacaran a la luz bromas sobre violación y pedifilia que había hecho el cineasta décadas atrás. 

La controversia fue enorme. Pero después de un par de negociaciones (y que Gunn consiguiera un proyecto con el Universo Extendido de DC), al final regresó como director a Marvel y ahora estamos esperando el estreno de la tercera y última parte del equipo Guardián. 

Y ahora, el equipo de Guardians of the Galaxy contaron más detalles sobre cómo se unieron para rescatar la carrera de James Gunn. 

James Gunn
Foto: BBC

¡Al rescate de James Gunn! 

En 2018, el equipo de Guardians of the Galaxy publicó una carta abierta a Disney pidiendo que reconsiderara la decisión de despedir al director. Y de acuerdo con lo que le contó Chris Pratt a The Hollywood Reporter, él fue quien inició esa estrategia junto con Sean Gunn, hermano del director que también es parte de Guardians of the Galaxy. 

Mientras organizaban la carta, que fue firmada por todo el equipo de Guardianes, Zoé Saldana tuvo una reunión secreta con Victoria Alonso, Kevin Feige y Louis D’Esposito para hablar sobre el problema de James Gunn y cómo se podía solucionar. Y al mismo tiempo, Dave Bautista expresó públicamente en redes sociales su molestia con el estudio y los problemas políticos que llevaron al despido de Gunn. 

De acuerdo con James Gunn, en esos momentos: “de verdad me senté a pensar: ¿qué es lo que más valoro en la vida? ¿El dinero y la admiración? ¿por eso hago lo que hago?” y aunque no contestó públicamente la controversia, reveló que mantuvo un contacto muy estrecho con Kevin Feige y todo el equipo de Marvel. 

De hecho, en una reciente entrevista, Feige aseguró que “realmente nunca pensamos en reemplazar a James Gunn. No podíamos soportarlo”. Y aparentemente, ese fue el primer indicio de que las cosas iban a cambiar, ya que en un principio “se iba a usar el guion que había escrito el director, pero sin él” cosa que no tenía sentido para ningún miembro del elenco. 

“¿Cómo dices: no podemos asociarnos con esta persona, así que la despedimos, pero usamos el guion que escribió él?” contestó Chris Pratt en la misma entrevista. Al final, el equipo de Guardianes estuvo de acuerdo en que la decisión la tomó el ejecutivo Alan Horn, quien aparentemente tuvo pesadillas y problemas para poder dormir después de despedir a James Gunn. 

Al respecto, Horn dijo que la forma en la que James Gunn se comportó durante la controversia “fue todo un caballero. Recontratarlo fue la decisión correcta”. 

James Gunn
Foto: Vianney Lee Caer | REX/Shutterstock

¿Y cómo será la despedida de los Guardianes? 

De acuerdo con James Gunn, toda la controversia alrededor de su despido se debió a sus posiciones políticas. “Estaba sumamente incómodo con una cosa específica que estaba ocurriendo en el mundo, empecé a hablar públicamente y eso hizo que me despidieran”. 

James Gunn probablemente habla sobre la controversial presidencia de Donald Trump, ya que desde principios de 2018, cuando se acercaban las nuevas elecciones, publicó una serie de tweets en donde insultaba al magnate y decía que estaba completamente en contra de su administración. 

Días después de sus comentarios, activistas conservadores de ultra-derecha, como Mike Cernovich, comenzaron a compartir las antiguas bromas de James Gunn, generando un gran debate en redes sociales. 24 horas después, Disney lo había despedido. 

Por eso, James Gunn dijo en entrevista que “creo que alzar la voz estuvo bien, pero ahora prefiero no meterme públicamente en más problemas. A menos que sé que alguien esté inventando cosas para conseguir clicks o lo que sea, entonces sí contesto”. El cineasta se caracteriza por ser muy activo en la red social y constantemente interactúa con su audiencia,

Sobre el final de Guardianes de la Galaxia, Kevin Feige aseguró que “tratamos todos nuestros estrenos como si fueran los primeros en los que estamos apostándolo todo, pero esta es una despedida muy especial. Es la primera gran despedida”. 

James Gunn
Foto: Twitter | James Gunn

Crítica | Ella Dijo: ¿Una cinta necesaria después del #MeToo?

Ella Dijo (She Said) es una intensa historia sobre el poder de las palabras y las graves consecuencias que puede tener el silencio 

“¿De verdad creen que hablar hará que pase algo?”. Esa es la pregunta que enfrentaron constantemente las periodistas Jodi Kantor y Megan Twohey antes de que su historia sobre la ola de abusos del productor Harvey Weinstein fuera publicada en el periódico The New York Times en 2017.  

Esta investigación impactó tanto al mundo de Hollywood gracias a que inspiró el movimiento #MeToo, en donde cientos de mujeres, entre ellas figuras de gran prestigio, empezaron a hacer públicas sus experiencias con el abuso y acoso sexual que sufrieron a manos de hombres que quedaron impunes. 

La industria ha intentado reivindicarse desde entonces. Pero entre la implementación de protocolos de cero tolerancia, coordinadores de intimidad y un ambiente más empático hacias las víctimas, las denuncias siguen siendo objeto de un intenso escrutinio público y actores como Bill Cosby, Johnny Depp y Brad Pitt todavía pueden jalar las palancas necesarias para que el mundo desestime y olvide las acusaciones que reciben, poniendo en duda la eficacia de los métodos de justicia y el verdadero impacto de todo el movimiento. 

A 6 años del reportaje que lo cambió todo, la pregunta sobre si hablar de verdad causa algún impacto sigue vigente, y es precisamente lo que intenta explorar Ella Dijo (She Said), la cinta dirigida por Maria Schrader sobre la investigación y el largo proceso que sobrellevaron para poder publicar su reportaje. 

Ella Dijo

Una Visión Femenina

Carey Mulligan y Zoe Kazan son las actrices que interpretan a Twohey y Kandor en su peregrinar por la verdad. Pero lo que destaca desde un inicio en la película es el intenso ambiente de silencio que se cierne durante todo el metraje. 

Ella Dijo no comienza con alguna dramatización de los abusos de Weinstein. Tampoco con el estrepitoso descubrimiento que hizo a Twohey y Kandor kuchar incansablemente por publicar su investigación. La historia comienza con el ascenso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos, un hombre que durante la contienda en 2016 constantemente habló sobre cómo su poder le permitía “hacer lo que quisiera con las mujeres”. 

El tenso ambiente que su llegada al poder causó también aparece en la película. Ella Dijo nos muestra la marcha feminista que se dio justo después de la toma de protesta de Trump y las voces que se alzaron de inmediato. Pero marca el ambiente de incertidumbre y estrés que navegarán ambas periodistas durante toda la película. 

La dupla tiene un férreo compromiso por obtener la verdad, pero también tiene que lidiar con profundos problemas que atañen específicamente al género femenino. Twohey debe lidiar con depresión post-parto y Kandor tiene que estar presente en el cuidado de sus hijos pequeños. 

La manera en la que tratan estos temas es sumamente interesante, pues nos muestran cómo las mujeres constantemente deben balancear su trabajo con temas personales. Pero Ella Dijo no se limita a presentar una visión femenina de la vida, ambas protagonistas están rodeadas de ejemplos sobre cómo se ven los hombres que sí son aliados: ya sea siendo parejas que cooperan con las labores domésticas o jefes que se comprometen con ayudar a que hagan un buen trabajo mientras las protegen de posibles represalias.

Por eso, es muy duro ver cuando entrevistan a las testigos que fueron víctimas de Weinstein, pues además de lidiar con las mismas vicisitudes de género que Twohey y Kandor, se les debe añadir el peso del trauma y las formas con las que cada una de ellas ha lidiado con él. 

Ella Dijo

Él Dijo / Ella Dijo 

El peso de estas interacciones de verdad pone en perspectiva qué tanto peso pueden tener las palabras contra un hombre tan poderoso. Las denuncias de las testigos son aterradoras, no sólo por los actos en sí, sino también por la facilidad con la que Weinstein mantenía en silencio sus actos. Y sí, la única explicación para eso es el nivel de poder y prestigio que tenía. 

Por eso, fue un gran detalle también que realmente nunca se vea a Weinstein en pantalla y todas las querellas con él ocurran por teléfono y a través de su equipo legal, como insinuando que este proceso ocurre con cualquier hombre poderoso en cualquier industria. No es necesario ver su cara para sentir el peso de su amenaza y las consecuencias que enfrentarán si la nota sale mal.

En un momento de la película, todo queda en palabras: la versión de Twohey y Kandor contra la de Weinstein. Y lo único que puede darle legitimidad a la historia de las periodistas contra la renombrada figura del hombre más poderoso de Hollywood es que las víctimas se atrevan a hablar públicamente.

Y ante el tumulto de culpa, enojo y amenazas, todo indica que parece mejor mantener el silencio, especialmente por el tedioso y frustrante proceso para crear la nota. Y es que en lugar de construirla como un acto de valentía y heroísmo, Ella Dijo nos muestra cómo un error de puntuación, una idea mal planteada, cualquier error puede y será usado para destruir la credibilidad de la investigación -y del periódico entero- por completo. 

Ella Dijo

Hablar como acto de Heroísmo 

Ella Dijo sí cae en algunos clichés y limitaciones que imponen este tipo de películas. Muy a la Spotlight o All The President’s Men, Twohey y Kandor tienen una pasión y dedicación incansable por la verdad y la labor periodística, y no importa si tienen que viajar a otros países con tal de encontrar la verdad. 

También por eso sabemos de antemano el resultado que tendrá y la importancia de su nota, y la cinta se compromete a terminar con un tono esperanzador y triunfante. Sin embargo, es la visión femenina, la presencia de las víctimas, el hincapié que se hace sobre el ambiente que se vivió en ese entonces en Estados Unidos y cómo exponen la idea de que primero se tenía que hablar del tema para materializar el monstruo que es Harvey Weinstein en realidad, lo que le da una dimensión totalmente diferente a la cinta. 

Entonces, ante la constante pregunta de si hablar de verdad tiene algún impacto, Ella Dijo nos muestra que el camino para encontrar la verdad es difícil, que las palabras son muy débiles ante los embates de un sistema que ya de por sí es abusivo, pero que sí pueden tomar fuerza cuando las personas se unen por un objetivo en común. También son el primer paso para empezar a hacer cambios tangibles y reales en el mundo. Y ese es un planteamiento sumamente interesante que sin duda desatará intensos debates.

¿TikTok espía la actividad de civiles en Estados Unidos?

A pesar de las declaraciones hechas por Forbes, TikTok niega que su desarrollador de origen chino rastree las actividades de los usuarios estadounidenses.

El jueves pasado, una publicación en Forbes reportaba que el departamento de Auditoría y Control de Riesgos de ByteDance —desarrollador de TikTok—, había utilizado información de TikTok para dar con el paradero de ciudadanos americanos que no tenían relación alguna con la compañía.

De acuerdo al artículo, dicho departamento de ByteDance tiene por labor investigar las actividades realizadas por sus empleados, por lo que utilizar el software para ejercer vigilancia sobre personas no pertenecientes a la empresa, era condenado como abuso de poder y una violación a la privacidad.

Ahora a través de un comunicado, TikTok ha declarado que su aplicación “nunca ha sido utilizada para rastrear miembros del gobierno estadounidense, activistas, figuras públicas o periodistas”, argumentando que toda las cuentas tienen una experiencia de contenido idéntica y que el software no está diseñado para rastrear usuarios sin su autorización.

De acuerdo a TikTok, el reporte de Forbes omite la parte de los términos de la aplicación donde se “desaprueba que ByteDance reúna ubicaciones precisas por GPS e información de usuarios estadounidenses”, cláusula que se determinó desde 2019.

TikTok

Forbes se mantiene firme

Más adelante, los voceros de TikTok tacharon la información de Forbes de ser fraudulenta y sensacionalista, a lo que el grupo de periodistas respondió que están “certeros de la veracidad de nuestras fuentes, y nos mantenemos firmes con el informe publicado”.

El artículo originalmente fue publicado por la periodista Emily Baker-White, quien previamente había trabajado en el departamento de políticas de Spotify y Facebook, por lo que argumenta “tener profundo conocimiento en la materia”.

Tras la respuesta de TikTok, Baker-White informó a través de un hilo de Twitter que incluso si la aplicación no utiliza datos de GPS, “eso no quiere decir que no puedan utilizar una dirección IP para obtener una ubicación aproximada de ciertos individuos”.

“Estoy agradecida de que TikTok no haya sido usado para señalar a ciertos grupos en específico. Pero me preocupa que planeen utilizar sus medios para monitorear a ciudadanos americanos, que es lo que hemos descubierto en el más reciente reporte”

Emily Baker-White
TikTok

¿Querían prohibir la aplicación?

TikTok posee alrededor de 1 billón de usuarios alrededor del mundo, lo que si bien, la ha posicionado como una de las aplicaciones más populares de los últimos años, al pertenecer al desarrollador ByteDance se ha enfrentado a diversos obstáculos en varios países.

Uno de ellos ha sido India, quien bloqueó TikTok y otras aplicaciones de origen chino por temor a que su software pudiera recopilar información de la población y del gobierno local.

Durante el gobierno de Donald Trump, cuando los conflictos entre Estados Unidos y China tuvieron un nuevo aire; el entonces presidente había amenazado con prohibir TikTok en el país, alegando que ByteDance tenía que ofrecer parte de sus acciones a inversionistas estadounidenses para seguir funcionado.

Las cortes federales de los Estados Unidos rechazaron la moción, especialmente luego de hacerse público que Trump estaba trabajando de la mano de los desarrolladores de Facebook en diversos proyectos, por lo que la petición fue eliminada debido a un conflicto de intereses.

No obstante los roces diplomáticos entre ambos países aumentaron aún más, y en Junio de este año nueve senadores republicanos exigieron al CEO de TikTok, Shou Zi Chew que “diera respuesta sobre el acceso de TikTok a la data” que realmente enviaban a su base en Beijing.

Chew reiteró que los empleados de TikTok con base en China tenían un “acceso muy limitado a los datos de usuarios de Estados Unidos” y que no podrían cambiar tal política a no ser que viniera de una orden directa del gobierno estadounidense.

Ese mismo mes, el Presidente Biden revocó la orden de Trump para prohibir TikTok y WeChat, pero implementando investigaciones en otras aplicaciones que “podrían tener lazos con adversarios extranjeros”.

TikTok

El problema del manejo de datos

Hasta donde se sabe, el gobierno estadounidense podría pedir a la aplicación que los archivos totales de información sobre usuarios estadounidenses se manejen de forma exclusiva dentro de los Estados Unidos, obligando a la empresa a abrir nuevos departamentos y espacios de almacenaje digital dentro del país para lograrlo.

Tal petición representaría una inversión importante de ByteDance en los Estados Unidos, especialmente al verse obligados a desarrollar una vía en la que la data de usuarios estadounidenses sea aislada del resto de las cuentas alrededor del mundo.

Respecto a la posibilidad, TikTok comentó para Bloomberg que “estamos en el camino correcto para satisfacer las preocupaciones de seguridad nacional de los Estados Unidos”, por lo que pronto podría darse a conocer la decisión de hacer entrega de los datos de usuarios estadounidenses a personal dentro de la región.

Por el momento se desconoce qué implicaciones tendría la transición de datos para los usuarios de la aplicación, la cual se encuentra en primer lugar en descargas en Estados Unidos, Europa y el mundo entero sobre los productos de desarrolladores como MetaFacebook, Instagram y Whatsapp—, Google —YouTube—, y otras redes sociales.

TikTok

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos?