Parte del equipo de Fuera de Foco comparte sus perspectivas sobre Spider-Man: No Way Home.

Spider-Man: No Way Home probablemente ha sido la película más esperada por muchas/os durante el último año, y por fin ha llegado a salas después de meses llenos de rumores y hype en torno a la producción, por ello en Fuera de Foco les contamos nuestras perspectivas sobre el largometraje.

¿Cumple con las expectativas?

ALEJANDRO OHTOKANI:

Definitivamente Spider-Man: No Way Home cumple las expectativas que la mayoría de fans tenían sobre la película: la aparición de Daredevil, los tres héroes arácnidos, Venom, etc, pero ¿esto es necesariamente algo bueno? Creo que la respuesta no es sencilla. 

Por un lado me parece válida la intención de alegrar a la gente con la aparición de sus personajes favoritos, pero del otro costado me parece que las intenciones de complacer a todo el fandom terminan haciendo que la narrativa de la película en cuestión se tropiece.

En las siguientes preguntas desarrollaré las razones, pero a manera de analogía No Way Home se siente como un álbum de greatest hits: te vas a emocionar con cada una de las canciones, pero quizá escuchar Let it be después de Ob-La-Di, Ob-La-Da no tiene mucho sentido narrativo y emocional. 

BECKA SALAS:

Creo que la película cumple varias expectativas en diferentes niveles. En primer lugar, el manejo del fanservice es bastante bueno y no necesariamente opaca la actuación de Tom Holland ni su arco argumental. Pero en segundo lugar, también cumple las expectativas de lo que debería ser una buena película de Spider-Man. 

El personaje es de los héroes más amados por los fans y tiene películas increíbles, por eso la inclusión de Spider-Man en el UCM ha sido más o menos controversial, ya que algunas personas consideran que el Peter Parker de Tom Holland tiene demasiados privilegios, pues termina siendo el heredero de Iron Man y quien tiene acceso a toda la tecnología Stark. 

Y creo que No Way Home cumple las expectativas de demostrar cómo brilla y qué define a Spider-Man en un lugar plagado de superhéroes y amenazas mucho más grandes que él. Además de que ponen en el centro de la discusión hasta dónde se extiende la típica frase de que un gran poder conlleva una gran responsabilidad, cosa que termina por entregarnos una gran carta de amor sobre el personaje.

¿Es una buena película en general o para Spider-Man? ¿Importa la distinción?

ALEJANDRO OHTOKANI:

Si bien me parece que las producciones superheroicas pueden abordar temáticas muy interesantes a nivel personal como WandaVision o a nivel social como Watchmen -por lo menos el cómic-, cuando veo las mismas tampoco me espero una sórdida reflexión sobre nuestra existencia o sociedad, como podrían brindados cineastas como Ingmar Bergman, Julia Ducournau o toda la nueva corriente surcoreana. 

Pero aún así creo que las producciones superheroicas pueden entregarnos resultados muy interesantes que hagan eco en nuestras reflexiones y emociones, la trilogía de películas de Spider-Man realizada por Sam Raimi hasta el día de hoy resuena fuertemente en mi cotidianidad, y eso lo logró mediante un relato que combina corazón e ingenio. 

Las anteriores películas no sólo engloban en su narrativa la característica que más admiro del personaje: su sacrificio personal por el bien colectivo, también son brillantes técnicamente, vez la pasión del cineasta, el elenco y demás equipo creativo por la historia y su labor en la construcción de cada escena. 

Me parece que si conjuntas los anteriores elementos no sólo das vida a una buena película de Spider-Man, sino también a una buena cinta en general.  El guión de No Way Home tiene el corazón del personaje y la esencia de lo que lo define, pero en lo segundo se siente como un producto industrial más.

Esto me provoca un Frankenstein de emociones y da lugar a un largometraje que está bien a secas, del cual fuera de un lindo cierre que dan a los personajes de la trilogía de Raimi, y la decisión esencial que sigue el Spidey de Tom Holland, probablemente vaya a recordar con muy poco cariño. 

BECKA SALAS:

Creo que, a pesar de que la cinta sí toca temas filosóficos interesantes, particularmente al enfrentar la visión de la Tía May y Peter con la del Duende Verde y Electro, la cinta logra crear un arco narrativo para Spider-Man que se siente íntimo y nos ayuda a conocerlo mejor como héroe y persona. 

Sin embargo, el Universo Cinematográfico de Marvel se encuentra en una fase de transición muy delicada, y al ver que nuevamente dejan de lado cabos sueltos importantes que parecían que serían los puntos centrales en esta secuela, como el caos legal que en teoría se crea por tener tecnología Stark escondida, o incluso el combate con un hechicero tan poderoso como Dr. Strange, se puede sentir como que la cinta carece de riesgos emocionales más grandes para el protagonista. 

Pero como también es común en las películas de Marvel que tienen un tono más autoral, como con Taika Waititi y Chloé Zhao, encuentra su voz en la forma en la que decidieron explorar preocupaciones y relaciones específicas, las cuales son sumamente satisfactorias y nos ayudan a tener un mejor entendimiento de cómo será este Peter Parker si todavía se desarrolla dentro del universo.

El problema, nuevamente, es que la película termina lo suficientemente abierta para prometernos un futuro mejor, y esa necesidad de tener que seguir moviendo el engranaje de Marvel me parece que es una de las razones por las que la película, a pesar de ser una trilogía, no se siente como el cierre épico que podría ser la verdadera emancipación de Spider-Man de los Vengadores. Y por eso no alcanza los niveles que otras películas del arácnido, como Spider-Man: Into the Spiderverse o Spider-Man 2.

¿Fue un acierto traer a viejos personajes de Spidey? (villanos / héroes)

ALEJANDRO OHTOKANI:

SÍ en el caso de los personajes de la trilogía de Raimi y NO en el caso de los filmes de Andrew Garfield. 

En el primer caso, me parece que tanto el Spider-Man de Tobey Maguire, como el Doctor Octopus de Alfred Molina, el Duende Verde de Willem Dafoe, e inclusive Sandman de Thomas Haden Church, otorgan una capa de experiencia, tridimensionalidad (dentro de sus límites estereotipados), y corazón que los filmes del héroe arácnido en el UCM carecían. 

No Way Home es consciente de esto último, y las acciones de estos personajes son las que terminan definiendo el arco evolutivo de Tom Holland en este filme, y por lo tanto la esencia de Spider-Man. 

En el segundo caso me parece que tanto el Spider-Man de Andrew Garfield como su Lagarto y Electro hacen que la película se tropiece, desde su trilogía eran personajes planos, mal construidos y pocos carismáticos, similar a todos/as los que rodean a las cintas del héroe arácnido en el UCM, por lo que es caerse dos veces en el mismo lugar. 

Para ejemplificar lo anterior sólo tenemos que irnos al último acto, el Spidey de Tobey Maguire tiene un emocional encuentro con cada uno de sus villanos / enemigos, ¡INCLUSIVE SANDMAN! Mientras que el Andrew Garfield ni siquiera habla con el Largato recuperado. Y del lado de Holland no creo que nadie extrañe a Ned y MJ.

BECKA SALAS:

Creo que no sólo fue un gran acierto traer a los Spider-Man de Tobey Maguire y Andrew Garfield, sino también a sus villanos. Esta película logró hacer una comparación genial de lo que nos ha ofrecido cada Spider-Man en su época, y fue genial ver al Peter de Tom Holland aprender de esas visiones, conjuntarlas con lo que ha pasado dentro del MCU y convertirse en su propio héroe.

Por eso me pareció tan importante la presencia de los villanos, especialmente del Duende Verde, quien vuelve a demostrar por qué es la amenaza más grande a la que se debe enfrentar no sólo Spider-Man, sino Peter Parker, y quien causa el mayor dolor en su vida privada.

Con ellos, se explora con mayor libertad la idea de “un gran poder conlleva una gran responsabilidad” y me pareció interesante que el Spidey de Holland tuviera la misión de solucionar lo que sus otras versiones no pudieron: luchar para reformar a estos villanos, aunque no lo merezcan. 

De esa manera, me pareció genial ver a Andrew y Tobey más como mentores y figuras filiales, quienes están abiertos a escuchar lo que su contraparte marvelita tiene que decir, mientras le muestran el camino hacia una autonomía separada de la tecnología Stark.

Sobre los villanos, para mi fue suficiente que no entorpecieron el desarrollo de los conflictos entre Norman Osborn, Otto Octavius y Peter Parker. Era imposible que cada villano tuviera un arco emocional interesante, porque personajes como Electro y Lizard no los tuvieron dentro de las películas que antagonizaron en solitario. Lizard me pareció un cómic relief efectivo y la nueva personalidad que le impregnó Jamie Foxx a Max para convertirlo en un agente de caos consumido por la avaricia y el poder fue interesante. 

Quizás el final se siente muy mágico y abrupto, pero la pelea final con los “5 siniestros” me pareció muy épica y terminó por cimentar el desarrollo de Peter. Además, me gustó la idea de que no todos tienen que tener exactamente el mismo grado de maldad o que a fuerzas tuvieran que pelear con todos los Spider-Man, pues eso justo ayudó a que resonara mejor el mensaje moral de la historia.

¿Joe Watts es una buena elección para continuar dirigiendo las películas de Spider-Man? 

ALEJANDRO OHTOKANI:

Depende. Si Marvel desea continuar con un cineasta que se acomode a una visión corporativa y un esquema de filmación de industrial, Joe Watts es tu mejor opción, si deseas una visión y audición más artística como la de Sam Raimi en su momento, habría que ir buscando otro director/a.

BECKA SALAS:

De acuerdo totalmente. Jon Watts es un director al que todavía le falta tener una visión autoral más interesante, pero al menos entiende lo que Marvel quiere hacer con los personajes y se adapta a cualquier estilo que le pidan. 

¿Qué tal pinta el futuro del personaje?

ALEJANDRO OHTOKANI:

Aquí la verdad soy muy optimista, me parece que No Way Home sitúa al Spider-Man de Tom Holland en un sitio muy interesante a explorar en el futuro, este personaje por fin entiende lo que significa portar el traje, ha pasado de ser un niño privilegiado a un joven consciente de las vicisitudes que lo rodean, y me emociona mucho ver los nuevos desafíos a los que tendrá que sobreponerse. 

BECKA SALAS:

Yo espero mucho de este Spider-Man, precisamente porque parece que lo quieren dejar crecer y hacer que se vuelva un mentor para la nueva generación de superhéroes. Me encantaría verlo también dentro de la universidad, pues hay una amplia gama de personajes icónicos de la franquicia que todavía no conoce. Además, definitivamente necesitamos que MJ vuelva a descubrir su identidad.

Cinéfilas y cinéfilos, ¿Qué opinan?