¡Disney demandado por facilitar abusos de Harvey Weinstein!

En este artículo:

  • La actriz Julia Ormond demandó formalmente a Disney por el caso de abuso sexual que sufrió perpetrado por Harvey Weinstein. 
  • El crimen sucedió en 1994, pero Ormond asegura que Disney obstaculizó su búsqueda de justicia y afectó su carrera.
  • Espera que esta denuncia pueda ayudar a crear un cambio sistémico en Hollywood.

La actriz Julia Ormond, mejor conocida por sus papeles en películas de los 90, como Legends of the Fall, First Knight y Smilla’s Sense of Snow, demandó a Harvey Weinstein por agresión sexual, al igual que a la agencia de artistas CAA, The Walt Disney Company y Miramax por facilitar dichos delitos durante varios años en la industria del entretenimiento. 

Ormond conoció a Weinstein por primera vez en 1994 durante una reunión en Londres para discutir el papel de una película y, un año después, los representantes de la actriz negociaron un contrato de producción de dos años con la compañía de Weinstein, Miramax.

Sin embargo, Ormond explicó que, desde entonces, comenzó a sufrir abusos por parte del productor ahora encarcelado y que Disney y CAA le exigieron quedarse callada después de la agresión.

Disney
IMAGEN: JIM SMEAL | REX SHUTTERSTOCK

¿Disney y Miramax sabían de los abusos de Weinstein?

El famoso estudio de cine Miramax fue fundado por Weinstein, su hermano Bob y The Walt Disney Company en los años 90. En ese entonces, Michael Eisner era el director ejecutivo de Disney, mientras que Jeffrey Katzenberg tenía el puesto de presidente.

Si bien dichas figuras no fueron demandadas de manera directa, Julia Ormond sí las menciona en los documentos oficiales obtenidos por Variety por querer encubrir su caso. 

En dichos documentos, Julia Ormond también menciona que luego de sufrir la agresión sexual, le informó a sus agentes de CAA, Bryan Lourd y Kevin Huvane, quines le adivierton que era preferible quedarse callada. “Los hombres de CAA que representaron a Ormond sabían sobre Weinstein. Lo mismo hicieron los empleadores de Weinstein en Miramax y Disney”.

Los abogados de la actriz afirman que si bien la agencia de talentos, Miramax y Disney sabían sobre los comportamientos delictivos de Harvey Weinstein con múltiples actrices de la industria, ninguna de estas empresas advirtió a Ormond sobre el historial del productor “porque era demasiado importante, demasiado poderoso y les hacía ganar demasiado dinero”.

Ormond detalló que el incidente podría haberse evitado si hubiera estado protegida por Disney, Miramax y CAA, ya que era su trabajo supervisar al productor y actuar en tiempo y forma cuando les dieron a conocer el primer abuso. “Lo hubieran retenido sabiendo que era un peligro para las mujeres que encontraba en el trabajo”, afirma la demanda. “Del mismo modo, si CAA hubiera cumplido con sus deberes legales para con Ormond de velar por su bienestar, no ponerla en peligro y advertirle sobre las depredaciones de Weinstein, Ormond no habría estado en condiciones de ser víctima de Harvey Weinstein”

Sin embargo, CAA, Miramax y Disney no solo nunca le advirtieron sobre Harvey Weinstein, sino que la callaron durante años por miedo a las represalias al informarle que si denunciaba al productor a las autoridades, “no le creerían y él dañaría gravemente su carrera”. Peor aún, no mucho después del ataque de Weinstein,  la actriz comentó que CAA perdió interés en representarla y “su carrera sufrió dramáticamente”.

Disney
IMAGEN: MATT WINKELMEYER | GETTY IMAGES 

Julia Ormond espera lograr un cambio en la industria 

Julia Ormond platicó en una entrevista con Variety, que tuvo la fuerza de presentar su demanda luego de reflexionar sobre la importancia de no quedarse callada y tratar de lograr un cambio no solo en Hollywood, sino que otros lugares de trabajo “Estoy presentando mi historia ahora públicamente porque siento que todavía necesitamos un cambio sistémico, y creo que necesitamos la responsabilidad de los facilitadores para llegar allí”. 

Si bien Ormond explicó que ahora Harvey Weinstein por fin ha enfrentado a la ley, es justo que todos sus facilitadores también paguen por sus delitos, ya que si empresas tan poderosas como Disney no lo hubieran encubierto, posiblemente se habrían salvado muchas mujeres. “Obviamente, Harvey Weinstein está en prisión y estará en prisión por mucho tiempo”, agregó. “Personalmente, no creo que Harvey hubiera podido hacer esto sin facilitadores. Y para mí, esa es la capa a la que hay que llegar, en términos de la causa”.

“Si hubieran existo mejores prácticas y Harvey Weinstein hubiera sido denunciado desde el principio después de su primer acoso sexual o su primera agresión sexual, podría haber aprendido comportamientos diferentes y, potencialmente, todos ellos”

Julia Ormond

Ormond está presentando su demanda bajo la Ley de Sobrevivientes Adultos, que se aprobó después del movimiento #MeToo, en donde varias mujeres de la industria alzaron la voz por primera vez para denunciar al productor. Pero la actriz comentó que dicha protesta también la ayudó para hablar por primera vez sobre los abusos que sufrió con su familia y comenzó su proceso de sanación. “Parte de mi cierre tiene que ser hablar de ello públicamente, y creo que parte de eso está entrelazado con las personas que me siguieron”. 

Actualmente, Weinstein, ha sido condenado por violación y cumple una sentencia de 23 años en Nueva York, a la que seguirá consecutivamente una sentencia de 16 años en Los Ángeles, luego de ser acusado por más de 100 mujeres a lo largo de dos décadas.

Disney
IMAGEN: ETIENNE LAURENT-POOL | GETTY IMAGES

¿Los derechos de Halloween están a la venta?

En este artículo: 

  • Un reporte asegura que la compañía Miramax puso a la venta los derechos de Halloween, y se encuentra negociando con grandes estudios de Hollywood y streaming. 
  • Se dice que abrió la posibilidad de que se desarrollen películas y series de televisión, por lo que ahora hay una guerra por los derechos. 
  • Esta seria una forma de seguir expandiendo la saga después del final que se le dio en cines, y el streaming podría ser una gran oportunidad.

Después de que Blumhouse concluyó la icónica franquicia de slasher Halloween con Halloween Ends, los derechos han sido liberados y todo parece indicar que el famoso estudio de cine Miramax es el primer interesado en adquirirla. 

Aunque los derechos aún están en planes de negociaciones, Bloody Disgusting aseguró que actualmente existe una guerra de ofertas masiva entre varias partes interesadas y ofreciendo millones de dólares por continuar creando historias alrededor de Michael Myers. ¿Qué significa esto para la franquicia? 

Halloween
Copyright © Universal Pictures.

 ¡Halloween no terminará pronto!

La franquicia de Halloween comenzó con el estreno de la primera película en 1978 y, continuamente, se lanzaron siete secuelas dentro de varias continuidades.  Más recientemente, el director y coguionista, David Gordon Green, se asoció con Blumhouse para una trilogía de películas entre 2018 y 2022 que aparentemente cerró el capítulo de la franquicia que siguió al enfrentamiento entre Myers y Laurie Strode (Jamie Lee Curtis), 

Sin embargo, al parecer ese no es el final. Miramax, la compañía fundada por los hermanos Weinstein, quiere seguir produciendo películas y series de televisión. Aparentemente, su idea es crear diferentes historias alrededor de la figura de Myers, las cuales podrían coexistir entre ellas.

Si bien Halloween Ends se anunció como el final de la franquicia, lo más probable es que solo sea la despedida de la historia en curso entre Laurie Strode con Michael Myers. De hecho, una versión novelizada de la película recientemente contradijo el final cinematográfico, ya que decidió confirmar que Myers era en realidad un ente maligno que posee a Laurie en el último momento.

Aunque las decisiones y rumbos narrativos pueden ser cuestionables, es una muestra de la versatilidad que tiene al franquicia, y de acuerdo con los reportes, Miramax está negociando con cada servicio de streaming y estudio interesado.

Lo que sería casi imposible de conseguir es que Jamie Lee Curtis regrese para algún proyecto de Halloween ya que en la última entrega se despidió de su personaje y cerró ese capítulo en su carrera. Sin embargo, con la popularidad de precuelas y secuelas, la franquicia tiene un largo camino por recorrer.

Halloween
Copyright © Universal Pictures.

¿Halloween tendría futuro en el streming?

Si bien las películas de terror y slasher a menudo se centran en la sangre y los asesinatos, crear series en donde tenemos la posibilidad de conocer más sobre el pasado de los villanos, es una oportunidad para profundizar más en la historia.

Por esa razón, en los últimos años, las adaptaciones televisivas de propiedades de alguna franquicia de terror se han popularizado, tales como como Chucky, que ya cuenta con tres temporadas en Hulu (Star+) y ha recibido buenos comentarios por parte de sus fans. 

Asimismo, Peacock prepara una serie de Viernes 13 que llevará por título, Crystal Lake, y será un remake-precuela, de la película original. Aunque hay muchas historias potenciales que contar, especialmente porque la línea de tiempo de las películas tiene muchos agujeros que pueden llenarse con historias o detalles en Crystal, el director del proyecto Bryan Fuller (Hannibal) ha confirmado que la trama se contará alrededor de Jason y Pamela Voorhees antes de los eventos de la primera película para explorar todos los orígenes del villano, desde su “muerte” inicial hasta la posterior ola de asesinatos. 

Por lo tanto, al igual que los ejemplos anteriores, desarrollar series en torno a Halloween sería una manera fácil de reformular al propio Myers, al tal vez conocerlo en una etapa más joven y permitirle a los creadores explorar un nuevo lado del personaje para, posteriormente, expandir la franquicia en una dirección completamente diferente y tener la posibilidad de continuar la famosa historia por muchos años mas en el cine y la televisión.

Halloween
Copyright © Universal Pictures.

¿Disney podría ser demandado por caso de Harvey Weinstein?

Disney podría estar en problemas gracias a la más reciente acusación en contra de Harvey Weinstein. Y es que después del movimiento #MeToo que sacó a relucir los horribles crímenes de abuso sexual perpetrados por Havey Weinstein durante décadas, Hollywood aparentemente comenzó a interesarse más por las actitudes y acciones que se llevan a cabo en los sets de filmación, incluyendo ahora coordinadores de intimidad y dando más espacio para que artistas compartan sus experiencias personales. 

El proceso de Harvey Weinstein ha sido complicado, pero justo. A pesar de que su sentencia en el juicio de Nueva York lo condenó a pasar más de 23 años en prisión, también enfrenta una nueva demanda en Los Ángeles, la cual ha sido muy controversial porque decidieron eliminar evidencia de las víctimas y no contar algunos testimonios. Sin embargo, de todas formas se espera que reciba una cadena de máximo 24 años en prisión que transcurrirá de manera paralela a la de Nueva York. 

La sentencia de Harvey Weinstein parece ser uno de los grandes logros no sólo del #MeToo, sino del avance como sociedad para dejar de proteger abusadores. Sin embargo, Weinstein al final del día tenía muchísimo poder en un sistema que se expande más allá de los actos individuales y que afectan los procesos laborales de varias industrias. 

Y por eso, una nueva demanda liga a la compañía Disney con el caso y pretenden investigar hasta dónde la corporación conocía los abusos del productor y los solapó por negligencia.

Disney
Michael Eisner, ex CEO de Disney y Harvey Weinstein. Foto: REX/Shutterstock

Kaja Sokola vs Disney 

El 9 de febrero, se publicaron los pormenores de una demanda hecha por Kaja Sokola, una modelo que acusa a Weinstein de haber abusado sexualmente de ella y retenido en contra de su voluntad durante un largo periodo de tiempo. Esta demanda intentó ser desechada por el equipo de Weinstein bajo el argumento de que, como el suceso había ocurrido en 2002, ya había pasado demasiado tiempo para poder ser perseguido judicialmente. 

Recientemente, una nueva reforma al Acta de Víctimas le permitió proceder legalmente a Sokola, pero en su declaración también denunció a Disney, Miramax y al hermano de Harvey: Bob Weinstein por negligencia, ya que no recibió el cuidado debido a pesar de que eran sus empleadores. 

El juez Alexander Tisch sentenció que Sokola “había demostrado con suficiente evidencia que había una relación laboral entre ella, los Weinstein, Miramax y Disney como para poder proceder legalmente una acusación de negligencia”. 

La razón por la que busca señalar a Disney, de acuerdo con los documentos de la corte, es porque la empresa “no brindó la suficiente atención y supervisión” a Sokola mientras trabajaba con Weinstein, a pesar de que también “hay evidencia para demostrar que Disney, Miramax y Bob sabían del potencial que tenía Harvey para cometer crímenes de abuso o acoso sexual”. 

Esta es la primera vez en la historia de Hollywood que se señala a una compañía tan grande como Disney en su conjunto y se debate cuál fue su rol para facilitar y permitir las acciones de Harvey Weinstein mientras sostenían una relación laboral.

Disney
Imagen: The Daily Mail

¿Cómo se procederá legalmente contra Disney? 

La demanda intentó ser desestimada por el equipo legal de Harvey Weinstein, quien desde siempre ha negado las acusaciones que se le imputan. No se sabe qué tipo de retribución busca Sokola por parte de Disney, Miramax o Bob Weinstein, ya que apenas se acaba de confirmar que se podrá avanzar legalmente teniendo en mente la responsabilidad de las compañías.

De acuerdo con el abogado de Sokola: Kevin Mintzer, la demanda acaba de pasar a “su fase de descubrimiento” por lo que probablemente se analizará la mancuerna laboral que tenía Weinstein con Michael Eisner, quien era el CEO de Disney en 2002, año donde supuestamente se cometieron los crímenes contra Sokola. 

Y en entrevista para Veriety, Mintzer especificó que “La decisión [de la corte] rechaza todos los argumentos de Disney sobre que no puede ser considerado responsable por su negligente supervisión de Harvey Weinstein”

El mismo abogado considera que este se trata de un juicio histórico, ya que es la primera vez que una víctima logra demandar satisfactoriamente a un conglomerado como Disney y lo responsabiliza por crímenes que se perpetraron posiblemente durante horarios laborales y por gente que tenía una relación cercana con la empresa. 

“Creemos que este es el primer caso en Estados Unidos donde una víctima de Weinstein podrá perseguir legalmente, con poder para hacer que [Disney] se presente en la corte, hasta dónde sabía la compañía sobre el comportamiento predatorio de Harvey Weinstein”. 

Kevin Mintzer, Variety

Tendremos que esperar hasta agosto, mes en donde Harvey Weinstein podrá presentar una apelación a su sentencia en Nueva York, para conocer cómo afectará a Disney, pero sin duda es un giro de eventos sumamente inesperado que podría sentar precedentes importantes para la impartición de justicia en temas de víctimas y sobrevivientes de abuso sexual.

Disney
Foto: Kevin Winter/Getty Images

¿NFT de Pulp Fiction resultó ser una estafa?

Un nuevo reporte asegura que la NFT de Pulp Fiction que se vendió en 1 millón de dólares no ha sido entregada a sus compradores y nadie sabe qué pasará con su dinero

El 2022 fue el año de los NFT y aparentemente iban a comenzar una verdadera revolución en Hollywood. Después de que el artista Beeple logró vender uno de sus artes digitales por más de 69 millones de dólares, parecía que estos token no fungibles se convertirían en una forma de comercializar arte de una forma distinta, impulsando a su vez el valor y la normalización de las criptomonedas como una forma de pago segura en internet. 

Paris Hilton, Lindsay Lohan, Snoop Dogg y hasta Eminem han publicado sus propias obras digitales para venderlas de manera exclusiva, y varios estudios de Hollywood han buscado la manera de capitalizar imágenes exclusivas para transformarlas en arte digital. 

Sin embargo, las cosas no resultaron como lo planeado. Además de la crisis de criptomonedas de este año, el artista Seth Green confesó que ya no podía usar el NFT que compró para desarrollar una serie debido a que un hacker había robado su imagen digital y no planeaba devolverle los derechos.

Quentin Tarantino fue otro artista que se vio envuelto en controversias debido a los tokens no fungibles. Y es que hace meses, se confirmó que el artista quería vender 7 imágenes exclusivas de Pulp Fiction junto con algunos extractos del primer borrador del guion a manera de NFT. En un principio, Miramax demandó al cineasta porque supuestamente no tenía los derechos de la película como para comercializar con productos derivados de ella, pero la demanda se solucionó a través de una negociación privada que permanece confidencial. 

Pero ahora, parece que las cosas son todavía más delicadas, ya que es posible que la venta de estos NFT sea un fraude. 

Pulp Fiction

El Futuro era Hoy, pero se lastimó la rodilla

Según Variety, la primera NFT de Pulp Fiction se puso en subasta a través de Secret Network, una compañía bajo el mando de Guy Zyskind que, a pesar de solamente tener dos años de edad, ya creó su propia criptomoneda (SCRT), hizo supuestamente un trato con Tarantino para subastar la codiciada NFT. 

Zyskind creó un grupo de Telegram con más de 300 miembros y los invitó a subastar en grupo para que el valor de la NFT, titulada “Royale with Cheese”, alcanzara las 7 figuras. El dueño de Secret Network participó en la subasta para aumentar su valor, y a principios de año confirmó que la pieza inspirada en Pulp Fiction se vendió por 1.1 millones de dólares en cripto. 

“Esta venta representa un momento monumental para nuestra comunidad, para Quentin y para Secret Network”, expresó en un comunicado de prensa. Sin embargo, desde entonces ya no se ha sabido nada sobre la venta de las otras 6 piezas que prometieron, y varias personas que participaron en la subasta aseguran que no tienen acceso al NFT que ayudaron a comprar. 

Pulp Fiction

¿Existe o no existe esa NFT? 

Secret Network es una compañía cuya función era permitir que las personas hicieran transacciones en blockchain de manera segura. Y durante el momento de la subasta se creó el grupo AnonDAO, el cual estaba conformado por cada persona que contribuyó para la compra de la NFT de Pulp Fiction. En un principio, se acordó que el nivel de posesión que una persona tendría sobre la NFT sería proporcional al monto que ofreció en la subasta, pero nunca se establecieron reglas para obtenerlo, descargarlo o verlo. 

En un principio, Zyzkind propuso que podrían organizar fiestas para ver el NFT y que “Quentin Tarantino podría presentarse a alguna de esas fiestas”. Y de acuerdo a varios usuarios que hablaron con el portal Variety, prestaron sumas importantes de dinero para que la Royale With Cheese alcanzara el millón de dólares. 

Un usuario que se hace llamar B00p3r le confesó al portal que prestó 100mil dólares con la promesa de que le regresaran el dinero después de la subasta, pero hasta ahora no ha recibido su pago correspondiente. Tampoco han tenido acceso a la NFT: “sabemos que existe porque en una llamda de zoom nos mostraron 20 segundos. Pero no hay forma de que accedamos a ella”. 

Pero para otro usuario (que decidió al final no subastar), el problema fue que realmente nunca se firmó nada y no había una forma real de corroborar que iban a recibir el token: “Muchos acuerdos se hacen sin firmar un contrato, lo cual es muy ingenuo. ¿Cómo haces válido eso?”.

Quentin Tarantino no ha respondido a la noticia hasta el momento. Y Guy Zyzkind le dijo al portal que “todo era un problema de mala comunicación” pero declinó decir más al respecto.

Pulp Fiction

¡Quentin Tarantino reta a Miramax con los NFTs!

Las tensiones entre Miramax y Quentin Tarantino continúan aumentado conforme se acerca la fecha de la subasta de NFTs, la cual está relacionada a Pulp Fiction

En noviembre del año pasado, Quentin Tarantino anunció que subastaría 7 NTFs secretas con escenas inéditas de Pulp Fictionademás de extractos del guión original del filme escrito a mano y comentarios exclusivos del cineasta. Situación tras la cual Miramax -productora de la susodicha película- denunció al cineasta, pues según la misma el director no posee la capacidad legal de vender dichos productos digitales.

Tras lo anterior, Bryan Freedman -abogado de Tarantino– presentó a The Hollywood Reporter un contrato entre Miramax  y su cliente, el cual -entre muchas otras cosas- permite al cineasta monetizar con la reproducción del guión del filme, pues posee los derechos de mismo, así que continuará con la subasta de NTFs programa para el 17 de enero del presente año.

Dicho esto, The Wall Street Journal (vía Pymnts) informa que pelea entre ambos bandos continúa, y recientemente Bart Williams (el abogado de Miramax) envió a SCRT Labs (compañía que llevará a cabo la subasta) una carta donde argumenta que no pueden vender los susodichos archivos digitales.

¡Tarantino responde!

Frente a esta situación, Bryan Freedman contestó que lo único que desea Miramax es sabotear la subasta rebajando la ofertas al poner en duda los derechos que tiene Quentin Tarantino sobre el contenido de las NFTs: “Sabiendo que no tiene base legal para detener la venta, Miramax ha recurrido a intentar engañar al público”, por lo que reafirmó que continuarán con la subasta.

Cabe aclarar, que en el pasado Bart Williams declaró ante The Hollywood Reporter que Miramax tiene la intención de comercializar y beneficiarse económicamente con las NFTs: “La subasta sólo devalúa los derechos de NFTs sobre Pulp Fiction, los cuales Miramax pretende maximizar a través de un enfoque estratégico e integral”.

Quentin Tarantino

¿Un caso histórico?

Finalmente, The Wall Street Journal (vía Pymnts) menciona que esta batalla legal ha atraído la atención de diversos ejecutivos y abogados de la industria cinematográfica, pues podrían verse envueltos en situaciones similares en un futuro cercano, esto debido al aumento de la popularidad que las NFTs han tenido en los últimos tiempos.

El resulto de este conflicto podría ser determinante para futuros casos, pues actualmente no está clara la legislación en torno a las NFTs, ya que se trata de una nueva tecnología como menciona el abogado de derechos intelectuales Alan Beh:

“Todo el tiempo que la tecnología cambia ocurren estas cosas, por lo que lo importante para determinar la resolución de este caso es si las palabras utilizadas en los contratos son lo suficientemente amplias”.

Algo similar comentó de The Hollywood Reporter al respecto en noviembre, mencionando que será importante determinar los límites de los “Derechos Reservados” a los cuales se remite la defensa de Quentin Tarantino, pues en el contrato se menciona que el cineasta tiene los derechos sobre “publicaciones impresas, auditivas y en medios interactivos del guión, o libros, historietas y novelizaciones del largometraje”.

Quentin Tarantino

¿Qué son las NFTs?

Los NFTs son archivos digitales -regularmente relacionados a cuestiones artísticas- que muchas personas se encuentran vendiendo, los cuales otorgan a el/la comprador/a una propiedad verificable.

Al respecto, muchas personas en redes sociales han criticado este mercado y lo han calificado como una estafa, esto debido a la facilidad con que se puede copiar un archivo digital, y lo rídiculo que es pagar cantidades inmensas de dinero por poseer los derechos de propiedad de uno. 

Viendo el negocio que se está generando en torno a este mercado, diversas empresas en muchos sectores se están subiendo al barco con la esperanza de rascar la mayor cantidad de dinero posible.

Quentin Tarantino
Cinéfilas y cinéfilos, ¿Qué opinan de la pelea entre Miramax y Quentin Tarantino?