Harvey Weinstein: ¡Los cambios a su sentencia explicados!

En este artículo:

  • La corte de Nueva York iniciará un nuevo juicio en contra de Harvey Weinstein, pues sus abogados alegaron que la resolución inicial en su contra estuvo llena de malas decisiones.
  • En particular, argumentaron que el hecho de tomar en cuenta testimonios de víctimas que no estaban denunciando, provocaron que las resoluciones de los jueces estuvieran sesgadas.
  • Esto no quiere decir que Harvey Weinstein saldrá libre de prisión, ya que también enfrenta una sentencia en Los Angeles por otro juicio.

En febrero de 2020, el productor de Hollywood, Harvey Weinstein, fue declarado culpable de actos sexuales criminales en primer grado y violación en tercer grado en un tribunal de la ciudad de Nueva York, en el cual fue condenado a 23 años de prisión. 

Sin embargo, cuatro años después, un tribunal de apelaciones anuló dicha condena ajo el argumento de que el juez perjudicó a Weinstein con decisiones inadecuadas, como el hecho de que permitió que mujeres testificaran sobre acusaciones que no formaban parte del caso oficial. Pero, ¿Esto quiere decir que el productor saldrá libre pronto? A continuación te explicamos los pormenores de este cambio.

Harvey Weinstein
IMAGEN: ETIENNE LAURENT-POOL | GETTY IMAGES 

¿Por qué aceptaron la apelación de Harvey Weinstein?

Harvey Weinstein fue declarado culpable en Nueva York de agredir sexualmente en 2006 a Miriam Haley, ex asistente de producción de Project Runway, en su apartamento. Asimismo, también fue sentenciado por violar a Jessica Mann en un hotel en 2013. Sin embargo, durante el proceso del juicio, los abogados de las víctimas llevaron a diferentes mujeres que también habían tenido experiencias de abuso con el productor pero no estaban directamente demandando, solo iban para demostrar que Weinstein tenía un patrón común con sus víctimas y que sus abusos se extendían más allá de los temas en contención judicial.

Por eso, los abogados de Harvey Weinstein, encabezados por Arthur Aidala, apelaron la condena argumentando que estas mujeres no deberían ser parte del juicio. “Este es un prejuicio importante”, dijo Aidala. “Están diciendo: “es un mal tipo”, pero no hay un seguimiento legal al respecto’”. Por lo tanto, ahora el tribunal ha ordenado un nuevo juicio al productor para que sea juzgado desde cero.

Esto no quiere decir que Weinstein podrá salir libre en un corto plazo, ya que también fue declarado culpable de violación en Los Ángeles en 2022 y sentenciado a 16 años adicionales de prisión.

Al respecto, el portavoz de Harvey Weinstein, Juda Engelmayer, dijo en un comunicado que están “cautelosamente emocionados” por la anulación de la condena en Nueva York, pero todavía “le queda un largo camino por delante a causa del caso de Los Ángeles”, de manera que están “estudiando las ramificaciones de la apelación”. 

La jueza a cargo del tribunal de apelaciones, Jenny Rivera, agregó que era “un abuso de discreción judicial” permitir acusaciones “no comprobadas de nada más que mal comportamiento”, ya que esto “destruye el carácter de un acusado pero no arroja luz sobre su credibilidad en relación con los cargos penales presentados en su contra”, por lo que lo mejor era reiniciar el juicio. 

Por su parte, Douglas Wigdor, un abogado que representó a dos testigos del juicio en Nueva York, declaró que dicha apelación era “un paso atrás para responsabilizar a quienes han cometido actos de violencia sexual”, dado que los tribunales “admiten habitualmente pruebas de otros actos no imputados que ayudan a los jurados a comprender cuestiones relativas al modus operandi del acusado”, y que “es trágico porque requerirá que las víctimas soporten otro juicio más”.

Harvey Weinstein
IMAGEN: ERIK PENDZICH | SHUTTERSTOCK

Las acusadoras de Harvey Weinstein critican la apelación

Luego de la lamentable apelación, las Silence Breakers, un grupo de sobrevivientes de Harvey Weinstein, emitieron un comunicado para declarar que les parecían “injustas” y “desalentadoras” las noticias, pero que sin duda, el fallo “no disminuye la validez de nuestras experiencias ni de nuestra verdad; es simplemente un revés”, debido a que “el hombre declarado culpable continúa cumpliendo condena en una prisión de California”. 

Mientras tanto, la acusadora Louise Gobold le dijo a Variety que el sistema legal “operara en un universo paralelo” porque todo “el mundo sabe que Harvey es un depredador sexual y que dañó a innumerables mujeres”. Sin embargo, a la ley parece no importarle todas las pruebas en su contra. “Hoy se anuló su condena en Nueva York. La gente nos está asegurando esta mañana que todavía tiene que cumplir su condena de Los Ángeles, pero eso no me impide temblar de sorpresa e indignación”.

De igual manera, la abogada de Evgeniya Chernyshova, una de las testigos que asistió al juicio de Harvey Weinstein en Los Ángeles, dijo que está “confiada” en que la condena de su juicio se mantendrá. “Como la única víctima que ha obtenido una condena penal contra Weinstein, seguirá manteniéndose firme y haciendo todo lo necesario para obtener justicia no sólo para ella sino para todas las víctimas”.

Harvey Weinstein
IMAGEN: SPENCER PLATT | GETTY IMAGES

¡Roman Polanski enfrenta una nueva demanda por abuso!

En este artículo:

  • Roman Polanski enfrenta nuevos cargos por abuso sexual, esta vez por una mujer que asegura que el cineasta abusó de ella en 1973, cuando ella tenía 16 años.
  • La mujer ya había denunciado al cineasta anteriormente, pero él negó las acusaciones y las calificó como “mentiras atroces”. Se espera que el juicio inicie en California en algún punto de 2025, donde el cineasta tendrá que testificar pero no tiene que presentarse físicamente.
  • Aunque ha podido desarrollar su carrera y ser reconocido en diferentes festivales, estas no son las únicas acusaciones que Roman Polanski ha enfrentado a lo largo de los años, pues actualmente también enfrenta una demanda por difamación.

Roman Polanski, director de películas como El pianista y El bebé de Rosemary, es conocido por su largo exilio de Estados Unidos, pues en 1977 abandonó el país para evitar la sentencia judicial que le declararon por haber abusado sexualmente de Samantha Geimer, quien en ese entonces tenía solo 13 años.

El cineasta ha podido seguir trabajando en Europa y durante décadas ha sido condecorado en festivales como Cannes. Por su parte, Geimer ha tratado de desestimar el caso, pues asegura que ya ha pasado demasiado tiempo y tanto ella como su familia quieren dejar el caso atrás.

Pero esta no fue la única víctima de Roman Polanski. Y ahora, el cineasta enfrentará una nueva demanda por difamación por parte de una mujer que afirma que el cineasta abusó sexualmente de ella en 1973, pero cuando lo acusó aseguró que todo era “una fuerte falsedad”.

Roman Polanski
IMAGEN: LAURENT VITEUR | GETTY IMAGES 

Roman Polanski enfrenta nueva demanda

De acuerdo con la demanda detallada por Variety, la victima explicó que conoció a Roman Polanski en 1973 en Los Ángeles, California en una fiesta en al cual el director la invitó a cenar en Le Restaurant en la avenida La Brea, en donde le ofreció alcohol para luego llevarla a su casa y violarla. 

La demandante recuerda haberse despertado en la cama del demandado con él acostado en la cama junto a ella. Él le dijo que quería tener sexo con ella. La demandante, aunque atontado, le dijo al demandado “No”. Ella le dijo: ‘Por favor, no hagas esto’”.

La mujer se presentó por primera vez en una conferencia de prensa junto a su abogada Gloria Allred en agosto de 2017, quien dijo que la demandante, entonces identificada como Robin M, tenía 16 años cuando ocurrió la agresión sexual. Pero fue hasta junio del 2023 que, bajo el nombre de Jane Doe, volvió a presentar la demanda gracias a una reforma de ley en el estado de California que amplía el plazo de prescripción del abuso sexual infantil.

En 2017, Robin M reveló que no había querido decir nada en ese entonces porque “tenía miedo de que su padre tomara represalias fuertes y dañara su vida (la de Roman Polanski) para siempre”. Sin embargo, asegura que lo comentó con una amiga días después del ultraje.

Ambas partes anticipan que presenten pruebas y declaraciones por escrito en el transcurso de los próximos meses, pero también es posible que el caso se resuelva antes del juicio en el 2025. “Me tomó mucho tiempo decidir esta demanda contra el señor Polanski”, dijo la demandante. Pero afirmó que finalmente lo hizo “para obtener justicia”. 

Por su parte, el abogado de Roman Polanski, Alexander Rufus-Isaacs, ha negado las afirmaciones de la víctima y creen “que el lugar adecuado para juzgar este caso son los tribunales”. Asimismo, detalló que de llevarse a cabo el juicio, el director no está obligado a regresar a Estados Unidos porque es una demanda civil. “No tiene por qué presentarse”, pero tendrá que enviar un video con su testimonio.

Roman Polanski
IMAGEN:ENNIO LEANZA/EPA-EFE/SHUTTERSTOCK

Roman Polanski y sus diversas ecuaciones de abuso sexual 

Roman Polanski ha sido acusado de agresión sexual por varias mujeres, desde 1977, cuando fue arrestado por agredir a Samantha Gailey, de 13 años, un delito del que se declaró culpable y huyo de Estados Unidos para continuar su carrera en Europa. En 2018, Roman Polanski fue retirado de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas y, un año después, volvió a ser acusado de violación por la ex actriz Valentine Monnier.

Asimismo, de acuerdo con The Guardian, otras cuatro mujeres se presentaron entre 2017 y 2019 acusando a Roman Polanski de abusar de ellas en la década de 1970 cuando eran menores de edad. Entre ellas se encuentran la artista Marianne Barnard y la actriz británica Charlotte Lewis, quien también demandó al director a principios de año por difamación en París. 

Lewis afirma que Roman Polanski la difamó cuando calificó sus acusaciones de agresión sexual como una “mentira atroz” en una entrevista de 2019 con la revista Paris Match luego de que la victima lo acusó de agredirla sexualmente en1983, cuando tenía 16 años.

A pesar de la controversia, Roman Polanski ha seguido haciendo películas en Europa y presentado sus trabajos en lugares como el Festival de Cine de Venecia en donde asistió el año pasado para exhibir su reciente cinta, The Palace. De igual manera, su película anterior, An Officer and a Spy, también se estrenó en Venecia y ganó el Gran Premio del Jurado en 2019.

Roman Polanski
IMAGEN:ARTUR WIDAK/GETTY IMAGES

Alec Baldwin: ¡Las Nuevas Pruebas en su contra por caso Rust!

En este artículo:

  • Nuevas pruebas parecen demostrar la culpabilidad de Alec Baldwin en el incidente que dejó a una persona muerta durante las filmaciones de su nueva cinta.
  • Videos muestran a Alec Baldwin apresurando al equipo para que recargara armas y pudiera filmar la escena, situación que se considera peligrosa, pues no se tomaron en cuenta más protocolos de seguridad, cosa que el actor debió tomar en cuenta por su rol como productor ejecutivo.
  • El caso también señala a la armera encargada de cuidar las armas, pero todavía no hay información sobre cómo una bala real apareció en el set. Alec Baldwin podría enfrentar hasta 5 años de prisión por homicidio culposo.

El actor Alec Baldwin ha enfrentado múltiples demandas en su contra desde el 2021 luego de que durante las filmaciones de su película Rust, muriera de manera accidental su cinematógrafa, Halyna Hutchins, debido a que un arma de fuego de la producción se disparó. 

Desde entonces, se ha acusado al actor de homicidio involuntario y también a la producción por el mal funcionamiento del arma que sostenía Baldwin. Sin embargo, el actor siempre negó haber jalado el gatillo, y aseguró que él nunca supo el estado de las armas de utilería, por lo que en un principio la corte lo había declarado inocente.

Pero, en enero de este año, se volvió a presentar una nueva demanda en su contra alegando que tenían las pruebas suficientes para demostrar que Alec Baldwin sí apretó el gatillo y que solía disparar armas en el set para ensayar las escenas. Y ahora, nuevos testimonios aseguran que el actor sí fue descuidado y agresivo durante los momentos previos al accidente.

Alec Baldwin
IMAGEN: ROLLING STONE | GETTY IMAGES 

Alec Baldwin no tenía cuidado con el uso de las armas en Rust 

De acuerdo con Variety, el pasado 29 de febrero el jurado pudo ver por primera vez diferentes videos de las tomas descartadas de la película, en las que se podía ver a Alec Baldwin apuntando con su pistola mientras daba instrucciones al equipo de producción, provocando que el caso contra el actor y las acusaciones en su contra se intensifiquen. 

En el video, se puede ver a Hannah Gutiérrez Reed, la armera de 24 años de Rust, que se apresura a poner más balas en el arma de Alec Baldwin después de que él mismo se lo exigiera de manera brusca, quien buscaba repetir la escena lo más rápido posible. “¡Uno mas! ¡Uno mas! ¡Uno mas! ¡De inmediato!” -gritó Baldwin-. “¡Recarguemos!” “¡Aquí vamos! Vamos”, dijo. “Deberíamos tener dos armas y ambas estarlas recargando”.

Los fiscales han alegado que Alec Baldwin es responsable tanto de disparar el arma que mató a Hutchins como de fallas en la producción por ser productor ejecutivo. Sin embargo, la defensa del actor ha argumentado que él era un productor “creativo” y no desempeñaba una función de supervisión, por lo tanto, no tiene responsabilidad. 

Por su parte, Kari Morrissey, una de los dos fiscales especiales, reprodujo videos durante un interrogatorio que se le realizó a Bryan Carpenter, un armero veterano que es testigo experto en el caso y quien aseguró que existían fallas evidentes en la producción en cuestión de seguridad de armas, y que Alec Baldwin sí se comportó de manera negligente.

En dichas pruebas, se puede ver a un especialista caminando con una escopeta y apuntando hacia arriba, sin mantener la “disciplina del cañón”. En otro, el especialista se dio la vuelta con el arma apuntando hacia arriba y luego se la entregó a un niño que actuaba en la película, dos acciones que deberían ser supervisadas por Gutiérrez Reed.

En otros videos, se podía ver a Gutiérrez Reed sosteniendo una escopeta en posición vertical y a Alec Baldwin acelerando la recarga de la pistola. “Apresurarse con armas de fuego y decirle a alguien que se apresure con armas de fuego no es normal ni aceptado”, testificó Carpenter. “En una situación como esa, cuando te apresuran tanto, es cuando la seguridad comienza a quedarse en el camino”.

En otra toma, se podía ver a Alec Baldwin tendido de espaldas en el suelo mientras sostenía una pistola, después hizo un gesto con el arma y explicó a la producción cómo iba a levantarse y disparar. “No quiero disparar hacia usted”, dijo Baldwin. “Voy a disparar cerca de ti”. En otro momento, se pudo escuchar a Gutiérrez Reed fuera de la pantalla advirtiendo al equipo: “Todos los que se encuentren en el camino del arma, por favor, muévanse”.

Alec Baldwin
IMAGEN: JIM SPELLMAN | GETTY IMAGES

La armera de Rust niega responsabilidad 

En el contrainterrogatorio, el abogado de la armera, Jason Bowles, señaló que Gutiérrez Reed recién estaba comenzando en el negocio, no forma parte todavía en el sindicato y no sabía que debía contradecir a Alec Baldwin.Ella no estaba tratando de corregir al Sr. Baldwin, sino intentar que la tripulación se moviera en una posición más segura”, dijo Carpenter.

Carpenter también testificó que si la producción sabía que era el primer trabajo de Gutiérrez Reed, debieron contratar dos armeros. En cambio, le otorgaron la responsabilidad de las armas a una sola persona y, además, también le dieron el puesto de asistente de utilería.

Mientras tanto, David Halls, el primer asistente de dirección en Rust y la persona responsable en última instancia de la seguridad en el set, declaró que Gutiérrez Reed parecía confiada y conocedora de las armas de fuego. También que ella siempre revisaba las armas con él antes de usarlas en escenas, como lo exigen los protocolos de seguridad de la industria.

Asimismo, Halls defendió a Baldwin, diciendo que la conducta del actor en los videos no significaban problemas de seguridad en el set. “No lo caracterizo como si el señor Baldwin estuviera apurando a la gente”, dijo Halls. “Lo caracterizo como un actor en su momento: ‘Estoy listo’. OK vamos.’ El señor Baldwin nunca apresuró a nadie”.

Si los nuevos hechos son suficientes para comprobar la culpabilidad de Alec Baldwin, el actor podría enfrentar hasta 5 años en prisión.

Alec Baldwin
IMAGEN: EVAN AGOSTINI | INVISION | ASSOCIATED PRESS

¿Qué pasará con Jonathan Majors tras ser declarado culpable?

En este artículo:

  • Jonathan Majors fue declarado culpable de 3 de los 5 cargos que se le imputaron por violencia contra su ex-novia, Grace Jabbari, en marzo de 2023.
  • El juicio se resolvió tras una semana de deliberación. El actor podría pasar hasta un año en prisión.
  • Aunque se consideran delitos menores, la sentencia seguramente dañará la carrera del actor. Por lo pronto, el actor ya fue despedido de Marvel Studios.

Jonathan Majors fue declarado culpable por el delito de asalto menor una semana después de que su juicio comenzara. En marzo de 2023, el actor de Marvel se vio envuelto en tremendas controversias por el enfrentamiento físico que tuvo con Grace Jabbari, su ahora ex-novia, dentro de un taxi en Nueva York.

El veredicto lo tomó un jurado de 6 personas después de 3 días de deliberación. Aunque no se confirmó qué consecuencias enfrentará Jonathan Majors, se espera que reciba una sentencia el 6 de febrero de 2024.

¿Exactamente de qué encontraron a Jonathan Majors culpable, qué consecuencias podría enfrentar su carrera y cómo respondió? ¡Aquí les contamos todos los detalles!

Jonathan Majors
Foto: Peter K. Afriyie | Associated Press

¿Por qué encontraron culpable a Jonathan Majors?

El juicio de Jonathan Majors, el cual fue pospuesto 3 veces, duró una semana en donde el actor no testificó ni subió al estrado como testigo. Contrario a otros casos de violencia doméstica, este fue un juicio criminal, no civil, por lo que el estado de Nueva York tenía la responsabilidad de mostrar la evidencia de culpabilidad.

Durante el juicio, aunque el equipo legal de Jonathan Majors negó rotundamente el altercado y aseguró que Jabbari se infringió esas heridas para dañar la imagen del actor, el juzgado dijo que el actor era culpable de 3 de los 4 cargos por ataque menor.

El cuarto cargo, que era el menos serio de todos, fue desestimado por la corte. Este cargo se le impuso a Majors por supuestamente haber empujado a Jabbari de vuelta dentro del auto cuando intentó salir. Sin embargo, la defensa del actor asegura que esto fue para evitar que ella corriera rumbo al tráfico.

Este forcejeo fue captado por una cámara de seguridad, lo demás, que ocurrió dentro del auto, no fue registrado en cámara. Por esa razón, fue encontrado inocente del cargo de ataque intencional en tercer grado y de acoso agravado en segundo grado.

Parte de lo que hizo que Jonathan Majors perdiera el juicio, fue una serie de mensajes que intercambiaron Jabbari y él en septiembre de 2022, meses antes de que se diera el incidente por el que fueron a juicio. En ellos, el actor mostraba una tendencia manipuladora y abusiva, en donde incluso le decía a la actriz que “tenía que comportarse a la altura de su grandeza” e intentó evitar que fuera al hospital a checarse heridas “porque iban a hacer preguntas”.

No hay detalles sobre cómo Jabbari se hizo esas heridas, pero los mensajes se conectaban con otros que se habían publicado anteriormente, en donde su ex-novia le confirmaba a Jonathan Majors que había mentido a un servicio médico para no generarle problemas.

La consecuencia más grande que enfrentará Jonathan Majors es a lo más un año en prisión, pero el daño a su imagen pública seguro hará estragos con su carrera en Hollywood.

Jonathan Majors
Foto: The AV Club

¿Cómo respondió Jonathan Majors a la sentencia?

La abogada de Jonathan Majors dijo que la sentencia “hizo realidad la peor pesadilla de un hombre negro que llama al 911” insinuando que las leyes estadounidense tienen importantes sesgos raciales y suelen enjuiciar a personas afrodescendientes con poca evidencia.

Al ser una de las promesas más grandes de la fase 4 y 5 de Marvel Studios, el futuro de Jonathan Majors dependía de las resolución de este juicio. Y en meses pasados, ya se había rumorado la posibilidad de que el estudio ya estuviera analizando alternativas, insinuando que estaban a punto de reemplazar a Kang como el gran villano de la saga. Y estos rumores parece que se confirmaron cuando la empresa anunció que cortaba oficialmente lazos con el actor.

La segunda temporada de Loki, si bien nos mostró el potencial que Kang tenía como villano, también cierra bien el arco argumental del personaje de Majors y deja claro que, aunque es un villano fuerte con copias infinitas, cada una de sus versiones tiene grandes limitantes, por lo que podría desecharse la idea de que Kang Dynasty sea el eje principal de sus fases.

Además de su futuro en Marvel, Jonathan Majors ya había sido separado de varios proyectos y comerciales, además de que 20th Century Studios retiró del calendario de estreno la cinta Magazine Dreams. Habrá que esperar a saber la sentencia de la corte para saber cuál será su futuro en Hollywood, pero parece que tendrá que pasar un buen tiempo fuera de los reflectores.

Jonathan Majors
Foto: USA today

Depp v. Heard: ¿Por qué el documental no tiene testimonios?

En este artículo: 

  • La directora del documental de Netflix: Depp v. Heard, explicó las razones por las que no entrevistó a figuras expertas o relevantes para el juicio. 
  • La batalla legal de Johnny Depp y Amber Heard han sido de las batallas legales más mediáticas de los últimos años.
  • La directora asegura que quería capturar el rol de las redes sociales en el juicio, algo que se ha discutido mucho.

Depp v. Heard es el nuevo documental de Netflix que retrata el mediático juicio de Amber Heard y Johnny Depp, el cual acaparó la atención del mundo entero en 2022, no sólo porque ha sido de los primeros casos que vemos desenvolverse a través de redes sociales tan instantáneas, también por los controversiales testimonios y el alto perfil de la pareja involucrada. 

HBO también produjo Johnny vs. Amber y algunas personas han criticado la documentación del juicio, ya que es algo que ocurrió hace muy poco tiempo y han acusado a ambas cadenas de capitalizar con un momento difícil y muy reciente. 

Sin embargo, la directora de Depp v. Heard, explicó por qué cree que logró hacer un documental diferente, a pesar de no incluir comentarios de figuras expertas o declaraciones de Johnny Depp y Amber Heard. 

Depp v. Heard
Copyright @ Netflix

Depp v. Heard: ¿Un documental sobre la sociedad en general? 

“Mi intención, desde el principio, fue crear una reflexión de lo que ocurrió sin tomar en cuenta declaraciones de personas expertas” declaró la directora Emma Cooper para el portal Variety, donde explicó que lo que más le interesaba era capturar el momento y cómo la sociedad reaccionó al juicio. 

La querella legal de Johnny Depp y Amber Heard duró 6 semanas, y al final ambos recibieron sentencias por difamación. A Heard se le ordenó pagar 10 millones de dólares y a Depp otros 2 millones, aunque al final ambos equipos legales llegaron a un acuerdo y la actriz solamente pagó 1 millón. 

El tema sigue siendo muy delicado en redes sociales, principalmente por la lealtad que tienen los/as fans de Johnny Depp por el actor. Y según cuenta Cooper, gran parte de las críticas que ha recibido el documental de Depp v. Heard es que “realmente no va a mostrar nada revelador o que no se haya tocado antes”. 

Sin embargo, ese es el punto de su documental, ya que ella quería explorar por qué el juicio tomó al mundo por sorpresa y qué rol jugó la sociedad en el explosivo caso. 

“Me encontré de repente viendo actualizaciones compulsivamente. Mientras más lo veía, más sentía que estábamos en un fenómeno cultural y social. 

Ceo que fue un momento real. Y quería hacer una reflexión de eso en su momento”.

Emma Cooper,Variety

Depp v. Heard se comprende, entonces, de muchos videos de reacciones, noticias y discusiones en redes como Twitter y otros foros de internet. Y es es la razón por la que no se buscaron declaraciones de Johnny Depp, Amber Heard, sus equipos legales, periodistas u otras figuras legales. 

Depp v. Heard
Copyright @ Netflix

¿Depp v. Heard no ofrece nada nuevo? 

La importancia e influencia de las redes sociales en el caso de Johnny vs Amber ha sido bien documentada y discutida. De hecho, parte del documental de HBO trata justamente del rol que tuvieron las plataformas en el documental. 

El equipo legal de Amber Heard, también mencionó la influencia negativa que tuvieron las redes sociales en el juicio, pues aseguraron que “crearon una imagen claramente negativa de la actriz” y eso pudo haber creado sesgos al momento de tomar una decisión. 

De hecho, el equipo legal de Heard reveló que, a pesar de que los miembros del jurado no podían ver televisión ni redes sociales, muy probablemente uno de ellos sí lo hizo, por lo que pusieron en duda la imparcialidad del equipo legal y constantemente hablaron de que impugnarían la resolución del juicio. 

Al final, el equipo llegó a una resolución privada y Johnny Depp ha comenzado a reconstruir su carrera, mientras que Amber Heard ha decidido permanecer lejos del ojo público. 

Series documentales como Depp v. Heard sin duda es una muestra del impacto mediático y el rol de las redes sociales en la sociedad moderna, por lo que seguramente seguiremos hablando del caso por mucho tiempo más.  

Depp v. Heard
Foto: CNN

¡Jonathan Majors enfrenta nuevas acusaciones de Violencia!

Jonathan Majors recientemente fue objeto de acusaciones de violencia doméstica en Nueva York por agredir a su pareja, por lo que se inició un caso penal en su contra que, hasta la fecha, continúa, ya que deberá presentarse a juicio el próximo 3 de agosto. Pero el caso se complicó cuando el actor también demandó a la víctima por violencia doméstica, alegando que ella fue quien inició los altercados.

Pero ahora, su juicio podría agravarse todavía más luego de que un nuevo informe de Rolling Stone afirma que más de 40 personas señalaron que el actor de Ant-Man and the Wasp: Quantumania y Creed III tiene antecedentes de violencia desde hace una década.

La investigación entrevistó a diferentes conocidos de Majors durante la última década, en donde la mayoría relató algunas anécdotas en donde el famoso fue abusivo en sus relaciones románticas, realizó intimidación física en los set de filmación de algunos de sus proyectos y se comportó de manera irrespetuosa con ex compañeros de su escuela en Yale.

Jonathan Majors
Imagen: Jeff Kravitz / Getty Images

 Jonathan Majors tiene un patrón de conducta agresiva

De acuerdo a las fuentes entrevistadas, Jonathan Majors tiene un patrón de abuso físico, mental y emocional desde su estancia en la Escuela de Arte Dramático David Geffen de Yale, en donde estuvo involucrado en altercados físicos con varios de sus compañeros. Eventualmente, cuando el actor comenzó su carrera en la industria del entretenimiento en pequeños proyectos, también comenzó a ser violento con sus compañeros/as de trabajo. 

Sumado a eso, varias mujeres señalaron que tuvieron una relación sentimental con Jonathan Majors que describieron como una “tortura emocional” debido a que de forma recurrente el actor se “llenaba de ira” hasta el punto de necesitar  “golpear algo”. “Mi experiencia al tratar con él y verlo en relaciones con varias mujeres es realmente perturbadora”, dijo una persona anónima. 

Otra ex pareja comentó que Jonathan Majors era romántico al principio de sus relación, pero al poco tiempo se volvió “realmente abuso extremo, física y mentalmente”, hasta el punto de que la estranguló.  Mientras que otras dos fuentes platicaron que el abuso era tan grave que tenían planeado un plan de escape para salir de la relación. Asimismo, otra mujer señaló que Majors solía controlar cada aspecto de su pareja, incluido lo que comían hasta con quién podía interactuar. 

El actor también tiene un comportamiento de “celos intensos” en su relaciones. “Ella dijo en algunas ocasiones que él quería que ella creyera que Majors era el oxígeno en la habitación y que ella no podía vivir sin él”, agrega una fuente. Y si ella “considerara irse, eso sería lo más tonto que hubiera hecho”.

Por su parte, el abogado de Majors, Dustin A. Pusch, contestó el informe de Rolling Stone señalando que tales acusaciones son falsas y se basan “completamente en rumores” porque ninguna de las parejas románticas a las que se hace referencia proporcionó su nombre, “lo que demuestra su total falsedad”, al igual que las acusaciones de abuso, violencia o intimidación durante su tiempo en Yale. 

No obstante, el artículo afirma que se han retenido los nombres de las mujeres y los detalles de sus relaciones, ya que varias fuentes expresaron su temor sobre que Jonathan Majors y su equipo tomen represalias en su contra dado que saben lo “manipulador y volátil” que puede llegar a ser el actor. 

Solo una mujer accedió a hacer pública su declaración,  Haley Carter, con quien Majors salió entre los 13 y los 18 años y describió al actor como “dulce, amable y gentil”, en un mensaje redactado a finales de marzo que se usó en el juicio.. ”Después de 20 años de conocerlo, te puedo decir quién es Jonathan. Él no hizo estas cosas”, añadió el comunicado. “No es violento de ninguna manera”.

Jonathan Majors
Copyright © Marvel Studios.

¿Jonathan Majors ha tenido problemas en sets de filmación?

El Informe señala que Jonathan Majors también fue agresivo en el trabajo, específicamente en el set de su próxima película Magazine Dreams, en donde dos miembros de la producción comentaron que el actor empujó a una persona mientras estaba en el set e intimidó físicamente a otra mientras les gritaba, lo que generó una queja a los productores. 

Por su parte, en lugar de arreglar el comportamiento agresivo de Jonathan Majors, los productores advirtieron que le dieran su espacio al actor debido a sus técnicas de método de actuación. “Escuché sobre diferentes actores de método y cómo es su comportamiento, pero ninguno de ellos es violento o grosero con su equipo”, dijo una fuente de producción, y señaló que Majors “era completamente irrespetuoso y un poco violento con todos” y el equipo  tenían miedo de que “saldrían lastimados”.

Nuevamente estas acusaciones fueron negadas por los abogados del actor al afirmar que todas las personas que han trabajado con Majors “saben que emplea un estilo de actuación inmersivo del Método” , y aunque eso puede malinterpretarse a veces “como descortesía”, aquellos que conocen al actor y trabajan en la industria “han atestiguado su dedicación a su oficio como así como su amabilidad.”

Jonathan Majors
Imagen: Paras Griffin | Getty Images

¡Fiscal llama a Kevin Spacey Depredador Sexual!

El juicio en contra de Kevin Spacey ha comenzado oficialmente, y para arrancar con el caso, los fiscales han decidido abordar directamente al jurado encargado de determinar la culpabilidad o inocencia del actor por los cargos de enfrenta, para evitar que la percepción de los mismos se vea “nublada” al tratarse de una celebridad.

Por ello, el actor ha sido señalado como un “depredador sexual” dentro de la sala, además de pedírsele al jurado que “mantengan su juramento apegado a la verdad y la justicia”, en lugar de no dejarse llevar por el poder y presencia del actor.

Kevin Spacey
Imagen: SkyNews

¿Cuáles son los cargos exactos que enfrenta Kevin Spacey?

Kevin Spacey se encuentra en juicio por 12 cargos de abuso sexual en la corte de Southwark Crown en Londres. Los cargos parten de acusaciones de cuatro hombres en Reino Unido entre 2001 y 2013, cuando Kevin Spacey se encontraba trabajando en el país.

Barrister Christine Agney partió con la declaración de los fiscales el viernes por la mañana, donde se refirió a Kevin Spacey como “un actor extremadamente famoso quien ha ganado una gran cantidad de premios” y al que se le imputan una docena de cargos criminales.

“Cuatro hombres desconocidos entre sí, tuvieron un desafortunado encuentro con el señor Spacey,“ describió la líder de los fiscales, sin nombrar a las víctimas quienes se mantendrán en el anonimato de acuerdo a la ley de Reino Unido.

La fiscal señaló también al jurado convocado para el caso que Spacey ha sido acusado de abusar sexualmente de las cuatro víctimas y que además, el actor previamente ha asegurado que son encuentros sexuales “inventados” por los demandantes, o que fueron consensuados.

Kevin Spacey
Imagen: AP Photo/Frank Augstein

La fiscalía recupera los testimonios de las víctimas

Agney también detalló cada una de las acusaciones. La primera que se conecta a Spacey desde su trabajo en Old Vic, donde la víctima señaló haber tenido encuentros frecuentes con el actor durante principios de los 2000, y donde Spacey se había mostrado “muy abierto” respecto a su sexualidad.

La víctima también describió a Kevin Spacey como alguien que “tocaba constantemente” a las personas que le atraían, hasta el punto en el que dichos acercamientos se volvieron “más intensos”, incluyendo roces intencionales a sus piernas y cuello. La víctima señaló que tales gestos escalaron a que el actor tocara los genitales de la persona sin su consentimiento, y obligar a la víctima a tocarlo también.

El denunciante especificó pedirle a Kevin Spacey que dejara de cometer tales actos, y luego de que el actor no cesara, la víctima decidió abandonar el proyecto.

La segunda acusación data del 2005, donde el segundo demandante trabajaba en una función de caridad donde Spacey expresó “comentarios explícitamente sexuales” hacia él, antes de sujetar sus genitales con “tal fuerza que fue muy doloroso”.

La tercera víctima dijo haber conocido a Spacey durante una audición y posteriormente haber contactado al actor en busca de mentoría. Al citarse, el demandante señaló que al quedarse dormido, Kevin Spacey abusó sexualmente de él.

La cuarta y última demanda parte de un encuentro entre la víctima y Kevin Spacey en un bar de Londres, donde posteriormente en una fiesta, el actor abrazó al demandante y besó su cuello. El representante de la víctima señaló que Spacey amenazó a la persona para “mantenerse tranquilo” mientras lo tocaba.

Todas las acusaciones han sido rebatidas por Kevin Spacey en audiencias previas, asegurando que algunos de los casos fueron “imaginados” y otros encuentros “consensuados”.

Kevin Spacey
Imagen: Jack Hill | Times

¿Qué procede en el juicio de Kevin Spacey?

Agney señaló que Spacey “abusó de su poder y su reputación” en diversas ocasiones, no sólo durante los casos de abuso, sino al refutarlos todos en previas audiencias.

Posteriormente, Patrick Gibbs KC, abogado de Kevin Spacey, abordó al jurado para asegurar que los cargos “son completamente falsos”, exigiendo que se analizara la evidencia a presentarse las próximas semanas.

“Escucharán pronto algunas verdades, otras verdades a medias y exageraciones que también nos llevarán a mentiras descaradas” señaló Gibbs, quien agregó que las víctimas buscan aprovecharse de la fama, dinero e influencia de Spacey.

El jurado también fue informado sobre el hecho de que algunos demandantes —algunos quienes están en el caso actual contra el actor—, buscarían llevar el juicio contra Kevin Spacey a la Alta Corte de Londres.

El juicio está previsto a suceder en más de 12 sesiones, por lo que la sentencia contra Kevin Spacey o el fallo a su favor, aún no están definidos.

Kevin Spacey
Imagen: WIKTOR SZYMANOWICZ/ANADOLU AGENCY/GETTY IMAGES

Jonathan Majors: ¡Más víctimas testificarán en su contra!

Jonathan Majors enfrentará el próximo 8 de mayo un juicio bajo la demanda de violencia doméstica. Y ha sido centro de controversias y debates desde que se confirmó que, supuestamente, atacó a una mujer reconocida como su pareja, luego de que le pidiera revisar su teléfono. 

La abogada de Jonathan Majors dijo que “las acusaciones eran falsedades para dañar al actor” y mientras estaba detenido se filtraron unos mensajes donde la víctima supuestamente aseguraba que no quería proceder legalmente en su contra. Sin embargo, la evidencia fue lo suficientemente contundente para proceder con un juicio. 

Y ahora, parece que el actor enfrentará más complicaciones judiciales, pues más personas decidieron salir a la luz para denunciar abusos perpetrados por Jonathan Majors. 

Jonathan Majors
Copyright @ Marvel Studios

Víctimas de Jonathan Majors se preparan para testificar 

De acuerdo con un reporte de Variety, supuestamente más víctimas que sufrieron ataques del actor están trabajando actualmente con el Departamento legal del estado de Manhattan y se preparan para dar sus declaraciones en el juicio del 8 de mayo.

La idea de que más víctimas de Jonathan Majors se sumen al juicio puede ser un giro muy dramático de eventos, especialmente después de que su agencia de representación, Entertainment 360, cortó lazos con él poco tiempo después de que comenzaron sus acusaciones. 

Cuando saltó la controversia, algunas personas ya habían hablado con anterioridad sobre los comportamientos de Jonathan Majors. Tim Nicolai, actor de Broadway, tuitéo momentos después de que se supiera el altercado que “muchas personas eran cercanas a gente que fue lastimada directamente por [Majors]”.

Y en una reciente entrevista para Variety, Nicolai afirmó que “se mantenía firme en los mensajes que envió ese día, y que apoya al 100% a todas las víctimas que quieran seguir adelante con sus denuncias”. También confirmó que el equipo de Jonathan Majors no se ha acercado a él después de sus comentarios en redes sociales. 

Pero conforme los problemas de Majors se vuelven más serios, también la duda de hacia dónde irá su carrera, pues el 2023 marcaba uno de los momentos más importantes para el actor, ya que era el año en donde se cimentaría como una gran estrella de Hollywood. 

Jonathan Majors
copyright @ Warner Bros Discovery

Ya enfrenta represalias

Además de verlo en Creed III y Ant-Man & The Wasp: Quantumania, Jonathan Majors estaba por aparecer en comerciales para La Marina de Estados Unidos y para los Texas Rangers. Sin embargo, luego del altercado, decidieron cancelar los contratos que tenía con el actor y ya no se transmitirán esos anuncios. 

El tema de que la mujer que atacó estuvo también involucrada en Quantumania añade mucha presión para Marvel Studios, que hasta ahora no se ha posicionado oficialmente al respecto. Rumores aseguran que ya están buscando un reemplazo para Kang, otras fuentes apuntan a que no se ha decidido nada, pero como Majors es una de las piezas clave para las fases 5 y 6 del MCU, el desarrollo de su juicio será crucial para las próximas películas de los Avengers. 

Majors ya grabó la temporada 2 de Loki, por lo que este tipo de noticias ya afectan directamente los proyectos futuros de Marvel, pero lo que tendremos qué esperar para ver qué decide hacer con respecto a sus nexos con el actor. 

De hecho, de acuerdo al reporte de Variety, un portavoz anónimo dijo que “muy seguramente otros estudios están esperando la respuesta de Marvel” para saber cómo proceder en vista de estas nuevas acusaciones.

Por el momento, Jonathan Majors ya perdió el protagónico de la película The Man in the Basement, Lionsgate confirmó que está “observando el desarrollo de los eventos de cerca” antes de seguir adelante con la producción de una biopic del basquetbolista Dennis Rodman, decidió no atender a la fiesta de Met Gala y también lo sacaron de la mesa del Instituto de Cine y Media. 

Aunque parecía que Jonathan Majors estaba a punto de convertirse en una de las más grandes estrellas de cine a nivel mundial, lo más importante es darle apoyo a las víctimas y que tengan la libertad para poder denunciar crímenes perpetrados por personas en el poder sin temor a represalias.

Jonathan Majors
Foto: Revista Ebony

¡Amber Heard y Johnny Depp llegan a nuevo acuerdo sobre su juicio!

Amber Heard y Johnny Depp anunciaron que llegaron a un acuerdo privado luego de que ambos artistas intentaran apelar la decisión del jurado

Amber Heard dio a conocer a través de un comunicado que llegó a un acuerdo con  Johnny Depp para resolver la apelación del juicio por difamación que había dictaminado a la actriz pagarle al protagonista de Piratas de Caribe más de $10 millones de dólares en daños. Semanas atrás, ambos artistas habían apelado la decisión del juicio para no tener que pagar sus respectivas cuotas por difamación, pero acaban de llegar a una nueva negociación privada.

Después de meses de pelea, Heard explicó que tomó la decisión de no atravesar por otro juicio debido a que no confía en el sistema de justicia estadounidense en donde su testimonio “sirvió como entretenimiento para las redes sociales”. Ella también comparó su caso con el que vivió en Gran Bretaña, pues la actriz detalló que el juicio de difamación suscitado en el Reino Unido en noviembre del 2020, fue “reivindicada por un sistema sólido, imparcial y justo, en el que me protegieron de tener que dar los peores momentos de mi testimonio frente a los medios de comunicación del mundo, y donde el tribunal determinó que fui objeto de violencia doméstica y sexual”.

“En Estados Unidos, sin embargo, agoté casi todos mis recursos antes y durante un juicio en el que fui sometido a una sala en la que se excluyó abundante evidencia directa que corroboraba mi testimonio y en el que la popularidad y el poder importaron más que la razón y debido proceso”.

Amber Heard

Al resolver su caso, Heard comentó que está eligiendo la libertad y el tiempo para ayudarla a sanar después de su divorcio. “Durante demasiados años he estado enjaulada en un proceso legal arduo y costoso, que se ha mostrado incapaz de protegerme a mí y a mi derecho a la libertad de expresión”. Asimismo, la actriz externó que no podría volver a atravesar por un juicio tan público debido a los fuertes gastos y el daño emocional. 

“No puedo permitirme arriesgarme a una factura imposible, una que no solo es financiera sino también psicológica, física y emocional. Las mujeres no deberían tener que enfrentarse al abuso o la bancarrota por decir su verdad, pero desafortunadamente no es raro”.

Amber Heard

Al final, la actriz agradeció a su equipo de abogados y sus fans que siempre trataron de apoyarla a pesar de los constantes ataques en su contra. “Quiero agradecer a todos los que me han apoyado y dirijo mi atención al creciente apoyo que sentí y vi públicamente en los meses posteriores al juicio, y los esfuerzos que se han hecho para mostrar solidaridad con mi historia”, escribió la actriz. “Cualquier sobreviviente sabe que la capacidad de contar su historia a menudo se siente como el único alivio. No puedo encontrar suficientes palabras para decirles la esperanza que inspira su creencia en mí. No solo para mí, sino para todos ustede”.

Amber Heard

¿Qué dice Johnny Deep? 

En un comunicado, los representantes de Johnny Depp, Benjamin Chew y Camille Vasquez, explicaron que como parte del acuerdo, Amber Heard acordó pagarle al actor un millón de dólares en daños y esto cerró de forma definitiva el juicio presentado en este año. 

“Nos complace cerrar formalmente la puerta a este capítulo doloroso para el señor Depp, quien dejó en claro a lo largo de este proceso que su prioridad era sacar a la luz la verdad. La decisión unánime del jurado y el fallo resultante a favor del Sr. Depp contra la Sra. Heard siguen vigentes. El pago de $1 millón, que el Sr. Depp está prometiendo y (en realidad) donará a organizaciones benéficas, refuerza el reconocimiento de la Sra. Heard de la conclusión de la búsqueda rigurosa de la justicia por parte del sistema legal”.

Benjamin Chew y Camille Vasquez

Apenas en julio de este año, los abogados de Depp habían comentado que Heard no había demostrado con argumentos sólidos ningún aspecto equivocado de la decisión del jurado y que renunció a su derecho a apelar. Sin embargo, la actriz detalló que sí tenía la posibilidad de iniciar un nuevo juicio pero “simplemente no puedo pasar por eso por tercera vez”. Según los abogados de Depp, él donará el millón que recibirá a servicios de caridad,

Amber Heard

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos?

¡Documentos de la corte podrían alterar el resultado del juicio Depp vs Heard!

La revelación de documentos de la corte en el juicio Depp vs Heard expone estrategias y evidencias omitidas por el equipo legal de Johnny Depp.

Gran parte de 2022 ha girado en torno a uno de los procesos más mediáticos de la historia: el juicio entre Johnny Depp y Amber Heard, que comenzó cuando el actor demandó a Heard por difamación tras la publicación de un artículo de The Washington Post, donde se exponía a Depp como perpetrador de violencia sexual. 

Dicho evento llevaría a un juicio donde Johnny Depp pediría una compensación tras el daño que las declaraciones de Amber Heard habían tenido contra su carrera y reputación. Finalmente a principios de junio, el jurado votó a favor de Depp, lo que dejaba a Heard con una deuda de compensación por 10.35 millones de dólares y a Depp por 2 millones de dólares.

Desde entonces el equipo de Heard ha pretendido someter el caso a apelación, con la que pueda reconsiderarse el veredicto o en todo caso, dar pie a un nuevo juicio. Sin embargo, a la fecha toda moción ha sido negada, por lo que Amber Heard aún busca nuevas formas de apelar. Y ahora, tras la liberación de documentos de la corte donde se exponen detalles no abordados del juicio entre Heard y Depp, dicha apelación podría ser posible.

Te contamos los nuevos detalles del juicio y las implicaciones que podrían tener tanto para el caso de Depp vs Heard, como para otras demandas en proceso dentro de Hollywood. 

Evidencia sin propósito

Durante el fin de semana, más de 6,000 páginas de documentos de la corte salieron a la luz. En estos, no sólo se revelan detalles nunca antes mencionados sobre el caso, sino a las estrategias implementadas por cada equipo legal, cosa que hasta el momento no favorece a Johnny Depp. 

Uno de los documentos revela que el equipo legal de Depp buscó entregar a la corte evidencias que invadían la vida personal de Amber Heard, entre ellas, fotografías íntimas, una declaración de las parejas previas tanto de Amber como de su hermana Whitney, evidencia que exponía el pasado de Amber Heard como bailarina exótica antes de entrar al medio hollywoodense y el supuesto tiempo que la actriz había laborado como dama de compañía. 

El jurado descartó la presentación de dichos artículos, puesto que no los consideraba relevantes para el juicio. No obstante, los abogados de Johnny Depp llevaron la estrategia mucho más lejos. 

También fue revelado el testimonio de Whitney Henriquez, hermana de Amber, a quien durante la entrevista, los abogados de Depp abordaron con preguntas sobre Logan, un amigo de Amber que había fallecido en un accidente de auto cuando eran jóvenes y que, de acuerdo con Henriquez, había tenido un gran impacto para Heard. El equipo legal insistió en saber si Amber y Logan estaban involucrados en una relación o alguna pelea, a lo que Whitney respondió que no. 

Posteriormente, insinuaron que Amber Heard había perdido su licencia de conducir por el accidente, cosa que se refutó en la corte al no tener nada qué ver con el caso, y al comprobarse que se había retirado la licencia de Amber por exceso de velocidad. 

¿Depp eliminó mensajes?

Quizá la parte más reveladora de los documentos, es la posesión de los mensajes del entonces asistente de Johnny, Stephen Deuters a Amber Heard en 2014, cuando se suscitó la supuesta pelea donde el actor pateó en la cabeza a su ex-pareja.

En los mensajes, el asistente de Depp declaró que “si alguien fuera realmente honesto con Johnny sobre lo que pasó en el avión, estaría horrorizado.”

“Lamento que no exista una mejor manera de hacerle saber lo grave de sus acciones ayer. Desafortunadamente para mí, recuerdo con gran detalle, todo lo que pasó. Estaba horrorizado, cuando le dije que te pateó, y lloró”. 

Stephen Deauters a Amber Heard.

Igualmente, se presentaron los mensajes de Depp, donde el actor se disculpa con Amber por la pelea diciendo “una vez más, me encuentro en un lugar repleto de vergüenza y arrepentimiento. Por supuesto que lo siento, no lo volveré a hacer. Mi enfermedad fue más que yo y tomó el control.”

Y aunque los mensajes fueron proporcionados del lado del equipo de Heard, el jurado los determinó como perdidos por razones desconocidas, ya que no los pudieron encontrar en la nube de los dispositivos de Johnny, de quien ahora se asume, los borró hace tiempo. 

La correlación con Marilyn Manson

De la misma manera, durante el juicio el equipo de Depp demandó que se excluyera toda referencia o evidencia que involucrara a Marilyn Manson en el caso, pues se dieron a conocer conversaciones donde el intérprete declaraba que se encontraba lidiando con una “Amber 2.0”.

En el mensaje, Manson pedía a Depp que eliminara el mensaje tan pronto lo hubiera leído, relatando en este que una mujer de nombre Lindsay quería demandarlo por violencia doméstica y sexual. El caso había escalado de tal forma que la policía y la familia de Lindsay se había involucrado ya, por lo que Manson pretendía darse a la fuga y buscaba asilo en casa de Depp.

Depp respondió a los mensajes en apoyo a Manson, donde decía que “el comportamiento de Lindsay era sociopático” y que su ex era “un ejemplo perfecto” de tal perfil.

Los mensajes —que el equipo legal de Depp no quiso que se consideraran en el caso para no inculpar a su cliente por asociación— no sólo terminaron centrándose en el caso de Manson y su pareja, sino que llevaban a discusiones en las que el cantante “ofrecía” a Depp presentarlo con una fan de 18 años para un encuentro sexual.

En Marzo de 2022, Marilyn Manson había seguido los pasos de Depp, y anunciado que pondría una demanda en contra de la actriz Evan Rachel Wood por difamación, luego de que esta hiciera pública su denuncia al cantante en Febrero de este año.

Brian Warner enfrenta más de una docena de cargos por abuso sexual, varios de los cuáles se habían presentado desde 1998, pero que nunca se les había dado seguimiento. Tras las declaraciones de Wood, al menos cuatro nuevas víctimas hablaron en contra del presunto abusador. Y aunque no hay nada claro, se asume que Johnny Depp podría estar ofreciendo apoyo legal a Manson para el juicio por difamación al que aún no se ha dado aprobación de la corte.

La falsificación y omisión de evidencia

Aunque entre los documentos se revela mucha más información respecto al caso, la falsificación de evidencia y descarte de la misma es uno de los que más llama la atención. Pues el equipo de Heard parece haber demandado que la metadata detrás de las fotografías y audio proporcionados por Depp revela que fueron modificadas antes del juicio.

Se alega que varias de las grabaciones fueron editadas por Depp, pues “claramente se escuchan las frases alteradas y cortadas a la mitad”. La metadata expone además que las grabaciones fueron creadas en 2015 y alteradas entre 2016 y 2020. Entre ellas, se omitió en su totalidad una conversación en donde Johnny Depp proponía estrategias para evitar llegar a altercados violentos, insinuando que él también los perpetraba.

Asimismo, la metadata de las imágenes de las supuestas lesiones de Depp, mostraban haber sido “generadas” tiempo después a los incidentes que supuestamente representaban. Entre ellas, una imagen que Depp aseguraba se había tomado en 2015, pero que de acuerdo a la información encriptada, había sido modificada en 2019.

En un caso opuesto, se eliminó del juicio la evidencia que un testigo de Depp había proporcionado. Pues Johnny había sometido a evaluación las imágenes de las heridas de Heard, donde se comprobó que eran reales, al igual que el testimonio de la psiquiatra Dawn M. Hughes, quien determinó tras varias sesiones con Amber que la actriz sufría estrés postraumático debido a una relación abusiva.

Anteriormente también se había determinado también que parte de la campaña contra Amber Heard en redes sociales había sido implementada por bots; y aunque la declaración no había llegado a mucho más, los documentos expuestos por la corte revelan que los abogados de Depp pelearon porque se excluyera evidencia sobre el tráfico negativo hacia la actriz, supuestamente infundado por las conexiones con agentes rusos del exabogado de Johnny Depp, Adam Waldman. 

Aún no se sabe si el equipo de Amber Heard tomará acciones respecto a la revelación de los documentos de la corte, aunque considerando las apelaciones del mismo, es probable que se someta a una nueva evaluación el caso de ambos actores. 

Amber Heard

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos?

¿Hubo una campaña de Trolls dirigida contra Amber Heard?

Un nuevo estudio reveló que aparentemente hubo una campaña de odio y desprestigio contra Amber Heard y sus simpatizantes en redes sociales

El juicio entre Amber Heard y Johnny Depp ha terminado, pero seguimos recibiendo información sobre el impacto que las redes sociales ha tenido sobre el caso. Hace meses, se descubrió que al menos 11% de las cuentas den Twitter que hablaban sobre el caso eran cuentas de bots, en su mayoría utilizadas para apoyar a Amber Heard.

Sin embargo, la firma, Bot Sentinel analizó 14mil 292 tuits que contenían al menos uno de los cuatro hashtags que se hicieron virales durante el juicio y estuvieron direccionados contra Amber Heard: #AmberHeardIsAnAbuser, #AmberHeardLsAnAbuser, #AmberHeardIsALiar y #AmberHeardLsALiar. Y descubrió que hay información suficiente para determinar que hubo una campaña de odio dirigida a Amber Heard y a las personas que mostraron apoyo público.

Amber Heard

¿Cómo fue la Campaña?

El estudio encontró que 627 de las cuentas analizadas estaban enfocadas enteramente a tuitear negativamente contra Amber Heard. Además, el 24% de las cuentas que los publicaron se crearon con apenas siete meses de antigüedad.

Se dice que las cuentas usaban #AmberHeardLsAnAbuser y #AmberHeardLsALiar con la letra “I” reemplazada deliberadamente por la letra “L” para engañar a los algoritmos de Twitter.  “Los Trolls abusivos que se identificaron como partidarios de Johnny Depp sometieron a mujeres a abuso verbal y acoso dirigido”, agregó en sus conclusiones Bot Sentinel.  

El mismo reporte indica que al menos 19% se enfocaron a crear spam negativo para impulsar los hashtags con mensajes duplicados o copiados de otras cuentas. Además, descubrió que estas cuentas en un momento publicaron información personal de una mujer que expresó su apoyo público a Heard y hasta hicieron una cuenta falsa con las imágenes de su hijo.

La campaña en las redes sociales contra la actriz tomó muchas formas, entre hashtags, videos en TikTok y una petición para reemplazar a la actriz como Mera en la secuela de Aquaman que alcanzó más de 3 millones de firmas.

Amber Heard

Un Estudio Contratado por Amber Heard

En el informe, la firma señala que fue contratada por los abogados de Heard en 2020 “para determinar si la actividad de las redes sociales contra la Sra. Heard era orgánica o si había alguna otra explicación”, a lo que la empresa concluyó que “una importante parte de la actividad no era orgánica”. No obstante, Bot Sentinel declaró esta semana que ni Amber Heard ni nadie de su equipo contrató a la empresa “para compilar y publicar este informe”.

Por su parte, Bot Sentinel dijo que envió a Twitter una lista de cuentas que la compañía determinó que “violaban múltiples reglas y políticas de la plataforma”, incluidas amenazas violentas y manipulación de la plataforma. “Básicamente, Twitter dejó a las mujeres a su suerte con poco o ningún apoyo de la plataforma”. 

Al respecto, Twitter le contestó a Variety que “investigará a las cuentas expuestas en este informe y tomará las medidas en corcondancia con las reglas de Twitter”.

Amber Heard

¿Las redes sociales afectaron el juicio?

A través de su cuenta de Instagram, Amber Heard habló sobre el juicio mediático y cómo las redes sociales estaban tergiversando información de sus declaraciones para poner al público en su contra.

“Pero incluso alguien que está seguro de que merezco todo este odio, incluso si crees que estoy mintiendo, no podrías mirarme a los ojos y decirme que crees que en las redes sociales ha habido un representación justa [de mi]. No puedes decirme que piensas que esto ha sido justo”

Amber Heard,

Mientras tanto,la NBC ya prepara un documental sobre el impacto que tuvieron las redes sociales en la percepción de ambas partes y la veracidad de sus declaraciones. Este proyecto incluirá entrevistas a personas expertas en la materia o que fueron relevantes en el juicio, como la abogada de Amber Heard, Elaine Bredehoft; la directora ejecutiva de la Coalición Nacional contra la Violencia Doméstica, Ruth Glenn; y el profesor de derecho de la Universidad Americana y experto en violencia de género, Jamie Abrams. 

Amber Heard

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos?

¡Harán Documental sobre TikTok y el caso de Johnny vs Amber!

Un nuevo documental hablará sobre el impacto de TikTok en el caso de Johnny Depp y Amber Heard

El juicio de difamación que enfrentaron Johnny Depp y Amber Heard durante 6 semanas sin duda fue uno de los casos más mediáticos que hemos visto en la historia, y parte de eso fue gracias a la influencia de TikTok, ya que los miles de videos hablando y analizando sobre los detalles del caso hicieron que se volviera sumamente viral, al grado en el que la actriz de Aquaman ha confesado que debido a eso no tuvo un juicio justo.

El impacto que tuvieron las redes sociales en la percepción de ambas partes y la veracidad de sus declaraciones es algo que lleva meses siendo tema de conversación. Y por eso, la NBC ya prepara un documental en donde se investigará el impacto de la plataforma en el veredicto, el juicio, e incluso en el tipo de tendencias que se vuelven virales en internet.

TikTok

¿Contará algo que no se sepa?

El documental se titula “Un matrimonio en juicio: Johnny Depp, Amber Heard y la verdad en la era de las redes sociales” y se transmitirá el día de hoy a las 10:30 pm a través de la plataforma de NBC Now, tendrá una duración de media hora y pretende abordar por qué el juicio saturó las redes sociales y de qué se perdieron las personas que sólo obtuvieron información a través de ellas.

Supuestamente, este documental también pretende hablar sobre qué precedentes sienta este juicio no sólo para siguientes casos que se vuelvan mediáticos, también sobre la violencia de género y cómo entendemos y hablamos del abuso doméstico.

Este nuevo documental incluirá entrevistas a personas expertas en la materia o que fueron relevantes en el juicio, como la abogada de Amber Heard, Elaine Bredehoft; la directora ejecutiva de la Coalición Nacional contra la Violencia Doméstica, Ruth Glenn; y el profesor de derecho de la Universidad Americana y experto en violencia de género, Jamie Abrams. Además de tener a la reportera de noticias de la NBC News, Doha Madani y la reportera de tecnología y cultura de NBC News, Kat Tenbarge.

TikTok

¿Amber Heard no tuvo un juicio justo?

Debido a que muchas publicaciones en TikTok y Twitter parecían favorecer a Johnny Depp durante el juicio de seis semanas, Heard ha dicho varias veces que su representación en redes sociales fue sumamente injusta, ya que los insultos y acoso que recibió simplemente “no fueron normales” e incluso insinuó que fue algo desproporcionado sin importar lo que la gente pensara de ella y el juicio.

“Pero incluso alguien que está seguro de que merezco todo este odio, incluso si crees que estoy mintiendo, no podrías mirarme a los ojos y decirme que crees que en las redes sociales ha habido un representación justa [de mi]. No puedes decirme que piensas que esto ha sido justo”

Amber Heard, Instagram

De igual manera, durante el juicio la actriz había cambiado de equipo de relaciones publicas dado que se sentía “frustrada” porque su historia no se estaba contando “de manera efectiva en los medios de comunicación”. Sin embargo, durante el controversial juicio también se encontró que 11% de la conversación de la conversación sobre el juicio venían de cuentas de bots, y que la mayoría de ellas eran mensajes de apoyo para Amber Heard, por lo que parece que su equipo estuvo activamente lidiando con la conversación negativa en redes sociales.

TikTok

No es el único documental

A finales del año pasado, se anunció que Discovery+ también estaba preparando un documental de dos partes titulado Johnny vs Amber, el cual contará la relación entre los artistas mediante entrevistas con los abogados de ambas partes y personas cercanas a la pareja.

De acuerdo con el productor Nick Hornby, el documental mostrará “cintas, videos caseros y mensajes de texto que brindará a los/as espectadores/as una visión poco común e importante de un matrimonio que salió mal“. También pretenden mostrar los intensos problemas que se viven en los casos de violencia doméstica.

TikTok

¿Qué opinan cinéfilas y cinéfilos?

¡Equipo de Amber Heard denuncian a falso miembro del jurado!

El equipo legal de Amber Heard asegura que una persona suplantó a otro miembro del jurado y eso podría hacer que se anule el veredicto 

Después de que el jurado en el juicio de difamación de Johnny Depp contra Amber Heard determinara que la actriz debe pagarle a la estrella de Piratas del Caribe más de 10.4 millones de dólares, el equipo legal de Heard aseguró que ella no tenía el dinero suficiente para cubrir la deuda y que intentarán apelar el juicio. 

Aunque muchos/as analistas dijeron que apelar este tipo de resoluciones es muy común y que Heard tendría que enfrentar muchos obstáculos para que su moción fuera tomada en cuenta, nuevos detalles parecen asegurar que hubo un problema técnico en el jurado y eso podría hacer que se desechara el veredicto completo. 

Amber Heard

¿Cuál es su argumento? 

La razón por la que el equipo de Amber Heard está buscando que se desestime el veredicto es porque supuestamente no recibió un juicio justo ya que posiblemente una de las personas que estuvo durante 6 semanas como parte de los miembros del jurado en realidad no era la persona que fue invitada a participar oficialmente

“En este caso, parece que el miembro del jurado No. 15 no fue, de hecho, el mismo individuo enlistado en el panel del jurado. Por lo tanto, el debido proceso de Amber Heard se vio comprometido y, bajo estas nuevas circunstancias, se debe declarar que hubo un mal juicio y se debe iniciar uno nuevo. 

Elaine Bredehoft- Deadline

Esto hace que la petición para que se desestime el juicio sea diferente a la que publicó originalmente el 24 de junio, y podría obligar a la corte de Virginia a verificar la validez de todo el juicio bajo ese argumento técnico. 

Amber Heard

¿Cómo que el jurado no era el jurado? 

Antes de que terminara el juicio, Amber Heard pidió que las identidades de todos los miembros del jurado fueran secretas por lo menos durante un año. Sin embargo, en la nueva demanda impuesta por su equipo legal, en la lista de miembros del jurado existen dos personas que comparten la misma dirección y aparentemente el mismo apellido. Una tenía 72 años y la otra 52. 

Según esto, la persona que oficialmente fue invitada a ser parte del equipo fue la persona de 72 años, pero aparentemente quien estuvo en el juicio durante 6 semanas fue la persona de 52. Supuestamente, antes de dar acceso a los miembros del jurado, la corte de Virginia les pide que llenen un cuestionario con su número de jurado, su código postal y fecha de nacimiento que es corroborada por un tercer partido. 

Esto quiere decir que la persona de 52 años mintió al momento de incluir sus datos en los registros oficiales y es probable que haya utilizado una credencial de identidad falsa. Si esto fuera verdad, la corte tendría que aceptar que todo el proceso quedó comprometido. 

Amber Heard

No tan Rápido, Amber Heard 

A pesar de que todavía la corte de Virginia no ha emitido una declaración oficial y el equipo legal de Depp ya dijo que “esperaba esta maniobra” alegando que son simples estrategias para seguir dándole la vuelta a un juicio muy complejo, en realidad la actriz tiene que pagar un bono por 8.3 millones de dólares antes de que esta queja pueda seguir adelante en la corte. 

Esta es una medida que deben seguirse en todos los casos donde se busca apelar un juicio, y la actriz ya ha dicho que no tiene el dinero suficiente para cubrir estos costos, así que tendremos que esperar para ver si logra quitarle la victoria a Depp, o si esta revelación se quedará solamente en el intento. 

Amber Heard