En este artículo:
- Hugh GRant decidió negociar de manera privada para desechar la demanda que tenía con el periódico The Sun.
- Grant acusó al periódico de manipular información, espionaje, destruir evidencia y de allanamiento a casa-habitación. Por lo que realmente quería llevar su caso a la corte.
- Al final, le pareció sumamente costoso seguir con su demanda, y esta es la forma en la que el periódico ha evitado problemas legales varias veces.
Desde 2011, Hugh Grant ha estado peleando en contra de Next-Generation Network y sus diferentes periódicos filiales. De acuerdo con su caso legal, él ha sido víctima de espionaje varias veces, pues trabajadores de portales como The Sun o The News of the World han interferido sus teléfonos o puesto micrófonos secretos para interceptar sus conversaciones.
Sin embargo, la batalla legal más fuerte que atravesó se dio en 2023, año en que Hugh Grant acusó al periódico The Sun había intervenido sus teléfonos y de acosarlo para obtener conversaciones. Y aunque en un principio parecía que el actor de Love Actually tenía un caso ganado, al final decidió terminar la demanda a través de un acuerdo privado.
Pero de acuerdo con Hugh Grant, él realmente no quería que la batalla legal terminara así. ¡Aquí les contamos todo lo que pasó!
Hugh Grant no podía seguir costeando la demanda
Hugh Grant estaba listo para ir a la corte en enero de 2025. De acuerdo con él, además de que The Sun espió sus conversaciones privadas, el actor publicó en su cuenta de X/Twitter que también entraron a su oficina y a su departamento para robar cosas, publicaron reportes médicos sin consentimiento, también pusieron micrófonos en su auto y después cometieron perjurio y destruyeron evidencia.
Y por esa razón, Hugh Grant decidió publicar la razón por la que tuvo que aceptar el acuerdo privado. Alegando que simplemente no podía costear los altos costos del juicio, pues tendría que pagar los gastos legales de ambas partes.
“Como es muy común entre las personas inocentes, NGN me acaba de ofrecer una cantidad muy grande de dinero para que este tema no llegue a las cortes.
No quiero aceptar este dinero, me gustaría ir a la corte. Pero las leyes civiles estipulan que si el jurado me otorga una compensación menor a la que me están ofreciendo, tendría que pagar todos los gastos legales”.
Hugh Grant, X/Twitter
Según lo que cuenta el actor, sus abogados le dijeron que Rupert Murdoch, uno de los más grandes magnates de medios de comunicación y antiguo propietario de Fox, tiene abogados sumamente costosos. “Y aunque todas las denuncias se comprueben en la corte, de todas formas tendría que pagar alrededor de 10 millones de libras (aprox. 12 millones de dólares)”.
Hugh Grant también confirmó que el dinero que va a recibir lo invertirá en Hacked Off, la organización creada por el actor encaminada a luchar por una prensa libre para el público que denuncia los excesos y abusos de las empresas controladas por oligarcas.
El caso de Hugh Grant es bastante común
Desde 2011, la empresa de Rupert Murdoch ha invertido alrededor mil millones de libras esterlinas para resolver 15 mil casos similares a los de Hugh Grant. Y es que, en 2011, se dio a conocer que los portales de comunicación tenían intervenidos los teléfonos y casas de personas relacionadas con la muerte de una niña, soldados de guerra y víctimas de ataques terroristas para poder obtener información periodística.
Estos casos son difíciles de seguir porque son difíciles de comprobar, y mientras más pasa el tiempo los recovecos legales se vuelven más complejos. En el caso de Hugh Grant, por ejemplo, sus abogados le recomendaron aceptar la negociación porque ya había partes de su denuncia que no podían ser procesadas, pues había pasado el tiempo límite.
Apenas este año, el Príncipe Harry tuvo que desechar una demanda que tenía preparada contra The Daily Mail, ya que además de que iba a tener que costear los gastos legales de la empresa, que ascendían a 250 mil libras esterlinas, y según uno de sus portavoces “no quería seguir dándole una plataforma a un periódico que se dedica a difundir falsedades”.
El caso de Hugh Grant, pero también el de la Princesa Diana, es una muestra de la problemática relación que hay entre la prensa y las figuras públicas en Gran Bretaña, pues no sólo es un problema de abuso a la privacidad, también es un tema de cómo una gran empresa manipula la ley a su favor.
